Приговор № 1-124/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-124/2019

Дело №1-124/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Большеречье 27.11.2019г.

Большереченский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Коробова И.Н.

С участием государственного обвинителя Алешиной В.Е. и Кузнецова Г.С.

Подсудимого ФИО1

Защитника адвоката Прахт А.И., предоставившего удостоверение №131 и ордер №12309

При секретаре Усольцевой Е.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23.09.2019г. около 13 часов ФИО1 находясь в квартире М., расположенной по <адрес> решил совершить кражу. Реализуя свой преступный умысел, он из шкафа, расположенного в комнате квартиры <данные изъяты> похитил цепочку выполненную из золота 585 пробы стоимостью 25955 рублей и подвеску выполненную из золота 585 пробы стоимостью 6061 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб на общую сумму 32016 рублей.

Привлеченный и допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал следующее.

23.09.2019г. около 12 часов он пришел домой к своей знакомой М., проживающей по <адрес>2 в <адрес>, которая его накануне пригласила помочь выполнить домашнюю работу. Дверь в квартиру была открыта. Он зашел в квартиру, осмотрел комнаты, но хозяйки М. не обнаружил. Выходя из гостиной квартиры в шкафу на полке увидел ювелирные украшения- цепочку с подвеской выполненной из металла желтого цвета. Он решил похитить эти украшения. Положив цепочку с подвеской в карман вышел из квартиры. В дальнейшем он отдал похищенные украшения своей знакомой ФИО6 настоящее время он проживает с матерью у которой больное сердце. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая М. показала, что она проживает в <адрес>. 23.09.2019г. около 12 часов она вышла из дома в магазин и отсутствовала около 40 минут. Входную дверь в дом не закрывала, так как намеревалась быстро вернуться домой. По прибытии домой ничего необычного не обнаружила. В комнате её квартиры в шкафу на полке она хранила золотые изделия - цепочку с подвеской с камнем фионитом. 24.09.2019г. она от сотрудников полиции узнала, что эти золотые украшения у неё похитил ФИО1 Сотрудники полиции вернули ей похищенное. ФИО1 ранее ей помогал выполнять домашнюю работу. Накануне кражи она попросила его складировать в ограде её дома уголь. Стоимость похищенного имущества она оценивает: цепочку из золота 585 пробы – 25955 рублей, кулон из золота 585 пробы- 6061 рублей. Ущерб от кражи в сумме 32016 рублей для неё является значительным, так как на момент кражи она не работала, в собственности у неё был только ? часть дома в котором она проживает. Другого ценного имущества у неё не было. Она находилась на содержании мужа, заработная плата которого за два месяца составляла <данные изъяты> рублей. ФИО1 в дальнейшем извинился перед ней за совершенную кражу, поэтому она просит его строго не наказывать.

Свидетель Г. показала, что 23.09.2019г. в <адрес> она около 15 часов встретилась со своими знакомыми Я.и ФИО1, с которыми распивали спиртное на кладбище села. Когда спиртное закончилось, ФИО1 из кармана своей куртки достал цепочку кулоном в виде полумесяца, пояснил, что они из золота и принадлежат ему. ФИО1 Я. предложили сдать цепочку с кулоном в ломбард для приобретения спиртного. Она знает, что у ФИО1 не может быть таких золотых изделий и сказала, что это золото ворованное. Цепочку с кулоном она забрала себе на хранение и в дальнейшем сообщила об этом участковому инспектору полиции ОМВД России по Большереченскому району Н., который изъял у неё эти золотые изделия(л.д.26-27).

Свидетель Я.(л.д.28-29) и свидетель Н.(л.д.30-31) дали показания аналогичные показаниям свидетеля Г.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено домовладение и территория домовладения, расположенные по адресу: <адрес>. При осмотре квартире в комнате обнаружен шкаф на полке которого хранятся золотые изделия(л.д.7-16).

Согласно протоколу истребованного предмета, у Г. были изъяты золотая цепь и золотая подвеска в виде полумесяца(л.д.20-22), которые в дальнейшем были осмотрены (л.д.78-79).

По справке специалиста ломбарда, стоимость закупа 1 гр. золота на сентябрь 2019 года составляла 1450 рублей. (л.д.63).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд считает полностью доказанной вину ФИО1 в совершении им преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не может согласиться с доводами защитника адвоката Прахт А.И., что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствует квалифицирующий признак кражи- с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что кражей совершенной ФИО1 причинен ущерб гражданке М. на сумму 32016 рублей. Также в судебном заседании установлено, что на момент кражи потерпевшая М. не имела какого либо дохода, состояла на учете в отделе занятости как безработная, денежных накоплений или какого либо ценного имущества в собственности не имела. Суд приходит к выводу, что кражей потерпевшей М. причинен значительный материальный ущерб, поэтому суд считает, что предварительным следствием действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствовался требованиями п.3 ст.60 УК РФ- учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ, признал его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, нежелание потерпевшего строго его наказывать, возвращение собственнику похищенного имущества, серьезное заболевание его матири с которой он совместно проживает.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО1 суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, признал рецидив преступлений, вид которого установлен ч.1 ст.18 УК РФ.

Как личность подсудимый в быту характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия прежнего наказания в виде лишения свободы - положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

По мнению суда, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, так как менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.53.1 ч.2 УК РФ – о применении наказания в виде принудительных работ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ- то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Дополнительное наказание –ограничение свободы, суд к подсудимому решил не применять.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Прахт А.И., вознаграждение которого за счет средств федерального бюджета составило 2070 рублей. Указанная сумма, как судебные издержки, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 27.11.2019г.

Вещественные доказательства по делу: цепочку выполненную из золота и подвеску выполненную из золота, по вступлению приговора в законную силу оставить у собственника М.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет две тысячи семьдесят рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления затрагивающих его интересы.

Судья: