Апелляционное определение № 33А-7018/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Патрунов С.Н. Дело № 33а-7018/2025

УИД 76RS0017-01-2025-000495-31


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

судей Куклевой Ю.В., Бисеровой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абдуллаевой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

23 декабря 2025 года

апелляционную жалобу ФИО1, действующей по доверенности в интересах ФИО2, на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 11 августа 2025 года по административному делу № 2а-843/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» о признании незаконным приказа, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Сингатулиной И.Г., судебная коллегия

установила:

06.02.2025 ФИО2 обратилась в МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в аренду без проведения торгов на основании подп. 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, сроком на 5 лет, для целей: «огородничество».

Приказом от 18.02.2025 № 22 МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» отказало в удовлетворении заявления, в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Не согласившись с данным приказом, ФИО2 обратилась в суд с административным иском к МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района», с учетом последующего уточнения требований о признании приказа незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> Выход из квартиры осуществляется на земельный участок с кадастровым номером №. Данный земельный участок в течение длительного времени находился в аренде. Земельный участок огорожен забором, на нем установлена теплица, посажены плодово-ягодные деревья и кусты. В связи с тем, что 25.10.2023 МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» отказало в предоставлении указанного земельного участка в аренду, поскольку земельный участок находится в территориальной зоне «ОД-2» - зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения», в которой не предусмотрен вид разрешенного использования земель «для ведения огородничества», в Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее – УГИЗО Администрации ЯМР) было подано заявление о включении в повестку дня градостроительной комиссии вопроса о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района в части изменения территориальной зоны «ОД-2» на территориальную зону «СХ-3» в границах земельного участка с кадастровым номером №. 01.12.2023 градостроительной комиссией главе Ярославского муниципального района рекомендовано внести такие изменения, но до настоящего времени они не внесены. Территориальная зона «ОД-2» в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлена ошибочно, без учета того, что земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2013 году, всегда был предназначен для огородничества. Кроме того, действующее законодательство, в том числе пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ, не содержит запрет на предоставление земельного участка в аренду, даже если он не соответствует градостроительному регламенту, так как участок уже образован.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Ярославского муниципального района Ярославской области, администрация Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, ППК Роскадастр.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 11.08.2025 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

С данным решением не согласилась административный истец ФИО2 в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности. В апелляционной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав представителя административного ответчика МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» по доверенности ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом первой инстанции решение данным требованиям не отвечает.

По смыслу положений части 1 статьи 218, статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого приказа МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» от 18.02.2025 № 22.

С указанным выводом судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений определены статьей 11 Земельного кодекса РФ, статьями 6, 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности предусмотрены статьей 39.1 Земельного кодекса РФ.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 22 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов предусмотрены статьей 39.6 Земельного кодекса РФ.

Согласно подп.19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (абзацы четвертый и пятый пункта 17), разъяснил, что из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилой площади в общую собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом по указанному адресу состоит из одной квартиры, доступ в которую осуществляется посредством земельного участка с кадастровым номером № Данное обстоятельство административным ответчиком не оспорено.

Комиссией по земельным, имущественным отношениям и градостроительству Ярославского муниципального района Ярославской области на основании обращений ФИО2 принимались решения от 16.07.2009 № 27 и от 15.11.2012 № 44 о возможном предоставлении в аренду земельного участка площадью 400 кв.м для огородничества в <адрес> на три года для огородничества и о продлении семью сроками по 6 месяцев срока действия решения комиссии по земельным, имущественным отношениям Ярославского муниципального района Ярославской области выписки из протокола от 16.07.2009 № 27, соответственно.

Постановлением Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 29.10.2013 № 4145 ФИО2 в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 431 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для огородничества.

30.10.2013, 09.09.2016, 22.11.2019 с ФИО2 также заключались договоры аренды вышеуказанного земельного участка, с указанием на вид разрешенного использования «для огородничества», сроком действия с 29.10.2013 по 28.10.2016, с 29.10.2016 по 28.10.2019, с 29.10.2019 по 28.10.2022 соответственно.

25.10.2023 МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района», рассмотрев заявление ФИО2 от 12.10.2023 № 2307 о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду без поведения торгов, вынесло решение № 4060 об отказе, ссылаясь на подп. 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, решение муниципального Совета Ярославского муниципального района от 16.02.2023 № 5 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района», утвержденные решением муниципального Совета Кузнечихинского сельского поселения от 15.09.2009 № 43, согласно которым земельный участок с кадастровым номером № отнесен к территориальной зоне «ОД-2» - «зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения», в которой вид разрешенного использования «для ведения огородничества» отсутствует.

В связи с этим 20.11.2023 ФИО2 обратилась в УГИЗО Администрации ЯМР с заявлением о включении в повестку заседания градостроительной комиссии администрации Ярославского муниципального района вопрос о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района в части изменения территориальной зоны «ОД-2» на территориальную зону «СХ-3» в границах земельного участка с кадастровым номером №.

На указанное обращение ФИО2 УГИЗО Администрации ЯМР был дан ответ от 21.11.2023, согласно которому главе Ярославского муниципального района рекомендовано внести изменения в Правила землепользования и застройки Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района в части отнесения земельного участка с кадастровым номером № к территориальной зоне «СХ-3» - «зона размещения садоводческих и огороднических некоммерческих объединений».

Кроме того, ранее действовавшие Правила землепользования и застройки Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района предусматривали в территориальной зоне «ОД-2» - «зона размещения объектов социального и коммунально - бытового назначения» вспомогательные виды разрешенного использования, в том числе сады, огороды, теплицы, оранжереи.

Из части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и абзаца 4 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Обстоятельств, указывающих на опасность использования земельного участка с кадастровым номером № для жизни или здоровья людей или для окружающей среды, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, административный ответчик таких доказательств не представил.

Изменение градостроительного регламента не препятствует использованию земельного участка по назначению, с учетом фактического его использования для ведения огородничества более 16 лет, предоставленного административному истцу в аренду именно для указанных целей, несмотря на установленную территориальную зону «ОД-2».

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нахождение испрашиваемого земельного участка в границах территориальной зоны «ОД-2», для которых градостроительными регламентами не предусмотрен вид разрешенного использования «для огородничества», само по себе не препятствует предоставлению ФИО2 данного земельного участка в аренду без проведения торгов, в том числе для указанных целей.

Решение об удовлетворении административного иска выносится в случае, если суд признает оспариваемое решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В данном случае совокупность условий для удовлетворения требований административного истца имеется. У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении административного иска ФИО2 Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, поскольку суд не вправе подменять уполномоченный орган в решении вопроса о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, данный вопрос следует передать на повторное рассмотрение органа местного самоуправления, с учетом компетенции муниципального органа и процедуры рассмотрения заявлений, предусмотренной законом, а также выводов судебной коллегии о незаконности решения МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» от 18.02.2025 № 22.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ярославского районного суда Ярославской области от 11 августа 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным приказ МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» от 18 февраля 2025 года № 22 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Обязать МКУ «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» в течение одного месяца с момента принятия настоящего решения повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 6 февраля 2025 года, и в тот же срок сообщить об исполнении решения административному истцу и в Ярославский районный суд Ярославской области.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи