Приговор № 1-114/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-114/2019

уголовное дело № 1-114/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 20 марта 2019 г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО1

защитника Кондаковой Л.В., представившей удостоверение №9793, ордер №016560 от 11.03.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО9, <дата> года рождения, <...>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, вдовца, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, у нарколога и психиатра не наблюдающегося, тяжких и хронических заболеваний не имеющего, под стражей, домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО1, достоверно зная, что 02.07.2018 года Воскресенским районным отделом судебных приставов Московской области в отношении него было возбуждено исполнительное производство №№ на основании судебного документа – исполнительного листа Воскресенского городского суда Московской области от 26 февраля 2018 г. по делу №№, в соответствии с которым он обязан к уплате алиментов в пользу приемного родителя ФИО10, <дата> года рождения на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО11, <дата> года рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 14 марта 2018 г. и до совершеннолетия ребенка. ФИО1 алименты уплачивал не регулярно, имел задолженности по уплате алиментов, иной материальной помощи ФИО12 не оказывал. На основании постановления мирового судьи судебного участка №22 Воскресенского судебного района Московской области от 13.11.2018 г., вступившего в законную силу 24.11.2018 г., ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за неуплату без уважительных причин в нарушение суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО13, <дата> года рождения, в пользу ФИО14 и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. После этого ФИО1 11.12.2018 года предупреждался судебным приставом-исполнителем о возможном привлечении его к уголовной ответственности по ст.157 УК РФ за повторное уклонение от уплаты алиментов. Однако ФИО1, начиная с 24.11.2018 года алименты в пользу ФИО15 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО16, <дата> года рождения, не уплачивал, должных выводов для себя не сделал, добровольно материальной помощи ФИО17. не оказывал, ценных подарков ребенку не делал, чем ставил семью ФИО18. в трудное материальное положение. В Воскресенский центр занятости населения по вопросу трудоустройства ФИО1 не обращался, освобождений от труда по состоянию здоровья не имеет.

Таким образом ФИО1 в период с 24.11.2018 г. по 27.01.2019 г., то есть в течение 02 месяца 03 календарных суток, неоднократно, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО19 считаясь лицом, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние, на денежную сумму в размере 22 269,82 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, добровольно, и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указанное ходатайство поддержал.

В судебном заседании защитник Кондакова Л.В., государственный обвинитель Зайцева О.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО20. в поданном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО1 у психиатра и нарколога не наблюдается, наличие каких-либо психических заболеваний отрицает. С учетом данных о личности ФИО1, его поведения в ходе дознания и судебного следствия, оснований сомневаться в том, что преступление совершено им в состоянии вменяемости, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, вину в его совершении признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его престарелой матери, награждение подсудимого в период военной службы нагрудным знаком «<данные изъяты>», положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд приходит к выводу, что с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, ему следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Препятствий для назначения наказания в виде исправительных работ, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку за совершенное преступление судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, то при определении срока исправительных работ положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что исправление осужденного требует реального отбывания наказания в виде исправительных работ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе изъявить желание об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Родина