Решение № 12-96/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-96/2025Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Административное Дело № 12-96/2025 64MS0136-01-2025-000131-40 19 февраля 2025 года город Саратов Судья Волжского районного суда г.Саратова Кучко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян В.Г., жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Волжского района г. Саратова от 24 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Волжского района города Саратова от 24 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде предупреждения. С данным постановлением ФИО1 не согласился, в своей жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на ненадлежащее извещение о составлении протокола об административном правонарушении, вследствие чего он был лишен возможности дать пояснения по существу дела, что не был надлежащим образом извещен о необходимости предоставления сведений, почтовая корреспонденция, а также телефонные звонки в его адрес не поступали. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить как незаконное. Заслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.16, ч. 2 ст. 6.31, частями 1, 2 и 4 ст. 8.28.1, ч. 5 ст. 14.5, ч. 2 ст. 6.31, ч. 4 ст. 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Согласно п.1 ч.3 ст. 23 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» уполномоченный орган о защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию. Согласно материалам дела, и как установлено мировым судьей, 12 сентября 2024 года в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации по Саратовской области поступило заявления ФИО2 по вопросу возможного нарушения ФИО1 законодательства о персональных данных. 13 сентября 2024 года в адрес ФИО1 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации по Саратовской области направлен запрос о предоставлении информации по существу доводов, изложенных в заявлениях, 29 октября 2024 года запрос возвращен отправителю за исключением срока хранения. ФИО1 не представлены в управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации по Саратовской области запрашиваемые сведения. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: обращением ФИО2, жалобами ФИО2, запросом от 12 сентября 2024 года; отчетом об отслеживании почтового отправления, копией конверта. Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. Факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтвержден доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, и исследованными в судебном заседании. Данные доказательства согласуются между собой, получили надлежащую правовую оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, объяснениями свидетелей и понятых, видео и фотоматериалами. Все доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Рассматривая доводы жалобы о ненадлежащем извещении общества о составлении протокола, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении о необходимости предоставления запрашиваемых сведений опровергаются материалами дела. Запрос о предоставлении информации направлен ФИО1 13 сентября 2024 года по месту его регистрации. Согласно сведениям, содержащимся на сайте «Почта России», корреспонденция не была вручена адресату, и в связи с истечением срока хранения возвращена отправителю. Доказательств невозможности получения корреспонденции по уважительной причине ФИО1 не приведено и не представлено. В связи с этим риск неполучения извещения в силу положений ст. 165.1 ГК РФ возлагается на получателя. Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением правил подведомственности и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание лицу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.7 КоАП РФ в виде предупреждения, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения. Нарушения правил назначения административного наказания мировым судьей не допущено. Каких-либо существенных процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной жалобы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Волжского района города Саратова от 24 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья подпись В.В. Кучко Суд:Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Кучко Виктор Владимирович (судья) (подробнее) |