Решение № 12-157/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-157/2017

РЕШЕНИЕ Дело № 12-157/17

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 25 декабря 2017 год

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сотникова Н.А., с участием представителя администрации Ступинского муниципального района ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя территориального отдела № территориального управления <адрес> ФИО1, представишего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по заявлению представителя Администрации Ступинского муниципального района <адрес> ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 действуя на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем Администрации Ступинского муниципального района, обратился в Ступинский городской суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Ступинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Администрация Ступинского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе представитель Администрации Ступинского муниципального района просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Ступинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая свои требования тем, что вышеуказанное постановление было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, нарушением требований материального права, наличие события и состава вменяемого правонарушения в действиях Администрации не доказано, что свидетельствует о незаконном привлечении к административной ответственности. Как указывает представитель Администрации Ступинского муниципального района, мировым судьей не установлен тот факт, что Администрация городского поселения Ступино является правообладателем указанной в постановлении детской площадки (игровых элементов), расположенных возле <адрес>, в виду чего постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с прекращением производства по делу.

В судебном заседании представитель Администрации Ступинского муниципального района ФИО2 в полном объеме поддержал доводы жалобы и просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что данное постановление является незаконным, необоснованным, и прекратить производство по делу, поскольку, как пояснил ФИО2, в материалах административного дела нет документов, свидетельствующих о том, что Администрация городского поселения Ступино Ступинского муниципального района является балансодержателем или обладателем детской, игровой и спортивной площадок, расположенных возле <адрес>.

Представитель территориального отдела № территориального управления <адрес> ФИО3 просил суд постановление мирового судьи судебного участка № Ступиснкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Ступинского муниципального района, которая привлечена к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации Ступинского муниципального района ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Администрации Ступинского муниципального района ФИО2 судья находит постановление мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации Ступинского муниципального района к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей подлежащим оставлению без изменения, жалобы администрации Ступинского муниципального района ФИО2 без удовлетворения, по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях регламентирован требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при этом, при рассмотрении жалобы, судья не связан доводами жалобы и проверяют законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов дела.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ решение суда должно отвечать требованиям, изложенным в указанной статье.

Из постановления по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом территориального отдела № территориального управления <адрес> в связи с выявлением нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.19 Главы 6 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», ст.ст. 12, 45 56 ч.1 Закона Московской области от 30.12.2014 года № 191/2014 «О благоустройстве в Московской области» Администрации г.<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, было внесено предписание №, о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения при монтаже и эксплуатации оборудования детской, игровых и спортивных площадок, расположенных возле <адрес>, а именно: убрать на игровом элементе качелей выступающие элементы основания, способные нанести травму. Кроме этого представить необходимую документацию на оборудование; представить документацию о приведении периодических осмотров и техническом обслуживании оборудования и его элементов; установить на ДИП информационный стенд с правилами поведения на детских, игровых и спортивных площадках.

Однако Администрация г.<адрес> наделённое соответствующими полномочиями, данное предписание в установленный срок не исполнило.

Действия Администрации Ступинского муниципального района мировым судьей судебного участка № Ступинского судебного района <адрес> квалифицированы по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

В силу ч.2,2 ст. 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельствам, имеющие значение для правильного разрешения дела.Из содержания ст. 26.2 КоАП РФ следует, что одним из доказательств совершения административного правонарушения является протокол об административном правонарушении.

На основании ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилия, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статья 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

При рассмотрении дел об оспаривании постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности, судья апелляционной инстанции, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа составившего протокол об административном правонарушении в отношении Администрации городского поселение Ступино,, а так же полномочия мирового судьи принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Факт правонарушения подтверждается актом осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей по осмотру детской, игровой и спортивной площадки, расположенных возле <адрес> (л.д.1-2), уведомлением о вызове представителя Администрации муниципального образования Городское поселение Ступино Ступинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел № территориального управления Административно-технического надзора <адрес> (л.д.3), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации городского поселения Ступино (л.д.5), предписанием № от устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), актом осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей по осмотру детской, игровой и спортивной площадки, расположенных возле <адрес> (л.д.7-8), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации городского поселения Ступино (л.д.10), реестром детских игровых и спортивных площадок в Ступиснком муниципальном районе по состоянию на 2 квартал 2016 года и информационным письмом, из содержания которого следует, что Администрациями городских и сельских поселений назначены должностные лица ответственные за ведение детских, игровых и спортивных площадок с несением этих обязанностей в должностные инструкции.

Дело возбуждено уполномоченным должностным лицом и должностное лицо, составившее постановление, обладало соответствующими полномочиями.

Содержание протокола об административном правонарушении, а так же постановления соответствует требованиям КоАП РФ.

Таким образом, установлено, что контролирующий орган, в рамках предоставленных ему полномочий, осуществил осмотр детской, игровой и спортивной площадки, расположенных возле <адрес> и, установив нарушения, а также, правильно определив субъект правонарушения по той причине, что указанная детская, игровая и спортивная площадки, расположенные возле <адрес> находятся в ведении Администрации Ступинского муниципального района, что подтверждается местом расположения данной детской, игровой и спортивной площадки, реестром детских игровых и спортивных площадок в Ступинском муниципальном районе по состоянию на 2 квартал 2016 года и информационным письмом, из содержания которого следует, что Администрациями городских и сельских поселений назначены должностные лица ответственные за ведение детских, игровых и спортивных площадок с несением этих обязанностей в должностные инструкции, а так же направлением предписаний об устранении выявленных нарушений Администрации городского поселения Ступино при отсутствии сведений относительно обжалования предписаний со стороны юридического лица.

Для составления протокола, а так же на рассмотрение дела представитель Администрации Ступинского муниципального района не явился и пояснений по существу вменяемого административного правонарушения не представил, в виду чего протокол, а так же постановление, которым действия Администрации Ступинского муниципального района были квалифицированы по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, были вынесены в отсутствие представителя Администрации.

В виду вышеизложенного, суд признает доводы представителя Администрации Ступинского муниципального района относительно того, что Администрация городского поселения Ступино не является правообладателем указанной в постановлении детской площадки (игровых элементов), расположенных возле <адрес>, не состоятельными, нашедшими свое опровержение представленными представителем территориального отдела № территориального управления <адрес> в суд реестром детских игровых и спортивных площадок в Ступинском муниципальном районе, информационным письмом и п. 11 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области».

Имеющиеся в деле документы, по мнению суда, не содержат грубых нарушений материального и процессуального права, влекущих признание их недопустимыми, влекущих безусловную отмену постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Администрации Ступинского муниципального района состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем жалоба представителя Администрации Ступинского муниципального района <адрес> подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка № Ступинского судебного района <адрес> в отношении юридического лица Администрации Ступинского муниципального района, в соответствии с которым названному юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации Ступинского муниципального района ФИО2 – без удовлетворения.

Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья: Сотников Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>