Приговор № 1-7/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-7/2017

Дело № 1-7(17)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Викулово Тюменской области 13 марта 2017 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шульгина А.М.,

с участием зам.прокурора Викуловского района Тюменской области ФИО1,

подсудимой ФИО6,

защитника Барашев А.И. адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гетмановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда с.Викулово Тюменской области уголовное дело по обвинению:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д.<адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не военнообязанной, имеющей среднее образование, не работающей, состоящей в браке, имеющей на иждивении четверых малолетних детей, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ приговором Викуловского районного суда по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, с возложением дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться ежемесячно на регистрацию в указанный орган в установленное для этого дни, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 умышлено причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, кухонным ножом, являющегося предметом, используемым в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки справа, причинив потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резанного ранения задней поверхности правой половины грудной клетки в проекции 7-го межреберья по лопаточной линии, проникающего в плевральную полость с повреждением правого легкого, сопровождающееся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО6 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 153 ).

Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО6, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО6, суд квалифицирует её преступные действия по ст. 111 ч. 2 п. « З » УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд не усматривает какой-либо психотравмирующей ситуации со стороны потерпевшего как внешний повод для возможного возникновения сильного душевного волнения и внезапной реализации в рамках умысла ФИО6 на причинение телесных повреждений потерпевшему. Также суд не усматривает в действиях подсудимой необходимой обороны, в т.ч. мнимой, поскольку действия ФИО6 носили умышленный характер с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, и не были направлены на защиту личности и чьих- либо прав. Об умышленном характере, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, со стороны подсудимой свидетельствуют действия ФИО6, нанесшей ему удар в область грудной клетки справа, т.е. в область жизненно важных органов человека.В суде нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака- «с применением предметов, используемых в качестве оружия», т.к. ФИО6 нанесла удар ножом, который в дальнейшем был изъят сотрудниками полиции и приобщен к материалам дела.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия её жизни.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО6 предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категорий преступлений - на менее тяжкую.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой ФИО6 суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении четырех малолетних детей и её состояние беременности, что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159). Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившееся поводом к совершению преступления, т.к. причинению ножевого ранения предшествовали его противоправные действия в отношении ФИО6, выразившиеся в нанесении ей ударов по телу. Объективно данные действия Потерпевший №1 подтверждены медицинскими документами о наличии у ФИО6 телесных повреждений.

Вместе с тем, оснований для признания их исключительными и применения в отношении неё ст.64 УК РФ суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО6 судом не установлено.

Фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, связи состояния опьянения ФИО6 с совершением ею преступления, судом не установлено, а поэтому оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения в отношении ФИО6 суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, и её состояние здоровья, условия жизни и её семейное положение.

Согласно справке ИЦ при УМВД России по Тюменской области / л.д. 92/ ФИО6 ранее привлекалась к уголовной ответственности, что подтверждается копией приговора Викуловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-113), судимость по указанному приговору не снята и не погашена, наказание не отбыто. Указанное обстоятельство характеризует ФИО6 как лицо склонное к совершению преступлений. ФИО6 начальником ОП №2 (с.Викулово) МО МВД России «Ишимский» характеризуется как эмоционально неуравновешенная и вспыльчивая. Замечена в употреблении спиртных напитков. Состоит на списочном учете в ОП № 2 МО МВД России «Ишимский»(л. д. 95). Согласно бытовой характеристики (л. д. 94) выданной администрацией Коточиговского сельского поселения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована в <адрес>, фактически проживает в <адрес><адрес><адрес> без регистрации. Имеет на иждивении четверых малолетних детей. По характеру доброжелательная, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивая. В конфликтных ситуациях с односельчанами не замечена, имеет хорошие отношения с соседями. За время проживания на территории Коточиговского сельского поселения нарушений общественного порядка и паспортного режима не допускала. Согласно выписки из похозяйственной книги выданной администрацией Коточиговского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела следующий состав семьи: сын- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь- ФИО4 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 приняла меры к лечению от употребления алкоголя (л.д.158 ). На учете врача - психиатра и нарколога ФИО6 не состоит/ л.д.99 /. Согласно актовой записи отдела ЗАГС администрации Викуловского муниципального района о заключении брака №4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила брак с потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и ей присвоена фамилия потерпевший №1. Согласно данным паспорта № № выданным ТП №2 МО УФМС России по Тюменской области в г.Ишиме ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела в суде, фамилия подсудимой ФИО6. Согласно актовых записей Викуловского отдела ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния Тюменской области о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ., о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ., о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ., о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. изменены фамилии детей, а также отчество отдельных детей, фамилия матери, внесены сведения об отце на основании записи акта об установлении отцовства №, №,№,№ от «ДД.ММ.ГГГГ по Отделу ЗАГС администрации Викуловского муниципального района.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО6, и решая вопрос о виде наказания, суд считает, что её исправление не возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При принятии решения суд учитывает, что санкция п. « З » ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, поэтому подсудимой ФИО6 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений следует назначить наказание с учетом правил, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «Б» ч. 1ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ею совершено аналогичное преступление направленное против здоровья потерпевшего, в данном случае Потерпевший №1, жизнь и здоровье которого охраняется уголовным законом.

ФИО6 совершила умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока назначенного по приговору Викуловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, поэтому с учетом доводов государственного обвинителя, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ей следует отменить условное осуждение по указанному приговору и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимой ФИО6 суд не усматривает.

В соответствии со ст. 82 ч. 1 УК РФ осужденной беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Решая вопрос о возможности применения к ФИО6 ст. 82 ч. 1 УК РФ суд учитывает, что при отмене условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ судом принимается решение об исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено (часть 5 статьи 74 УК РФ). При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

Поэтому, отменив условное осуждение ФИО6, и назначив окончательное наказание по совокупности приговоров, осужденная подлежит направлению в исправительное учреждение для отбывания реального наказания в виде лишения свободы, а поэтому у суда не имеется оснований для применения в отношении ФИО6 положений ст. 82 ч. 1 УК РФ, что, в свою очередь, не лишает осужденную права обратиться с соответствующим ходатайством в суд на стадии исполнения приговора.

Согласно ст.313 УПК РФ при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Решения, предусмотренные частями первой - третьей настоящей статьи, могут быть приняты по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.

В виду наличия у ФИО6 на иждивении четырех малолетних детей : ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствие ходатайств заинтересованных лиц, суд в соответствии со ст. 313 УПК РФ считает возможным принять решение о передаче несовершеннолетних детей ФИО (потерпевший №1) ФИО17 для определения их дальнейшей судьбы органу по опеке, попечительству и охране прав детства межрайонного управления социальной защиты населения (Абатский, Викуловский, Сорокинский районы) Департамента социального развития Тюменской области.

Решая судьбу вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле, суд считает возможным, по мере вступления приговора в законную силу – нож и майку уничтожить как не представляющую ценности и не востребованные сторонами.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ и состоящие по данному делу из расходов на вознаграждение адвоката, осуществляющего защиту подсудимой по назначению суда, взысканию с подсудимой не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 А,А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО6 условное осуждение по приговору Викуловского районного суда от 12.02.2015 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию по настоящему приговору не отбытую часть наказания по приговору Викуловского районного суда от 12.02.2015 года, окончательно назначив ей наказание 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, заключив под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с момента заключения под стражу с 13 марта 2017 года включительно.

Передать органу по опеке, попечительству и охране прав детства межрайонного управления социальной защиты населения (Абатский, Викуловский, Сорокинский районы) Департамента социального развития Тюменской области несовершеннолетних детей ФИО6 : ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для принятия мер по определению их дальнейшей судьбы.

Вещественные доказательства, хранящееся при уголовном деле – нож и майку, по мере вступления приговора в законную силу- уничтожить как не представляющие ценности и не востребованные сторонами.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимой по назначению, отнести на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Викуловский районный суд Тюменской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.М.Шульгин