Решение № 02-3860/2025 02-3860/2025~М-1605/2025 2-3860/2025 М-1605/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 02-3860/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3860/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, заключенному 18 мая 2012г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 по состоянию на 23 сентября 2022г. в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты, и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая на уклонение ответчика от исполнения своих долговых обязательств в добровольном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 мая 2012г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности до сумма на срок до востребования, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и ежемесячно погашать задолженность в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Факт выдачи денежных средств по кредитному договору ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, и подтверждается выпиской по счету ответчика.

Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчик исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, возникла просрочка.

18 ноября 2015г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № 8913, по условиям которого, все права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «ЭОС».

23 сентября 2022г. между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) (после изменения фирменного наименования – ООО ПКО «Феникс») был заключен договор уступки прав требования (цессии) №09-22, по условиям которого, все права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешли к истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № 63 адрес от 08 ноября 2024г. по ходатайству ответчика отменен судебный приказ, выданный ООО «ПКО «Феникс» 10 сентября 2024г. на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Так как исковые требования истца основаны на факте неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, к правоотношениям сторон подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности.

Положениями ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как усматривается из представленных истцом суду расчетов по иску, последний платеж по кредитному договору был внесен ответчиком 18 ноября 2015г., соответственно, за защитой своего нарушенного права истец мог обратиться в суд не позднее 18 декабря 2018г., однако, фактические исковое заявление зарегистрировано судом 20 февраля 2025г.

Сам по себе факт обращения истца к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа в сентября 2024г., не влияет на правила исчисления сроков исковой давности, так как данное заявление истцом так же было подано по истечении 3-х лет с даты, когда истец узнал о нарушении своего права.

Оценив объяснения ответчика в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права в судебном порядке, о чем ответчиком заявлено соответствующее ходатайство, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы истца, понесенные на оплату госпошлины, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу путем возложения на ответчика бремени по их компенсации истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.


Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2025 года