Апелляционное определение № 02-3860/2025 02-3860/2025~М-4789/2025 33-2376/2026 М-4789/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 02-3860/2025

УИД: 77RS0033-02-2025-001879-97

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-3860/2025

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-2376/2026



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Груздевой Д.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Чертановского районного суда адрес от 16 сентября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО КБ Ренессанс кредит, ООО ПКО Феникс об исключении сведений из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КБ Ренессанс кредит, ООО ПКО Феникс об исключении сведений из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Чертановского районного суда адрес от 09.12.2021 отказано в удовлетворении исковых требований ООО ПКО Феникс к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №310112069486 от 10.07.2007, заключенному с ООО КБ Ренессанс кредит. В иске отказано по причине пропуска срока исковой давности, однако, истец не заключал указанный кредитный договор и не получал по нему денежных средств. 12.09.2022 истец получил кредитную историю и 13.09.2022 подал в бюро кредитных историй заявление об исключении сведений о наличии кредита по договору №310112069486 от 10.07.2007. Однако, истцу было отказано в удовлетворении его требований.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчиков передать соответствующие сведения в адрес Кредитное Бюро", адрес кредитных историй, ООО "Бюро кредитных историй "Скоринг Бюро", ООО "Бюро кредитных историй "КредитИнфо" с целью их последующего удаления из кредитной истории фио не соответствующие действительности сведения о заключении кредитного договора №310112069486 от 10.07.2007 и наличии неисполненных обязательств по нему, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма с каждого ответчика, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В суде первой инстанции истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчиков ООО КБ Ренессанс кредит, ООО ПКО Феникс в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Представители третьих лиц адрес Кредитное Бюро», адрес кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», ООО «Бюро кредитных историй «КредитИнфо» в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и допущенные нарушения норм материального права.

Истец в заседании судебной коллегии явился, довод жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание коллегии не явились, извещены судом нежелающим образом.

Судебная коллегия, выслушав истца, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 407, п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся: надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), смерть гражданина (ст. 418) ликвидация юридического лица (ст. 419).

Обязательство прекращается также полностью или частично по основаниям, предусмотренным другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

В соответствии п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", под источником формирования кредитной истории понимается, в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

На основании ч. ч. 1, 3.1 ст. 5 Закона о кредитных историях, источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Согласно ч. ч. 3, 7 ст. 8 Закона о кредитных историях, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

При отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО КБ Ренессанс кредит предоставил ФИО1 денежные средства по кредитному договору №310112069486 от 10.07.2007.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств возникла задолженность, ООО ПКО Феникс, как правопреемник ООО КБ Ренессанс кредит, обратился в суд с иском к ФИО1 о ее взыскании.

Решением Чертановского районного суда адрес от 09.12.2021 отказано в удовлетворении исковых требований ООО ПКО Феникс к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №310112069486 от 10.07.2007, заключенному с ООО КБ Ренессанс кредит, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Из представленной в материалы дела кредитной истории следует, что в отношении фио содержится информация о наличии долга в размере сумма в пользу кредитора ООО ПКО Феникс.

13.09.2022 истец подал в бюро кредитных историй заявление об исключении сведений о наличии кредита по договору №310112069486 от 10.07.2007. Заявление истца о внесение изменений в кредитную историю оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решением Чертановского районного суда адрес от 09.12.2021 исковые ООО ПКО Феникс к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме сумма были оставлены без удовлетворения не по причине отсутствия у истца перед банком задолженности, а ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Следовательно, суд пришел к выводу об отсутствии надлежащего исполнения истцом обязательств по кредитному договору №310112069486.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что само по себе отсутствие судебного спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору даже при условии истечения срока исковой давности не может являться основанием для прекращения обязательств и признания факта, что задолженность по этому договору отсутствует, поскольку истечение срока исковой давности не лишает кредитора права на предъявление иска, а суд не вправе отказать в принятии заявления по этому основанию.

Анализируя положения ст. ст. 3, 5, 8 Закона о кредитных историях, суд учел, что на источник формирования кредитной истории, то есть на кредитора в силу закона возложена обязанность по предоставлению информации об имеющейся задолженности в бюро кредитных историй. Такая информация подлежит исключению из кредитной истории в случае установления факта погашения задолженности субъектом кредитной истории, то есть лицом, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита).

Как указал суд первой инстанции, доказательств тому, что данный кредитный договор истцом не заключался, заемные обязательства, сведения о которых включены в кредитную историю фио, у истца не возникли, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения в полном объеме обязательств и отсутствия задолженности, оснований для удовлетворения требований суд не нашел.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлены факты, свидетельствующие о том, что действиями ответчиков истцу причинены нравственные или физические страдания, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы нарушений принципов состязательности, равноправия сторон и законности, а также нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств судом не допущено. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о нарушении правил оценки доказательств.

При рассмотрении дела судья обоснованно исходил из того, что в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность представить суду доказательства, подтверждающие его доводы, в том числе о факте погашения задолженности по кредитному договору или признании кредитного договора незаключенным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не представил возражения на иск, судебная коллегия отклоняет, поскольку представление возражений на иск является правом стороны, а не обязанностью. При этом, непредставление возражений не свидетельствует о признании ответчиком исковых требований.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить тот факт, что истцом в установленном законом порядке не оспаривался кредитный договор, недействительным не признавался.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы с учетом дополнений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 16 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи