Решение № 12-69/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 12-69/2017

Дело №12-69/2017


Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2017 года город Ярославль

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Кузнецов Ю.В., рассмотрев жалобу защитника Батаровой А.Г., <данные изъяты>, адвоката Краснокутского Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Батарова А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Батарова А.Г. у <адрес> управляла автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, и не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным и необоснованным, в установленный срок, защитник Батаровой А.Г. адвокат Краснокутский Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалоба мотивирована тем, что при освидетельствовании Батаровой А.Г. понятые не присутствовали, судом первой инстанции было незаконно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей лиц, указанных в качестве понятых. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не содержится сведений о согласии или несогласии Батаровой А.Г. пройти медицинское освидетельствование. В материалах дела не установлено, какое именно техническое средство использовалось для проверки состояния опьянения Батаровой А.Г, исправность технического устройство вызывает сомнения.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, с учётом мнения участников считаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании Батарова А.Г. и её защитник Краснокутский Д.В. жалобу поддержали в полном объёме по изложенным основаниям.

Выслушав объяснения и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в полном соответствии со ст.29.10 КоАП РФ уполномоченным на то лицом и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч.1.1 ст.29.6 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ при вынесении постановления не нарушены. Все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства мировым судьей были выяснены.

Виновность Батаровой А.Г. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Батаровой А.Г. в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы жалобы о ненадлежащем участии понятых, отсутствии доказательств факта отказа Батаровой А.Г. от прохождения освидетельствования, недостоверных сведениях о применённом техническом средстве измерения, а также сомнений в его исправности опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Надлежащее участие понятых при проведении административных процедур в отношении Батаровой А.Г. сомнений у суда не вызывает и подтверждается их подписями в соответствующих протоколах и актах. Оснований для вызова понятых для допроса в судебном заседании не имелось.

Отказ Батаровой А.Г. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается соответствующим протоколом.

Сведения о техническом средстве измерения <данные изъяты> отражены в протоколе надлежащим образом, с указанием заводского номера и даты последней проверки.

Проанализировав доказательства в их совокупности мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Батаровой А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было, выводы мирового судьи о доказанности вины Батаровой А.Г. являются правильными, они основаны на материалах дела и представленных доказательствах.

Совершенное Батаровой А.Г. административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности Батаровой А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначенное ему наказание соответствует закону и соразмерно содеянному, оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Батаровой А.Г. оставить без изменения, жалобу защитника Краснокутского Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ю.В. Кузнецов