Решение № 2А-498/2017 2А-498/2017~М-550/2017 М-550/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2А-498/2017

2а-498- 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Льгов 20 ноября 2017 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Коростелевой Н.А.,

при секретаре Бушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, в котором просит признать незаконными постановлений начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области от 17 октября 2017 года и от 31 октября 2017 года о водворении его в ШИЗО. В обоснование требований истец указал, что он не совершал 17 октября 2017 года нарушения режима содержания, выполнил команду «подъем», а 31 октября 2017 года, находясь в камере ШИЗО, лежал на полу в связи с тем, что у него болела спина. Считает, что претензии администрации исправительного учреждения в нему не обоснованы, поэтому просит вынесенные постановления отменить как незаконные.

В судебном заседании административный истец заявленные требования в части обжалования взыскания в виде водворения в ШИЗО от 17.10.2017 г. поддержал и пояснил суду, что 17 октября 2017 года до объявления команды «Подъем», он проснулся, заправил свое спальное место, и сидел на заправленной кровати, собираясь идти умываться. В 06 часов 15 минут в расположение отряда зашли сотрудники колонии с видеорегистратором и предъявили ему претензии в том, что он спит, за что он впоследствии был наказан водворением в ШИЗО. От поддержания исковых требований в части обжалования постановления о наказании от 31 октября 2017 года истец отказался, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что постановления о наказании ФИО1 в виде водворения в ШИЗО на 15 суток начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, не выносилось.

Представитель административного истца адвокат Дзюба Ю.А. заявленные требования поддержала в части признания незаконным постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области от 17 октября 2017 года по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области ФИО2 исковые требования не признала и пояснила суду, что наказание на ФИО1 было наложено законно и обоснованно за то, что он нарушил требования п.п.1,2,3,4 п.16 главы 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений – 17.10.2017 года в 06 часов 30 минут спал, лежа на своем месте в не отведенное для сна время.

Выслушав мнения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 ч.1 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 62 ч.2 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1, осужденный приговором Ленинского районного суда г.Курска от 03 марта 2015 года по ст.228.1 ч.1, ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.1, ст.228.1 ч.1, ст.228.1 ч.1, ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.1, ст.64, ст.69 ч.3 УК РФ ( с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 21.05.2015 г. ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области. Срок наказания исчисляется с 14 марта 2014 года.

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области от 17 октября 2017 года, ФИО1 был водворен в ШИЗО на 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 17.10.2017 года в 06 часов 30 минут осужденный ФИО1 при обходе общежития отряда №14 спал, лежа на своим спальном месте в не отведенное для сна время. В ходе беседы вел себя вызывающе, письменные объяснения дать категорически отказался, чем грубо нарушил п.п.1,2,3,4 п.16 ПВР ИУ.

На бланке постановления имеются записи о том, что ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО, а также о том, что ФИО1 от подписи в постановлении отказался.Свидетель <данные изъяты>. показал суду, что 17 октября 2017 года в 06 часов 30 минут он в расположении 14 отряда. ФИО1 спал на своем спальном месте. Когда к нему подошли сотрудники колонии, он начал вставать. Все происходившее снималось на видеорегистратор. Команда «Подъем» подается по громкой связи, и после неё осужденные не должны находиться на спальных местах.

Как следует из представленной в судебное заседание видеозаписи с регистратора «Дозор 77», обозренной по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании, датированной 17 октября 2017 года 06 часов 30 минут, на ней отражено, что сотрудники колонии подошли к спальному месту, на котором лежал осужденный, укрытый одеялом, и встал после прихода сотрудников колонии.

ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что это он отражен на видеозаписи.

Из исследованных в судебном заседании материалов личного дела следует, что факт нарушения ФИО1 был зафиксирован в письменных рапортах сотрудников, представленных начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области.

Согласно приказа №39ос от 08 августа 2017 года начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области «Об утверждении распорядков дня осужденных», подъем осуществляется в 06-00 часов.

Исходя из изложенного, суд находит установленным факт того, что осужденный ФИО1 не выполнил 17 октября 2017 года в 06 часов команду «Подъем», а был обнаружен сотрудниками колонии лежащим на кровати в 06 часов 30 минут.

В соответствии со ст.117 ч.1,ч.2,ч.4 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Как следует из материалов личного дела осужденного ФИО1, исследованных в судебном заседании, ФИО1 за весь период отбывания наказания объявлялись восемь взысканий, четыре из которых – выговоры от 28.12.2016 г. и от 14.02.2017 г. - за невыход на работу и недобросовестное отношение к труду, от 14.02.2017 г. – за нарушение распорядка дня, 24.04.2017 г. – за вынос продуктов питания из столовой, на момент применения взыскания от 17.10.2017 г. не были сняты и погашены, поощрений ФИО1 не имел, характеризовался отрицательно, в связи с чем наказание в виде водворения в ШИЗО, является обоснованным, и в этой части суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о том, что к нему применено необоснованно строгое наказание.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>. в судебном заседании следует, что ФИО1 перед водворением в ШИЗО был проведен медицинский осмотр, жалоб на состояние здоровья он не предъявлял, в связи с чем был сделан вывод о том, что он может содержаться в ШИЗО, о чем внесена соответствующая запись в постановление о водворении в ШИЗО.

Таким образом, при применении к ФИО1 наказания и при вынесении постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области от 17.10.2017 г., нарушений нормативных актов, регулирующих вопросы наказания осужденных, допущено не было. Оспариваемые действия приняты в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц. Какого-либо нарушения прав ФИО1 оспариваемыми действиями установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо оснований для признания оспариваемого ФИО1 постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области от 17.10.2017 г., незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 от поддержания исковых требований в части обжалования постановления о наказании от 31 октября 2017 года отказался, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что постановления о наказании ФИО1 в виде водворения в ШИЗО на 15 суток начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, не выносилось.

Вместе с тем, в соответствии со ст.194 ч.1, ч.2,ч.3, ст.225 КАС РФ и на основании ст.157 ч.2 КАС РФ, по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска.

Из материалов личного дела осужденного ФИО1 следует, что постановление о наказании ФИО1 в виде водворения в ШИЗО на 15 суток начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области, не выносилось, в связи с чем суд полагает, что нет предмета судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области о признании незаконным постановления от 17 октября 2017 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток – отказать.В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области о признании незаконным постановления от 31 октября 2017 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток – отказать.Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Льговский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Коростелева