Решение № 12-624/2024 7-558/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-624/2024

Дело № 7-558/2025

(в районном суде № 12-624/2024) Судья Барильченко Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Эсхановой А.С., рассмотрев 03 марта 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «СЗТЛК» (далее – ООО «СЗТЛК»), ИНН №..., ОГРН №..., юридический адрес: <адрес>

У С ТА Н О В И Л:

постановлением начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга К.А.К. №... от 31 мая 2024 года, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «СЗТЛК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вина ООО «СЗТЛК» установлена в том, что 07.05.2024 г. в 09:18 транспортное средство марки CHERY TIGGO7 PRO, г.р.зн. №..., в Санкт-Петербурге по адресу <адрес> было размещено на газоне, что является нарушением пункта 1.10.16 приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство принадлежит ООО «СЗТЛК».

Таким образом, ООО «СЗТЛК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Решением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга Б.М.А. от 10 июля 2024 года постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга К.А.К. №... от 31 мая 2024 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2024 года постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга К.А.К. №... от 31 мая 2024 года, решение заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга Б.М.А. от 10 июля 2024 года оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Генеральный директор ООО «СЗТЛК» А.Р.Р. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, в обоснование указав, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении другого лица.

Генеральный директор ООО «СЗТЛК» А.Р.Р. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса.

Положения статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Полагаю, что в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда указанные требования закона не выполнены.

Так, частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление, в том числе вышестоящим должностным лицом, определен в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями части 2 статьи 30.6 данного Кодекса установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, в имеющихся материалах дела сведения об извещении законного представителя ООО «СЗТЛК» о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом Государственной административно-технической инспекции отсутствуют, порядок вынесения указанного решения, а также его законность, обоснованность и соответствие требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга нарушение требований, установленных частью 3 статьи 30.6 данного Кодекса не проверены, что является существенным нарушением процессуальных требований данного Кодекса, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы суду надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и доводы жалобы ООО «СЗТЛК» на постановление должностного лица, исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства, и с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения настоящего дела судьей Санкт-Петербургского городского суда срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2024 года по жалобе на постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга К.А.К. №... от 31 мая 2024 года, решение заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга Б.М.А. от 10 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СЗТЛК», отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СЗТЛК» возвратить в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева