Приговор № 1-650/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-650/2024

№ 1-650/2024

61RS0022-01-2024-009320-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 13 декабря 2024г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э.,

при секретаре – Дедовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тарановой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чичериной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в марте 2024 года, находясь в г. Таганроге Ростовской области, имея умысел на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельных иных официальных документов, предоставляющих права, будучи гражданином <адрес>, с целью незаконного пребывания на территории Российской Федерации и осуществления трудовой деятельности, у незнакомого ему ранее лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел заведомо поддельные документы, предоставляющие право пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а именно: патент серии № № от <дата>, предоставляющий право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, миграционную карту серии № № от <дата>, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от <дата>, которые являются официальными документами, подтверждающими право на пребывание и осуществление трудовой деятельности иностранного гражданина на территории Российской Федерации, оплатив за их приобретение указанному лицу 8000 рублей.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования незаконно приобретенных им заведомо поддельных иных официальных документов, предоставляющих права, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления, хранил указанные поддельные документы при себе до 12 часов 00 минут 05.06.2024, когда, находясь возле строения № 69 по ул. Галицкого в г. Таганроге Ростовской области, предоставил должностному лицу – начальнику отделения № ОВМ Управления МВД России по г. Таганрогу <данные изъяты> ФИО14., осуществлявшему свои должностные обязанности, в рамках ОПМ «Нелегал», заведомо для него поддельные патент серии № № от <дата>, предоставляющий право на работу, миграционную карту серии № № от <дата>, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания от <дата>, тем самым использовал вышеназванные заведомо для него поддельные иные официальные документы, предоставляющие иностранному гражданину право на пребывание и осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное им деяние по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельных иных официальных документов, предоставляющих права.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В судебном заседании подсудимый сообщил о наличии на его иждивении малолетнего ребенка, однако каких-либо документов, подтверждающих данный факт, суду представлено не было. Кроме того, в судебном заседании подсудимый указал, что таких документов не имеется, поскольку официально ребенок на него не оформлен, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 вину полностью признал, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: ограничение свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года и лишение свободы на срок до одного года.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Невозможность назначения ФИО1 на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ наказания в виде лишения свободы исключает возможность применения принудительных работ как альтернативу лишению свободы.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, в том числе иностранным гражданам, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Таким образом, поскольку в соответствии с требованиями Общей части УК РФ ФИО2 не может быть назначен ни один вид наказания, указанный в санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией данной статьи, в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ч. 3 ст. 46 УК РФ к ФИО1 суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ и ч. 1 ст. 32 УИК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется более строгим наказанием; при этом злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление МВД России по г.Таганрогу – 347900, <...> ИНН <***>, КПП 615401001, л/сч <***> в Отделе №15 Управления Федерального казначейства по Ростовской области, ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ/УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, к/с (единый казначейский счет) 40102810845370000050, р/с <***>, ОКТМО 60737000, КБК 18811603121019000140, УИН 18856124014300003806.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья