Приговор № 1-209/2024 1-6/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-209/2024

Дело № 1-6/2025, УИД: 03RS0028-01-2024-001819-98


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Большеустьикинское 21 января 2025 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.,

при секретаре Фатиховой А.И.,

с участием государственного обвинителя Хабирова Р.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника Мубаракшина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Ключевой, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, д.Ключевой, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, иных лиц на иждивении не имеющего, без постоянного источника дохода, военнообязанного, в боевых действиях не участвовавшего, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором Красноуфимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 280 часов, наказание отбыто 30.05.2023г. снят с учета по отбытии наказания;

- приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год;

- приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут у ФИО2, находящегося у <адрес> д.<адрес> Республики Башкортостан возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в гараж, расположенной по указанному адресу, с целью тайного хищения материальных ценностей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО2 перелез через забор <адрес> д.<адрес> Республики Башкортостан и направился в сторону гаража. Подойдя к гаражу вышеуказанного дома, вытащив с петлей навесной замок и открыв двери гаража, имея корыстный умысел на хищение и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, незаконно проник в указанный гараж, где тайно похитил бензопилу марки «STIHL MS 180/C (Штиль)» стоимостью 15286,70 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 15286,70 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показании отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часа он поехал в гости к своей сестре ФИО3, которая проживает по адресу: <адрес>, точную улицу и дом проживания он не назвал, немного погостив у нее, он около 01.00 часа пошел пешком домой в д.<адрес>, расстоянии около 10 км, дошел примерно около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда он дошел до деревни, а именно до <адрес> д.Ключевой, у него возник умысел проникнуть в гараж, который расположен в вышеуказанном дворе дома, и похитить чужое имущество, в дальнейшим его продать, то есть умысел возник ДД.ММ.ГГГГ около 03.30 часа. После чего, через огород проник на территорию вышеуказанного двора дома, далее направился в сторону старого гаража, для того, чтобы посмотреть, что можно будет там похитить. Дойдя до гаража, он осмотрел его, и увидел на двери навесной замок, который не был полностью заперт. Убрав замок с петель гаража, он проник туда, осмотревшись увидел бензопилу марки Штиль-80 в корпусе оранжево-белого цвета, которую взял с собой. Насколько он помнит, там еще был какой-то удлинитель, который он тоже схватил с собой. Выйдя с гаража, он осмотрел двор и увидел тачку на колесах, решил на этой тачке увезти похищенное имущество, и спрятать, а тачку привезти обратно. Умысла на хищение тачки у него не было, только воспользоваться ею. Далее в последующим он вывез содержимое на садовой тачке со двора дома, и искал, куда бы ему все это спрятать. По дороге на выезде, он увидел водосточную трубу под дорогой, и решил спрятать бензопилу именно туда. Спустившись вниз, он спрятал бензопилу и удлинитель. После того, как все спрятал, поехал отвозить тачку садовую обратно. Однако, по пути он дошел до <адрес> д.Ключевая, тут у него возник умысел. проникнуть во двор данного дома, и что-нибудь еще похитить ценное, кроме того, он знал, что в данном домовладении уже продолжительное время никто не проживал. Проник также через огород, оставив тачку у больших входных ворот, дойдя до ворот, он их открыл, и завел тачку во двор. Во дворе дома, он обнаружил какие-то металлические изделия, которые загрузил в тачку, и снова их повез в сторону водосточной трубы, где там же и спрятал. Потом он повез тачку обратно, и оставил там же где, и взял. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к нему подошли сотрудники полиции, и он им сознался в содеянном, выдав бензопилу в ходе осмотра места происшествия. Вину в содеянном он признает, и раскаивается. (л.д.91-93)

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часа он поехал в гости к своей сестре ФИО3, которая проживает по адресу: <адрес>, точную улицу и дом проживания он не назвал, немного погостив у нее, он около 01.00 часа пошел пешком домой в д.<адрес>, расстоянии около 10 км, дошел примерно около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда он дошел до деревни, а именно до <адрес> д.Ключевой, у него возник умысел проникнуть в гараж, который расположен в вышеуказанном дворе дома, и похитить чужое имущество, в дальнейшим его продать, то есть умысел возник ДД.ММ.ГГГГ около 03.30 часа. После чего, через огород проник на территорию вышеуказанного двора дома, далее направился в сторону старого гаража, для того, чтобы посмотреть, что можно будет там похитить. Дойдя до гаража, он осмотрел его, и увидел на двери навесной замок, который не был полностью заперт. Убрав замок с петель гаража, он проник туда, осмотревшись увидел бензопилу марки Штиль-180 в корпусе оранжево-белого цвета, которую взял с собой. Насколько он помнит, там еще был какой-то удлинитель, который он тоже схватил с собой. Выйдя с гаража, он осмотрел двор и увидел тачку на колесах, решил на этой тачке увезти похищенное имущество, и спрятать, а тачку привезти обратно. Умысла на хищение тачки у него не было, только воспользоваться ею. Далее в последующим он вывез содержимое на садовой тачке со двора дома, и искал, куда бы ему все это спрятать. По дороге на выезде, он увидел водосточную трубу под дорогой, и решил спрятать бензопилу именно туда. Спустившись вниз, он спрятал бензопилу и удлинитель. После того, как все спрятал, поехал отвозить тачку садовую обратно. Однако, по пути он дошел до <адрес> д.Ключевая, тут у него возник умысел проникнуть во двор данного дома, и что-нибудь еще похитить ценное, кроме того, он знал, что в данном домовладении уже продолжительное время никто не проживал. Проник также через огород, оставив тачку у больших входных ворот, дойдя до ворот, он их открыл, и завел тачку во двор. Во дворе дома, он обнаружил какие-то металлические изделия, которые загрузил в тачку, и снова их повез в сторону водосточной трубы, где там же и спрятал. Потом он повез тачку обратно, и оставил там же где, и взял. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к нему подошли сотрудники полиции, и он им сознался в содеянном, выдав бензопилу в ходе осмотра места происшествия. Вину в содеянном он признает, и раскаивается. (л.д.100-103)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления кроме признательных показании подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное разбирательство не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия остальных участников судебного разбирательства оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 данные в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она проживает по адресу: <адрес>, д.Ключевая, <адрес> одна, является пенсионеркой по старости, размер ежемесячной пенсии составляет 28 633 рубля. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут она вышла во двор своего дома и решила почистить дорожки от снега и обнаружила, что во дворе имеются следы от ее садовой тачки. Тачку она проверила он находился на месте, только перевернута ковшом к забору, а она обычно ставит ковшом к себе. Она подумала, что это племянник Игорь ФИО5 №1 брал ее садовую тачку. И после чего пошла к нему. После того как пришла к дому ФИО4, она спросила его брал ли он садовую тачку? На что Игорь ответил, что ничего не трогал и вообще к ней не ходил. Она ему рассказала об обнаружении следов тачки и посторонних следов обуви. После чего они с ФИО5 №1 ФИО6, супругой ФИО4, пришли к нему домой. Далее пошли по следам тачки, в ходе чего выяснилось, что тачку возили к дому матери ФИО6, по адресу: РБ <адрес>, д.Ключевая, <адрес> где никто не проживает. Во двор данного дома залезли через заборное ограждение, на тачке что-то возможно вывезли со двора. После чего ФИО5 №1 решила позвонить полицию и сообщить о данном факте. Далее она пришла домой, и начала осматривать кладовую, которая находится во дворе. Во время осмотра вещей и инструментов в кладовой, она обнаружила, что пропала бензиновая бензопила, которую покупали они с мужем в 2010 году в магазине «Партнер», за 7 250 рублей. Ее муж умер в 2010 году. Бензопила была в рабочем состоянии, пользовались они редко, крайний раз в начале осени 2023 года. Гараж она на ночь не закрывала на замок. Само запирающее устройство исправно. Когда уезжает куда-нибудь надолго закрывает на замок, а так, в другие дни не закрывает. В гараже также находится бензотример «Вихрь», зернодробилка, они не тронуты находятся на месте. Во дворе были посторонние следы обуви большого размера, кто-то ходил по ее двору, заходил в дровяник. Также ДД.ММ.ГГГГ она закрывала ворота изнутри на засов, после того, как ушла ФИО5 №1, приблизительно около 17 часов 00 минут. По следам было видно, что кто-то перепрыгнул через ворота. Другого ничего не похитили. Данный ущерб для нее не значительный. Также добавляет, что в дальнейшем сотрудниками полиции ей была возвращена похищенная бензиновая бензопила марки «STIHL MS 180», в целости и сохранности. (л.д.60-64)

ФИО5 ФИО5 №1 на судебное разбирательство не явилась, её показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого.

ФИО5 ФИО5 №1 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. В утреннее время суток к ним пришла тетя Потерпевший №1, которая живет неподалёку по соседству, и спросила их зачем они брали ее садовую тачку, на что они с ее мужем ответили, что не брали никакую садовую тачку. После чего, она пошла к себе домой по адресу: РБ <адрес>, д.Ключевой, <адрес>, и она тоже следом пошла за ней, так как по ее виду, поняла, что она расстроена, и что-то у нее случилось. По пути она ей рассказала, что у нее во дворе, кто-то брал ее тачку на колесах, и по всей видимости что-то перевозил. Она ей предложила, дойти до ее дома личного хозяйства, и осмотреть ее двор. После того как пришли к ней во двор дома, они начали смотреть двор, а также надворные постройки, в виде кладовой, ранее это был гараж. Сейчас она там хранит, инструменты и бытовую дворовую технику, которые остались от ее покойного мужа. Во время осмотра вещей и инструментов в кладовой, она обнаружила, что пропала бензиновая бензопила марки «Штиль 180/С», она сначала не знала, какой именно марки, так как совсем стара, но потом сотрудники полиции выяснили, и сообщили ей об этом, поэтому она знает данную марку бензопилы. После чего она решила позвонить полицию, и сообщить о данном факте, так как она поняла, что по всей видимости совершена кража. Далее, они также обнаружили во дворе ее дома посторонние следы обуви большого размера, кто-то ходил по ее двору и заходил в дровяник, следы были, скорее всего, от утеплённых калош, так как размер следа был большой. Далее они прошли по следам, и обнаружили, что кто-то перепрыгнул через ворота, по всей видимости, тот, кто украл ее бензопилу, и пользовался ее тележкой. Далее приехали сотрудники полиции, она объяснение толком не давала, потому что ей стало уже на тот момент плохо, что даже вызвали карету скорой медицинской помощи. Ее супруг ФИО5 №1 Игорь в тот момент с ними не ходил, он остался дома. Также может добавить, что ДД.ММ.ГГГГ она писала заявлению по факту кражи со двора ее родителей по адресу: РБ <адрес>, д.Ключевой, <адрес> пропажи вязальной проволоки, которой в дальнейшей вынесено было постановление об отказе возбуждения уголовного дела, так как для нее они какой-либо материальной ценности не имеет. Ее родителей нет в живых, поэтому данный дом пустовал, там никто не проживал. Обнаружили они пропажу вязальной проволоки по следам тачки, так как по этим следам, преступник видимо возил похищенное имущество. Далее она узнала, что преступление совершил ее дальний родственник ФИО2. Каких-либо претензий в отношении подозреваемого ФИО2 не имеет, по поводу хищения вязальной проволоки. Больше по данному поводу ей добавить нечего. (л.д.77-79)

Их показания объективно подтверждаются:

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое похитило с гаража, расположенного во дворе ее <адрес>, д.<адрес> Республики Башкортостан, бензопилу марки «STIHL MS 180/С (Штиль)». (л.д.4-5)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, был произведен осмотр территории двора и помещение гаража расположенного по адресу: РБ <адрес>, д.Ключевой, <адрес> ходе которого установлено, что с гаража вышеуказанного дома, была похищена бензопила марки «STIHL MS 180/С (Штиль)» у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.б-13)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, был произведен осмотр водопропускной трубы автодороги <адрес> РБ, с участием обвиняемого ФИО2, в ходе которого изъята бензопила марки «STIHL MS 180/С (Штиль)». (л. д. 17-22)

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята бензопила марки «STIHL MS 180/С (Штиль)» в кабинете №, расположенного в СГ ОМВД России по <адрес> РБ. (л.д.бб-68)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, осмотрена бензопила марки «STIHL MS 180/С (Штиль)» в кабинете № расположенного в СГ ОМВД России по <адрес> РБ. (л.д.69-73)

Вещественными доказательствами: бензопила марки «STIHL MS 180/С (Штиль)», возвращена потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.74-75)

Заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого установлено, что рыночная стоимость представленной на исследовании бензиновой цепной бензопилы марки «STIHL MS 180/С (Штиль)», с учетом фактического состояния (наличия дефектов), по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, составляла 15 286, 70 рублей. (л.д. 107-117)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признался в совершении хищения бензопилы марки «STIHL MS 180/С (Штиль)», принадлежащий Потерпевший №1, из гаража домовладения № по <адрес>, д.Ключевой, <адрес> РБ. (л.д. 81-85)

Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, а также свидетеля ФИО5 №1, самого подсудимого, данных ими в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления. Показания данных лиц согласуются, взаимодополняют друг друга, и не вызывают у суда сомнений. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Каких-либо данных из показаний потерпевшей, свидетелей, о заинтересованности названных лиц при даче показаний, равно как и противоречий, не имеется.

Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами следствия не допущено и судом не установлено, и суд признает эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства по делу в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований признать их недопустимыми не имеется.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы уголовного дела, оценив исследованные доказательства, считая их допустимыми, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в содеянном и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, умысел ФИО2 был направлен на совершение тайного хищения имущества. Хищение совершено тайно, при краже ФИО2 незаконно проник в помещение.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО2 или освобождению его от наказания не имеется, поскольку данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО2 судом не установлено, его поведение не позволяет сомневаться в психически адекватном состоянии, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст.61 УК РФ подсудимому ФИО2 признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, имеющего на иждивении малолетнего ребенка.

Подсудимый ФИО2 обратился с явкой повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно указал местонахождение похищенного, тем самым способствовав розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, группы инвалидности не имеет.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений), не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, основании для прекращения производства по делу не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующейся по месту жительства посредственно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что основании для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 положении ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, наказание судом назначается за совершенное преступление с учетом требовании ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Кроме того, ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Белокатайского межрайонного суда РБ по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления предыдущих приговоров, следовательно, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений суд считает необходимым применить правила частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО2 настоящим приговором осуждается за совершение преступления при рецидиве преступлений, отбывание наказания ему надлежит назначить в колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно абз.3 п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Из материалов уголовного дела следует, что приговор Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в окончательное наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит включению отбытое по приговору Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, подлежит зачету в порядке п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ также период содержания ФИО2 под стражей по приговору Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом коэффициента кратности, установленного данным приговором.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд полагает необходимым в отношении ФИО2 меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по совокупности приговоров (приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ), с наказанием назначенным по приговору Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО2 в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья пп Э.И. Гузаирова

Копия верна. Судья Э.И. Гузаирова