Приговор № 1-1232/2025 1-67/2026 от 11 января 2026 г.

УИД 50RS0№-37

Дело № (1-1232/2025)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шулятиковой Е.В., с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора <адрес> ЗАВ, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ШКС, защитника-адвоката ССА, при секретаре МАМ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ШКС, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, самозанятого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ШКС совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ примерно в 05 часов 20 минут, ШКС управлял технически исправным автомобилем марки «<...>) с государственным регистрационном знаком №, и двигался на нем с находящимися в салоне указанного автомобиля пассажирами СПП и ВВА, по проезжей части автодороги М-5 «Урал», пролегающей в г.о. Люберцы Московской области, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 80 км/ч.

ДД.ММ.ГГ примерно в 05 часов 20 минут, двигаясь по 27 км + 850 метров автодороги М-5 «Урал», пролегающей в г.о. Люберцы Московской области, ШКС, управляя автомобилем марки «<...>) с государственным регистрационном знаком №, проявляя легкомысленное отношение к соблюдению требований пунктов п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, в редакции действующих изменений, не учёл сложные дорожные условия, а именно заснеженную проезжую часть, и нажал на педаль тормоза, в связи с чем, потерял контроль над управлением своего транспортного средства, и в силу неверно выбранной скорости движения, допустил занос управляемого им автомобиля, который изменил направление своего движения, в результате чего, находясь на участке проезжей части, расположенной в 850 метрах от дорожного знака 27 км автодороги М5 «Урал», пролегающей в г.о. Люберцы Московской области, и в 18,95 метрах от правого края проезжей части, при условии движения в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в вышеуказанные дату и время, произвел столкновение с препятствием в виде металлического колесо - отбойного бруса.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажира ВВА, находящуюся на заднем пассажирском сидении, в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не пристегнутую ремнем безопасности, выбросило на проезжую часть через заднее стекло из салона автомобиля марки «<...>) с государственным регистрационном знаком №, таким образом, ВВА получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа ВВА, ДД.ММ.ГГ г.р., установлено:

1. Тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, конечностей: открытая черепно-мозговая травма: ссадины, ушиблено-рваные раны на волосистой части головы и лице, кровоизлияния в мягких тканях головы, оскольчатые переломы костей лицевого и мозгового отделов черепа с распространением на основание, разрыв твердой мозговой оболочки, субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий головного мозга с размозжениями лобной доли правого полушария, обоих полушарий мозжечка, Варолиева моста, продолговатого мозга; переломы 2-11 ребер слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры и ткани левого легкого; переломы ребер 4,5 по переднеподмышечной линии слева; разрыв селезёнки; левосторонний гемоторакс (800мл), левосторонний пневмоторакс, гепомеританеум (500 мл), закрытый перелом левой плечевой кости.

1.1. Признаки сотрясения внутренних органов: в ворота легких, под наружную оболочку восходящей части аорты и в воротах селезёнки установлены тонкие очаговые темно-красные кровоизлияния.

1.2. При судебно-химическом исследование: в крови и моче трупа ВВА не обнаружены: этиловый, метиловый, пропиловые, бутиловые спирты, ацетон. В крови, моче не обнаружены наркотические средства, психотропные вещества и лекарственные средства.

2. Все повреждения на теле ВВА, являются прижизненными, о чем свидетельствуют наличие кровоизлияний в окружающие мягкие ткани в области переломов костей, скопление крови в полостях тела, признаки наружного кровотечения и возникли в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти.

3. Все установленные повреждения, указанные в п.1.1. выводов образовались от воздействия твердых тупых предметов, что подтверждается наличием ссадин, ушиблено-рваных ран, характеристиками переломов и повреждений внутренних органов. Причем ссадины образовались в результате ударного воздействия под углом или трения (скольжения), раны, переломы при ударном, а также сдавливающем воздействии. Приложение травмирующей силы было в области головы, лица туловища, левой верхней конечности.

Повреждения, указанные в п.1.2 образовались от общего сотрясения тела со смещением, натяжением внутренних органов, формированием кровоизлияний в их связочный аппарат.

4. Массивность и тяжесть повреждений, их сочетанный характер, расположение повреждений преимущественно на одной поверхности тела, наличие признаков сотрясения внутренних органов, а также сведения из обстоятельств, отраженных в настоящем постановлении, дают основание считать, что все повреждения у ВВА образовались в результате дорожно-транспортного происшествия. Более конкретно высказаться о механизме образования телесных повреждений, в связи с не предоставлением материалов дела, осмотра места происшествия, осмотра транспортного средства, не представляется возможным.

5. Других повреждений, которые не могли бы образоваться в условиях ДТП, при экспертизе трупа не обнаружено.

6. Смерть ВВА наступила от сочетанный травмы тела с переломами костей черепа, ушибом головного мозга, множественными переломами ребер с повреждением легкого, что подтверждается повреждениями, перечисленными в п.1.

7. Все установленные повреждения, у ВВА в виду общности времени, места и механизма образования оцениваются в совокупности и в соответствии с п.6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.08г. по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

8. Между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия и наступивших в результате его совершения последствий стало нарушение водителем ШКС следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:

п. 1.3, в соответствии с которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

п. 1.5, в соответствии с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 2.1.2, в соответствии с которым «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»;

п. 10.1, в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия данного ходатайства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд также квалифицирует действия ШКС по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, особый порядок судебного разбирательства.

Так, совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, молодой возраст ШКС, что он ранее не судим, в ПНД и НД не состоит, является самозанятым, по месту жительства характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – меры к оказанию помощи погибшей, предпринятые непосредственно после совершения преступления, а именно: вызов экстренной службы 112, нахождение рядом с ней до прибытия врачей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в добровольном возмещение похоронно-ритуальных услуг в размере 295 000 рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в настоящем случае является обязательным, поскольку предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проверяя, имеются ли основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. В рассматриваемом случае суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Таким образом, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Выплату вознаграждения адвокату следует производить за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШКС виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<...>) с государственным регистрационном знаком №, возвращенный ШКС – оставить у собственника.

Освободить ШКС от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в тот же срок со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранных им защитников, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья

Е.В. Шулятикова