Приговор № 1-60/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 1-60/2023

Дело 1-60/2023

УИД 26RS0027-01-2023-000381-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года село Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре Абдуллаевой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новоселицкого района Клименко И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1, в лице адвоката Муртузалиевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого, 15.09.2022 года Новоселицким районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ. 09.01.2023 года снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю в связи с отбытием наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 7 ст 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 40 минут до 08 часов 30 минут находясь во дворе домовладения по месту своего проживания, расположенном по адресу <адрес>, пер.Молодежный, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт газового оружия, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, в нарушение статьи 20 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», покушался на сбыт газового оружия, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является пистолетом газовым малогаборитным модели «6П37-7,6», калибра 7,6 мм, относится к гражданскому оружию самообороны – газовому оружию, изготовлен заводским способом, пригоден для стрельбы газовыми и шумовыми патронами калибра 7,6 мм, реализовав указанное газовое оружие не имеющему лицензии на приобретение и хранение оружия и патронов к нему, предусмотренной ст.9 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», Свидетель №2, получив за это от последнего денежные средства в размере 2500 рублей, и которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 05 минут по 09 часов 25 минут, в ходе проведения сотрудниками Отдела МВД России «Новоселицкий» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником Отдела МВД России «Новоселицкий», было изъято после незаконного сбыта ФИО1, в связи с чем умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на незаконный сбыт газового оружия, не были доведены до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается достаточными для постановления обвинительного приговора доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 7 ст. 222 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт газового оружия.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточно для признания его виновным.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К данным о личности суд относит, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным отнести к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления подсудимым ФИО1 характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, характеризующих данных, его имущественного и семейного положения, суд считает, что наказание ему следует назначить, в пределах санкции статьи ч. 3 ст. 30, ч. 7 ст. 222 УК РФ, в виде обязательных работ, и считает, что именно такой его вид может обеспечить его исправление и достижение целей наказания, а также, будет справедливым по отношению к нему и содеянному им.

Суд считает, что такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, перевоспитания, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, принципам гуманизма и справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания.

В данном случае применение правил ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ - невозможно, поскольку они применяются при назначении максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Исключительных обстоятельств, влекущих более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, предусмотренных ст. 64 УК РФ для подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает, необходимым освободить подсудимого ФИО1, от взыскания процессуальных издержек, по оплате труда защитника-адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 7 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три купюры Банка России достоинством 1000 рублей №, достоинством 1000 рублей №, достоинством 500 рублей №, хранящиеся в бухгалтерии Отдела МВД России «Новоселицкий», возвратить по принадлежности в бухгалтерию Отдела МВД России «Новоселицкий».

- лист бумаги со светокопировальным изображением трех купюр Банка России достоинством 1000 рублей №, достоинством 1000 рублей №, достоинством 500 рублей №, хранить в материалах уголовного дела.

- пистолет газовый малогабаритный модели «6П37-7,6», калибра 7,6 мм, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России «Новоселицкий», по вступлению приговора в законную силу – направить в распоряжение ОМВД «Новоселицкий» для решения вопроса об уничтожении, о чём представить акт в Новоселицкий районный суд.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Г. Маслов