Приговор № 1-67/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 1-67/2023

31RS0025-01-2023-000635-86 1-67/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Строитель 24 мая 2023 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пенькова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Быковой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Яковлевского района Раевской О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Вагнер Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка <дата> года рождения, работающего диспетчером ООО «ЯКЗ», военнообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка№ 2 Яковлевского района Белгородской области от 17.10.2022, вступившим в законную силу 29.10.2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев.

Также, постановлением мирового судьи судебного участка№ 1 Яковлевского района Белгородской области от 09.11.2022, вступившим в законную силу 06.12.2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев.

Несмотря на это, в вечернее время 22.02.2023 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в г. Строитель, Яковлевского городского округа Белгородской области, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <номер> регион, с целью поездки по территории указанного населенного пункта.

Затем ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих действий, умышленно управляя данным автомобилем, проследовал на нем по территории г. Строитель Яковлевского городского округа Белгородской области, однако по пути следования, в 23 часа 30 минут 22.02.2023, около <адрес>, был задержан и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области.

При наличии у ФИО1 признаков опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, - 23.02.2023 ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Далее, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), последний, на основании ст.27.12 КоАП РФ <дата> в 00 часов 21 минуту направлен сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ», расположенную по адресу: <адрес>, однако, ФИО1 23.02.2023 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

Дознание по настоящему делу по ходатайству ФИО1 проведено в сокращеннойформев соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ. По делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Игнатова Е.Н. поддержала ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, исключающих рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по уголовному делу не установлено. Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке от подсудимого не поступило.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.314-316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.2 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании, в частности:

22.02.2023 в 23 часа 30 минут водитель ФИО1, управляющий автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <номер> регион, на автодороге в районе <адрес>, при наличии у него признаков опьянения был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством, что подтверждается протоколомоб отстранении от управления транспортным средством <номер> от 22.02.2023 (л.д.9).

При установлении у водителя ФИО1 признаков опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <номер> от 23.02.2023 и копией свидетельства о поверке <номер> от 28.10.2022, согласно которому, средство измерений «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» регистрационный <номер>» с заводским номером 002018, прошел проверку и признан соответствующим требованиям и пригодным к применению. (л.д. 10, 11).

23.02.3023 в 00 часов 28 минут ФИО1, при наличии явных признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <номер> от 23.02.2023. (л.д. 12).

25.02.2023 инспектор ДПС, оформив протокол о задержании транспортного средства <номер>, применяя видеозапись, в присутствии водителя ФИО1 на основании ст.27.13 КоАП РФ задержал транспортное средство – автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <номер> регион, которое было транспортировано и помещено на специализированную стоянку (л.д.13).

Поводом к возбуждению уголовного дела явился рапорт старшего инспектора ОР ДПС УГИБДД УМВД России по Белгородской области <ФИО>6, о том, что во время несения службы в 23 часа 30 минут 22.02.2023 на автодороге в районе <адрес>, был остановлен автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <номер> регион, под управлением водителя ФИО1, с признаками опьянения. Последний был отстранен от управления автомобилем. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался. После разъяснения ответственности за невыполнение п.2.3.2 ПДД РФ водитель ФИО1 повторно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, при проверке водителя по оперативно-справочным учетам установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности и был лишен права управления транспортными средствами (л.д.5).

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе дознания инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области Свидетель №1 подтвердил, что в 23 часа 30 минут <дата> был замечен автомобиль, который выезжал на перекресток автодорог ул. Садовая – ул. Октябрьская. С целью проверки документов он в громкоговоритель потребовал от водителя остановить транспортное средство. Водитель автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <номер> регион остановил автомобиль на автодороге в районе <адрес>, при этом, вышел из автомобиля и начал уходить. Догнав водителя он попросил предъявить документы, на что последний пояснил, что не управлял транспортным средством. После этого, водителю было предложено проследовать в служебный автомобиль для просмотра видеозаписи с камеры видеорегистратора. Водитель подтвердил, что именно он управлял автомобилем, представился ФИО1 и пояснил, что лишен прав управления транспортным средством в связи с привлечением к административной ответственности. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 дважды отказался, что зафиксировано при помощи видеозаписи камерой видеорегистратора в патрульном автомобиле. При проверке ФИО1 по оперативно-справочным учетам было установлено, что он привлечен к административной ответственности по ч.1 сь.12.26 КоАП РФ. (л.д.58-60).

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе дознания ФИО1 сообщил, что принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <номер> регион он по устной договоренности передал своему сыну – ФИО1, для того, чтобы тот ездил на работу. О том, что сын привлечен к административной ответственности с лишением права управления транспортным средством он узнал только 23.02.2023, после того, как его сын, будучи лишенным права управления автомобилем, повторно был задержан сотрудниками ГИБДД и автомобиль помещен на специализированную стоянку(л.д.63-64).

ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого подтвердил, что ранее был он признан виновным в совершении административного правонарушения и лишен права управления транспортными средствами. 22.02.2023 он поехал на работу на автомобиле «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <номер> регион, принадлежащим его отцу, а когда вечером возвращался с работы, то выпил пиво. Затем, он возвращался на автомобиле домой и выезжая на ул. Октябрьскую увидел автомобиль сотрудников полиции, которые по громкой связи потребовали остановить автомобиль. Он остановил автомобиль, вышел из него и решил уйти от сотрудников полиции, так как понимал, что находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи лишенным права управления автомобилем. Он хотел уйти от сотрудников ДПС, так как думал, что его не заметят, но сотрудники полиции вернули его. Свою вину признает в полном объеме, раскаивается. (л.д. 75-77).

Показания ФИО1 и свидетелей суд признает достоверными, так как они согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из сообщения инспектора ОР ДПС УГИБДД УМВД России по Белгородской области <ФИО>8, зарегистрированного в КУСП <номер> от <дата> в ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, известно, что вблизи <адрес> остановлен автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <номер> регион, под управлением ФИО1, который находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4).

В ходе осмотра места происшествия от 23.02.2023 и осмотра предметов от 01.03.2023 произведен осмотр участка местности, на котором находился автомобиль и изъятый автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <номер> регион, который впоследствии признан вещественным доказательством по уголовному делу, и помещен на специализированную автостоянку (л.д.36-43, 44-46).

Согласно протокола осмотра предметов от 02.03.2023 осмотрен компакт-диск с видеозаписями видеорегистратора патрульного автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак А 0032/31 регион, от 22.02.2023 и 23.02.2023, которыми подтвержден факт управления автомобилем водителем ФИО1 Указанный диск впоследствии признан вещественным доказательством по уголовному делу, и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.51-55, 57).

Постановлением мирового судьи судебного участка№ 2 Яковлевского района Белгородской области от 17.10.2022, вступившим в законную силу 29.10.2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев (л.д. 122-124).

Постановлением мирового судьи судебного участка№ 1 Яковлевского района Белгородской области от 09.11.2022, вступившим в законную силу 06.12.2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев (л.д. 125-127).

Из рапорта об исполнении административных наказаний и справок ДПС следует, что постановления о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами исполнено. Выданное ФИО1 водительское удостоверение было изъято 29.10.2022 и передано на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу, начало срока лишения права управления транспортными средствами с 29.10.2022, административные штрафы оплачены (л.д.6, 15).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яковлевского района Белгородской области от 24.02.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.22).

Оценив указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения относимости и достоверности, суд считает их достаточными для признания подсудимого виновным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание Бурнашову суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления отсутствуют, поскольку данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем либо предоставления иных сведений, неизвестных правоохранителям и способствовавших его раскрытию и расследованию, поскольку ФИО1 был застигнут непосредственно при его совершении.

Кроме того суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем поводов для признания этого обстоятельства смягчающим не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 не судим; привлекался к административной ответственности (факт привлечения к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство входит в объективную сторону инкриминируемого преступления), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей и жителей поселка не поступало, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и жителей поселка в его адрес не поступало; женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка <дата> рождения; имеет среднее-профессиональное образование; военнообязанный; работает в должности диспетчера ООО «ЯКЗ», по месту работы характеризуется удовлетворительно; на диспансерном учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.75-77, 78-82, 87, 100, 110-112, 113, 115, 118, 120)

Учитывая имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, данные о личности подсудимого, совершение впервые преступление небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что им добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление ФИО1

Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не позволяющих назначить ФИО1 данный вид наказания, судом не выявлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Поводов для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Правовых оснований для применения ст.73 УК РФ нет.

Ввиду назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в случае получения на имя ФИО1 водительского удостоверения, оно подлежит сдаче, либо оставлению в ГИБДД по месту жительства для исполнения вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - компакт-диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля от 22.02.2023 и 23.02.3023, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <номер> регион, находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> – возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1

Гражданский иск делу не заявлен.

Защиту ФИО1 по назначению суда осуществляла адвокат Вагнер Л.А., оплата вознаграждения составляет 1560 рублей. В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение ее услуг являются процессуальными и на основании ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

В случае наличия у ФИО1 водительского удостоверения оно подлежит сдаче, либо оставлению в ГИБДД по месту жительства для исполнения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- компакт-диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля от 22.02.2023 и 23.02.3023, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <номер> регион, находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> – возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Игнатовой Е.Н. (в суде) в размере 1560 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пеньков С.Г.