Решение № 2-5813/2018 2-5813/2018 ~ М-1514/2018 М-1514/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-5813/2018

Дело №2-5813/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

С участием прокурора Ковалевой С.Н.,

При секретаре Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.112 УК РФ. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО1. Истец длительное время находился на стационарном лечении, в настоящее время так же испытывает сильные боли, продолжает курс лечения, нуждается в санаторно-курортном лечении. Просит взыскать компенсацию морального вреда 60 000руб., возместить расходы на оплату услуг представителя 15 000руб. ( л.д.4-5, 58).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.25) требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела ( л.д.12, 16), в суд не явился, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> районе г.Красноярска постановлен приговор о признании ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшее длительное расстройство здоровья), назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 15 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около кафе «<данные изъяты>», по <адрес>, где увидел несовершеннолетнего ФИО1, с которым ранее у него на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, и решил причинить телесные повреждения ФИО1. Осуществляя задуманное, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, подошел на близкое расстояние к ФИО1, и нанес один удар правой ногой в область головы несовершеннолетнего ФИО1, в результате чего потерпевший упал, ударившись головой о бетонную ступень, отчего испытал сильную физическую боль. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде <данные изъяты>. <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 27 приказа МЗиСР 194н определить тяжесть вреда здоровью, причиненного единой <данные изъяты>, не предоставляется возможным ввиду неясности исхода причиненного здоровью. Однако, согласно пункту S06.6 Информационного Письма МЗРФ и ФССРФ №2510\9362-04 от 21.02.2006 года «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ №10) ориентировочные сроки нетрудоспособности при единой <данные изъяты> с травматическим субарахноидальным кровоизлиянием без осложнения составляет 3-60 дней. Срок временной нетрудоспособности, превышающий 21 сутки, в соответствии с пунктом 7 приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 года, отнесен к критериям квалифицирующего признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, длительное расстройство здоровья в соответствии с п. 4Б постановление Правительства РФ № 522, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести ( л.д.8-9).

Апелляционным постановлением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения ( л.д.27-32).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что до вынесения обвинительного приговора ответчик обещал истцу выплатить в счет компенсации морального вреда 50 000руб., но до настоящего времени мер к возмещению не принял.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил средней тяжести вред здоровью истца.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания закона, истец имеет право требовать от ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью, характер полученных повреждений, безусловно сопряженных с сильной болью в момент причинения вреда, то, что вред здоровью был причинен ответчиком умышленно, что в момент причинения вреда истец являлся несовершеннолетним, что причиненные повреждения вызвали длительное расстройство здоровья истца, что по вине ответчика истец в течение длительного времени был лишен возможности вести привычный и нормальный образ жизни. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, суд приходит к выводу о том, что является справедливым возмещение истцу причиненного морального вреда в размере 50 000руб..

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000руб. ( л.д.7), которые он просит возместить. С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, работы, выполненной представителем истца, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика о чрезмерности заявленного размера расходов, суд, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, полагает разумным возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000руб..

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 300руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Шугалея С,С. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 50 000рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000рублей, всего взыскать 65 000рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 300рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В.Пустоходова