Приговор № 1-320/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-320/2021

Дело № 1-320/2021

50RS0036-01-2021-003173-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 13 июля 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников Пушкинского горпрокурора ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Адодина Д.Я., - удостоверение №, ордер №,

при секретарях Фроловой А.А., Брицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование высшее, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей не официально мастером маникюра, педикюра (со слов), зарегистрированной <адрес> фактически проживающей <адрес>, судимой:

13.03.2009г. Бутырским районным судом г. Москвы с учетом постановления Люблинского районного суда г. Москвы от 31.05.2009г. по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 (12 преступлений), ч. 1 ст. 159 (11 преступлений), ч. 1 ст. 327 (6 преступлений) УК РФ к 2 годам ограничения свободы; 08.05.2014г. Головинским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст.159 (27 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, с применением ч.3, ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Верховного Суда Российской Федерации приговор от 08.05.2014г. изменен, действия ФИО4 переквалифицированы с ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159.1 УК РФ (26 преступлений), с ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ (преступление от 11.12.2009г.) на ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159.1 УК РФ, смягчено наказание и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца;

18.05.2016г. Ленинским районным судом г. Саратова по ст. 160 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 28.11.2017г. условно-досрочно;

27.05.2020г. Пушкинским городским судом Московской области по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, неотбытый срок наказания 11 месяцев 06 дней;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 26 минут <дата>, более точное время не установлено, находилась у ТЦ «Победа», расположенного по адресу: <...>, где обнаружила лежащую на дороге банковскую карту, выпущенную ПАО «Сбербанк» № с номером банковского счета №, открытого по адресу: <...>, на имя Ч., оборудованную бесконтактной системой «Pay Pass», то есть имеющую возможность произвести оплату через терминал касанием карты к терминалу без ввода пароля на сумму, не превышающую 1000 рублей. ФИО3 подняла указанную банковскую карту и положила в карман своей одежды, тем самым тайно похитила ее. Далее в указанный период времени, находясь в отделе по продаже профессиональной косметики ТЦ «Победа», расположенного по вышеуказанному адресу, решила похитить денежные средства с банковского счета № ПАО «Сбербанк» с использованием обнаруженной банковской карты, принадлежащей Ч., путем приобретения на них товара без использования пин-кода. Так, ФИО3 с целью реализации своего преступного умысла в период времени с 10 часов 26 минут по 10 часов 30 минут <дата> без использования пин – кода, осуществляя оплату в вышеуказанном отделе ТЦ за товар посредством системы бесконтактной оплаты «Pay Pass», произвела тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета путем оплаты товаров, а именно: в 10 часов 26 минут на сумму 915 рублей; в 10 часов 30 минут на сумму 900 рублей. Произвести оплату за товар на сумму 600 рублей в этом же отделе по продаже профессиональной косметики ТЦ «Победа» в период с времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 46 минут, более точное время не установлено, она не смогла, так как банковская карта была заблокирована Ч.

Таким образом, ФИО3 тайно похитила с банковского счета № ПАО «Сбербанк» с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Ч. денежные средства на общую сумму 1 815 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину свою признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, с предъявленным обвинением согласилась и показала, что <дата> около 10.00 час. она со своей свекровью ФИО5 приехала в магазин профессиональной косметики, в ТЦ «Победа». Около магазина, на улице она нашла банковскую карту МИР Сбербанка, которую оставила себе, положила в карман. В указанном магазине выбрала для себя товар - краску для волос и крем, за который решила рассчитаться найденной картой, которая имела функцию бесконтактной оплаты до 1 000 руб. без ввода пин-кода. Она оплатила свою покупку на сумму 915 руб. После чего решила купить шампунь и бальзам для волос в этом же магазине, свою покупку на сумму 900 руб. оплатила этой же картой. Затем она выбрала маски для лица на сумму 600 руб., хотела оплатить найденной картой, но оплата не прошла, так как не было средств на счету. Оплату этой покупки произвела с карты, принадлежащей мужу. О том, что она расплачивалась чужой банковской картой за покупки, ее свекровь не знала. После того, как они вышли из ТЦ «Победа», данную банковскую карту она выкинула. Покупки она совершила с использованием данной карты на сумму 1815 руб., и понимала, что расплачиваясь данной картой, она похищает чужие денежные средства с банковского счета.

На предварительном следствии ФИО3 была допрошена в качестве подозреваемой и обвиняемой, дала аналогичные показания, которые подтвердила в судебном заседании (том 1 л.д. 43-46,50-53,95-98).

При проверке показаний на месте ФИО3 указала место, где нашла банковскую карту, - принадлежащую потерпевшей Ч., и магазин, в котором расплатилась за свои покупки данной картой - ТЦ «Победа» по адресу: МО <...> (том 1 л.д. 55-58, 59-60 – протокол проверки показаний на месте с фототаблицей).

Вина подсудимой ФИО3 помимо её полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением потерпевшей Ч. от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, похитивших с её банковского счета к карте МИР ПАО «Сбербанк» № денежные средства 1815 руб. путем оплаты её картой покупок в магазине RUS PUSHKINO PROFKOSMETIKA 7.02. 2021 г. в 10.26 час. на сумму 915 рублей и в 10.30 час. на сумму 900 рублей (том 1 л.д.5);

- протоколом явки с повинной от 02.03.2021г., в котором ФИО3 сообщила о совершенном преступлении и собственноручно изложила все обстоятельства, указав, что <дата> примерно в 10.25 час. в магазине «Проф.косметики» в ТЦ «Победа» по адресу: <...>, тайно похитила с чужого банковского счета денежные средства, оплатив покупки на 915 руб. и 900 руб., найденной ею в тот же день чужой банковской картой «Мир» «Сбербанк», без согласия и разрешения владельца (том 1 л.д. 8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение по адресу: <...>, ТЦ «Победа», - магазин профессиональной косметики, обнаружена и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения перекопированная на CD диск, кассовые чек №, № (том 1 л.д. 16-21);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшей Ч. изъята банковская выписка банка ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 32-33);

- протоколом осмотра предметов от 16.02.2021г., согласно которому осмотрена вышеуказанная банковская выписка банка ПАО «Сбербанк», согласно которой счет получателя № открыт на имя Ч., имеются операции 07.02.2021г. о списании средств в 10.26 час. на сумму 915, 00 руб., в 10.30 час. - 900 руб. (том 1 л.д. 34-35) и банковской выпиской (том 1 л.д. 37);

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2021г., согласно которому осмотрены кассовые чеки №№, № изъятые в магазине «Проф.косметики», чеки от 07.02.2021г. на сумму 915 руб. и 900 руб., оплата по терминалу (том 1 л.д. 63-65) и чеками №№, 0003 (том 1 л.д. 67, 68);

- протоколом выемки и протоколом осмотра от <дата>, согласно которым у потерпевшей Ч. изъят и осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 8», в котором имеется приложение «Сбербанк Онлайн», которое содержит операции по банковской карте за 07.02.2021г. – в 10.26 час. в магазине «Профкосметика» на сумму 915 руб., в 10.30 час. в этом же магазине на сумму 900 руб. (том 1 л.д. 81-82, 83-84);

- протоколом осмотра предметов от 13.04.2021г., согласно которому с участием ФИО3 и её защитника, осмотрен СД-диск с видеозаписью из магазаина профессиональной косметики в ТЦ «Победа». ФИО3 пояснила, что на этой записи зафиксировано как она расплачивается за товар найденной банковской картой, и зафиксировано как она хотела оплатить еще один товар этой же картой, но оплата не прошла (том 1 л.д. 71-72);

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшей Ч. в судебном заседании, свидетелей ФИО6, Л. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшая Ч. в судебном заседании показала, что у неё имеется банковская карта «МИР» ПАО «Сбербанк», открыт банковский счет. <дата>г. утром она приехала в г. Пушкино на автобусе, поездку оплачивала своей банковской картой. Далее она прошла пешком до Центра учебных курсов на ул. 3-й Некрасовский проезд. Когда она находилась на курсах, на телефон стали приходить смс –уведомления от банка о списании денежных средств на сумму 900 руб. и 915 руб. После чего она оставшиеся деньги с карты перевела на счет своей знакомой. Далее пришло смс-уведомление, что оплата по её карте не прошла. На следующий день она обратилась в ПАО «Сбербанк», получила выписку. ФИО3 полностью возместила ей причиненный ущерб, загладила свою вину и раскаялась в содеянном, претензий к ней она не имеет, просит строго её не наказывать.

Свидетель Б. на предварительном следствии показал, что ФИО3 его супруга, проживают вместе с тремя детьми, 06.06.2006г.р., <дата> г.р., 12.09.2013г.р. в г. Пушкино Московской области. Ранее с ними проживала его мать Б. которая уехала домой в г.Махачкалу. Со слов ФИО3 ему известно, что она совершила преступление, расплатилась чужой банковской картой в магазине за свои покупки. В это время с ней рядом находилась его мать, которая думала, что ФИО3 расплачивается своей картой (том 1 л.д. 90-91).

Свидетель Л. на предварительном следствии показала, что она является ИП, имеется магазин профессиональной косметики в ТЦ «Победа» по адресу: <...> эт., возможен наличный и безналичный расчет, имеется терминал № онлайн оплаты с функцией бесконтактной оплаты. В магазине ведется видеонаблюдение (том 1 л.д. 69-10).

Оценив все доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО3 полностью установленной и квалифицирует её действия по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО3: судима (том 1 л.д. 100-104, 120-250), состоит в браке (том 1 л.д.108), имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2013г.р. (том 1 л.д. 109), воспитывает детей супруга от первого брака, 2006г.р., 2007г.р., на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 118-119), по месту жительства начальником ОП по г.Пушкино характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение в быту не поступало (том 1 л.д.117), имеет хронические заболевания, находится под медицинским наблюдением и проходит лечение, не официально работает мастером маникюра, педикюра и по наращиванию ресниц.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО3 наказание, суд в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2007г.р., её явку с повинной (том 1 л.д. 8-10), добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей в полном объеме, полное признание вины, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья, её последующее поведение в судебном заседании, свидетельствующее о искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности её личности.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

При определении вида рецидива суд учитывает судимость по приговору суда от 18.05.2016г. и руководствуется положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает в действиях ФИО3 опасный рецидив преступлений.

Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 27.05.2020г. ФИО3 осуждена по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, неотбытый срок наказания 11 месяцев 06 дней. В связи с чем окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств данного уголовного дела, содеянного, всех данных о личности ФИО3, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, а также цели предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением ей наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде условного осуждения к лишению свободы не имеется.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ нет.

Вместе с тем, учитывая всю совокупность, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание ФИО3 с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск в данном уголовном деле не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

ФИО3 заявлено о применении отсрочки отбывания наказания в соответствии с правилами ст. 82 УК РФ до достижения её ребенком, 2013г.р., возраста четырнадцати лет.

ФИО3 имеет на иждивении малолетнего ребенка, <дата> года рождения, состоит в браке с ФИО6 Вместе занимаются воспитанием троих детей, двое, из которых дети от первого брака ФИО6

Исходя из интересов малолетнего ребенка, 12.09.2013г.р., всех данных о личности осужденной, суд в соответствии со ст. 82 УК РФ, находит возможным отсрочить отбывание наказания ФИО3 в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст. 82 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 27.05.2020г., исходя из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком - ФИО7, <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до <дата>.

Вещественные доказательства: банковскую выписку ПАО «Сбербанк», 2 кассовых чека от 07.02.2021г., СD-диск с записями с камер видеонаблюдения– хранить при уголовном деле; телефон марки «Айфон 8», переданный потерпевшей Ч., оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10-ти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: