Приговор № 1-44/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-44/2024

дело № 1-44/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 27 марта 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретарях судебного заседания Ильиной К.В., Мухаметкуловой А.М.,

с участием государственных обвинителей Яхина Н.И., Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Толстокоровой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заведомо зная, что гашиш (анаша, смола каннабиса) независимо от его количества, Постановлением Правительства Российской Федерации № 578 от 29 июля 2010 года внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), преследуя корыстную цель незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, будучи осведомленным о высокой доходности незаконного оборота наркотических средств и их прекурсоров, используя с этой целью сотовый телефон марки «iPhone 11» и доступ в сеть «Интернет» посредством мессенджера «Telegram», вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом под ником «ЧВК», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), направленный на систематический незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Сибай Республики Башкортостан, употребляющим наркотические средства лицам, заранее распределив между собой преступные роли.

Так, согласно распределенным ролям, неустановленное лицо должно было незаконно умышленно приобретать через неустановленный источник поступления наркотические средства, договариваться с поставщиком – неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотических средств, с целью последующей их реализации, после чего, посредством сообщений через мессенджер «Telegram» в сети Интернет сообщать ФИО1 о месте нахождения закладок с наркотиком. В свою очередь ФИО1, согласно распределенным ролям и охватывая свои преступные действия единым умыслом с неустановленным лицом должен был получать от последнего путем извлечения из скрытого тайника-«закладки» по указанному ему адресу наркотические средства, расфасованные в удобную для сбыта упаковку и предназначенные для сбыта употребляющими наркотические средства лицам, размещать их в «закладки» на территории г. Сибай Республики Башкортостан, после чего сообщать неустановленному лицу адреса расположения «закладок», отправляя отчет о месте их расположения посредством сети Интернет, предварительно сфотографировав данные места.

Так, ФИО1, заведомо зная, что оборот наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) в Российской Федерации запрещен, а незаконный оборот наркотиков является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на сбыт данного наркотического средства, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в период до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, получив от неустановленного лица на сотовый телефон марки «iPhone 11» в мессенджере «Telegram» информацию о местонахождении скрытого тайника-«закладки» с наркотическим средством, по геолокации на сотовом телефоне марки «iPhone 11» нашел месторасположение тайника с наркотическим средством, прибыл к тайнику-«закладке», а именно металлической распределительной коробке, расположенной на стене лестничной площадки между первом и вторым этажами подъезда № <адрес>, и собственноручно незаконно извлек оттуда с целью последующего сбыта наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в значительном размере массой не менее 8,19 грамм, расфасованные в удобные для сбыта упаковки, которые незаконно умышленно хранил при себе с целью последующего сбыта.

Продолжая осуществлять преступные намерения группы, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору согласно распределенным ролям и охватывая свои действия единым преступным умыслом с неустановленным лицом, около 15.20 часов ДД.ММ.ГГГГ поместил часть имеющегося у него наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) весом 1,19 грамм, в скрытый тайник-«закладку» под снег у основания столба линии электропередачи, расположенной напротив ворот <адрес> Республики Башкортостан с координатами: «<данные изъяты>».

Он же, ФИО1, во исполнение ранее достигнутой договоренности, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, около 15.25 часов ДД.ММ.ГГГГ поместил часть имеющегося у него наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) весом 1,16 грамм в скрытый тайник-«закладку» у основания угла деревянной постройки, расположенной на участке <адрес> Республики Башкортостан с координатами «<данные изъяты>».

Сведения о местах расположения двух указанных «закладок» с наркотическими средствами ФИО1 записывал в имеющемся при нем сотовом телефоне марки «iPhone 11», сфотографировав данные места для отправки отчетов посредством сети Интернет через мессенджер «Telegram» неустановленному лицу.

Однако ФИО1 и неустановленное лицо свои преступные умыслы, направленные на незаконный сбыт наркотических средств гашиш (анаша, мола каннабиса) массой 1,19 грамм, а также массой 1,16 грамм, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с изъятием сотрудниками полиции указанных наркотических средств из незаконного оборота в период с 21.45 до 22.20 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных осмотров мест происшествий.

Он же, ФИО1, осуществляя преступные намерения группы, направленные на незаконный сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), часть наркотического средств разложил по тайника-«закладкам» на территории <адрес> Республики Башкортостан, а оставшуюся часть взял с собой с целью сбыта путем оборудования скрытых тайников-«закладок» в обусловленных местах, действуя согласно ранее распределенным ролям и намеченному плану с неустановленным лицом и охватывая с ним свои действия единым преступным умыслом, а оставшуюся часть наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 5,84 грамма (0,50 + 1,05 + 1,05 + 0,51 + 0,53 + 0,52 + 0,51 + 0,51 + 0,66), в значительном размере, расфасованное в удобные для незаконного сбыта 9 полимерных пакетиков с клипсой, каждый из которых обмотан отрезком липкой лентой, продолжал незаконно умышленно хранить с целью последующего сбыта.

Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства (анаша, смола каннабиса) общей массой 5,84 грамм с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, ФИО1 не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов ФИО1 возле <адрес> Республики Башкортостан задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период с 16.32 до 17.40 часов ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по г. Сибай по адресу: <адрес>, в левом кармане брюк обнаружено и изъято каменистое вещество темного цвета в восьми полимерных пакетиках с клипсой, обмотанные клейкими лентами, и одно каменистое вещество темного цвета, которые являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 5,84 грамм (0,50 + 1,05 + 1,05 + 0,51 + 0,53 + 0,52 + 0,51 + 0,51 + 0,66), т.е. в значительном размере, которые он продолжал незаконно умышленно хранить с целью последующего сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив правдивость оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что наркотические средства никогда не потреблял. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года в мессенджере «Telegram» ему предложили работу курьером и дали ссылку на аккаунт мобильного приложения «Telegram» под названием «Тор». Данное предложение его заинтересовало, он перешел по ссылке в чат с неким аккаунтом «Кадровик». В ходе общения с аккаунтом «Кадровик», тот объяснил ему работу курьера наркотических средств на территории <адрес>. «Кадровик» также пояснил, что для трудоустройства необходимо внести залог в сумме 3 000 рублей, которые нужно отправить ему в приложении «Telegram» в «биткоинах» на «биткоин-кошелек» обменника и ссылку транзакции. Он согласился и отправил ссылку транзакции, «Кадровик» отправил ему ссылку на аккаунт «ЧВК», пояснив, что это его куратор, через которого он будет работать закладчиком наркотических средств. Он прошел по ссылке и стал переписываться с аккаунтом «ЧВК», который отправил ему фотографию с адресом местонахождения наркотических средств, расположенных в подъезде одного из домов <адрес>. Он поехал к месту и забрал данную закладку с наркотиком «гашиш», в которой было 6 свертков по 0,5 грамма, он разложил их по отдельности на территории <адрес>, отправляя фотографии с местонахождением закладок с наркотиками куратору «ЧВК». После этого он с периодичностью в несколько дней получал фотографии тайников-«закладок» с наркотическим средствами в большом количестве, которые называются «МК», забирал их и раскладывал по тайникам-«закладкам» на территории <адрес>. Раскладывая тайники-«закладки», он использовал свой телефон марки «Айфон 11» и установленное в нем приложение «NoteCam», через которое он делал фотографии местоположения закладок с наркотическими средствами с указанием географических координат, эти фотографии и координаты он отправлял аккаунту «ЧВК» с описанием. После работы по истечении 2-4 дней он получал заработную плату в виде 500-600 рублей за одну закладку. Денежные средства ему перечисляли в «биткоинах» на «биткоин-кошелек» в приложении «Telegram» на кошелек под названием «Битпапа», которые он выводил на свою онлайн-карту «Озон». В среднем в неделю он получал около 15 000 рублей на «биткоин-кошелек». Банковская карта «Сбербанк», оформленная на имя его матери, в день задержания оказалась у него случайно и для совершения преступлений не использовалась. О его преступной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств путем оборудования тайников-«закладок», никто не знал.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Telegram» ему написал куратор «ЧВК», что ДД.ММ.ГГГГ ему дадут «МК» с наркотическими средствами, которые необходимо будет забрать с тайника и оборудовать новые тайники-«закладки», на что он согласился и около 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на попутной машине поехал в <адрес>. В дневное время куратор «ЧВК» в мессенджере «Telegram» отправил ему фотографию с местонахождением тайника-«закладки» с наркотическими средствами «МК» в количестве 25 штук по 0,5 грамма и 20 штук по 1 грамму. Тайник-«закладка» был в подъезде одного из домов по <адрес>, а именно в металлическом ящике интернет-провайдера на первом этаже дома. Забрав данную закладку, он начал оборудовать тайники в снегу по <адрес> и раскладывать туда наркотические средства. Частично разложив наркотики по тайникам-«закладкам», он решил уехать в <адрес>, так как замерз, а перед этим отправил фотографии оборудованных тайников-«закладок» с местонахождением наркотиков своему куратору «ЧВК». Кроме того, перед тем как уехать, он спросил у куратора «ЧВК», что сделать с наркотиками, которые он не успел раскидать, на что тот ответил, чтобы он забрал остатки наркотиков с собой и раскидал их по отдельным закладкам в <адрес>. Он согласился, приехал на такси в <адрес>, спрятав остатки наркотических средств, направился домой. Через день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ему написал куратор «ЧВК», он спрашивал, когда он доделает свою работу, то есть разложит по закладкам оставшиеся наркотики, на что он ответил, что завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов он решил разложить остатки наркотиков в закладки, всего у него оставалось 11 наркотических средств. Он приехал в <адрес>, где у основания столба линии электропередачи, расположенного возле <адрес>, под снег оборудовал тайник с закладкой наркотиком «гашиш», сфотографировал его местонахождение на свой телефон, через приложение «NoteCam» установил географические координаты тайника, после чего направился оборудовать второй тайник. Отойдя не более 70-80 метров от первого тайника, возле одного из домовладений, а именно на углу деревянной постройки, оборудовал второй тайник-«закладку», после чего сфотографировал и определил его географические координаты. Сразу отправлять фотографии и координаты тайников-«закладок» с наркотическими средствами куратору «ЧВК» не стал, решил разложить по тайникам остальные наркотики, для чего направился в соседнюю улицу для оборудования новых тайников. Однако, когда шел по <адрес>, к нему подъехали сотрудники полиции. Испугавшись привлечения к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств, он начал убегать от них, оказав неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, но его все равно задержали, он хватался за их одежду и пытался убежать, при этом в момент задержания он разбил экран своего телефона марки «Айфон 11», ударив экран телефона об свое колено, чтобы сотрудники полиции не узнали, что он является закладчиком наркотиков.

После задержания его доставили в один из кабинетов отдела полиции, где в присутствии двух понятых мужского пола провели его личный досмотр и изъяли смывы с ладоней и пальцев обеих рук. Перед личным досмотром сотрудник полиции в присутствии двух понятых зачитал права и обязанности всех участников, порядок проведения личного досмотра, после чего спросил у него, имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что при себе в левом кармане своих брюк имеет наркотическое средство «Гашиш», которое хранил для последующего сбыта путем оборудования тайников-«закладок» на территории <адрес> Республики Башкортостан. Далее сотрудники полиции в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли:

– наркотическое средство «гашиш» в полимерных пакетиках с клипсой и обмотанных клейкой лентой в количестве 8 штук из левого кармана брюк;

– одно наркотическое средство «гашиш» в виде камня из левого кармана брюк;

– разбитый им при задержании телефон марки «Айфон 11» с sim-картой «МТС»;

– банковскую карту «Озон Банк» на его имя, а также банковскую карту «Сбербанк» на имя матери.

Все изъятые предметы и вещества были упакованы в чистые отдельные бумажные конверты и опечатаны. Все проводимые действия сотрудник полиции отражал в соответствующих актах и протоколах, где все участвующие лица и я расписались.

Далее он в присутствии понятых сообщил сотрудникам полиции, что желает показать, где расположены тайники с наркотиками, оборудованные перед его задержанием, с целью их изъятия, что и было сделано в присутствии понятых. Банковская карта ПАО «Сбербанк» его матери никакого отношения к незаконному обороту наркотиков не имеет, мать дала ему данную карту для покупки продуктов. Он множество раз переводил деньги со своей карты «Озон банка» на карту «Сбербанк» матери, так как своей банковской карты не имеет из-за наличия долга перед банком. Заработанные деньги также поступали на карту «Озон Банк», которые он по частям по необходимости переводил на карту своей матери. От сбыта наркотических средств он смог вывести лишь около 4 000 рублей. Если он был замечен сотрудниками полиции в 15.30 часов, то первый тайник по <адрес> он оборудовал около 15.20 часов, после чего сфотографировал его, установил географические координаты, потом приступил к поиску еще одного места и около 15.25 часов по <адрес> оборудовал второй тайник с наркотиками. А когда направился раскладывать остальные наркотические средства, его задержали сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 52-57, 114-116, 156-160)

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника указал на местности на подъезд <адрес>, где, по его словам, он получил путем изъятия из тайника наркотическое средство «гашиш» для последующего сбыта. (т. 1 л.д. 137-142)

Несмотря на полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, событие преступлений, причастность подсудимого к их совершению и его вина полностью подтверждаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

По факту задержания ФИО1 врио начальника ОУР ОМВД России по г. Сибай РБ Свидетель №1 составил рапорт, в котором указал на наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, а также указал, что при задержании ФИО1 оказал активное сопротивление и попытался уничтожить предметы и вещества, имеющие значение для дела. (т. 1 л.д. 5)

Из акта сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что врио начальника ОУР Свидетель №1 в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №5, а также при участии ст. оперуполномоченного ОУР ФИО8 в помещении служебного кабинета № ОМВД России по г. Сибай РБ по адресу: <адрес>, в период с 16.02 до 16.31 часов произвел на ватные тампоны смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 (т. 1 л.д. 6-7)

По заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности предоставленных ватных тампонов со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 следов наркотических средств не обнаружено. (т. 1 л.д. 66-68)

Согласно акту личного досмотра ФИО1, проведенного врио начальника ОУР Свидетель №1 в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №5, а также при участии ст. оперуполномоченного ОУР ФИО8 в период с 16.32 до 17.40 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОМВД России по г. Сибай РБ по адресу: <адрес>, ФИО1 перед началом досмотра пояснил, что у него при себе в левом кармане брюк имеется наркотическое средство «гашиш», которое он хранил при себе для последующего сбыта путем оборудования тайников-закладок по отдельности, после чего сотрудники полиции обнаружили и изъяли у ФИО1:

1. каменистое вещество темного цвета в 8 полимерных пакетиках с клипсами, обмотанные клейкими лентами, и каменистое вещество темного цвета, обнаруженные в левом кармане брюк ФИО1;

2. сотовый телефон марки «Айфон 11» в силиконовом чехле с трещинами на экране и sim-картой, обнаруженный в переднем кармане кофты ФИО1;

3. банковские карты «Озон банк» и «Сбербанк» в визитнице, обнаруженной в переднем кармане кофты ФИО1

Также были обнаружены 2 зажигалки, ключи и наушники, которые не изымались. По поводу изъятого вещества ФИО1 дал те же пояснения, дополнив, что он получил их по закладке в <адрес>. (т. 1 л.д. 8-16)

Из показаний свидетелей ФИО8 (т. 1 л.д. 79-82), Свидетель №1 (т. 1 л.д. 83-86) и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 102-105) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки поступившей оперативной информации о незаконном сбыте наркотических средств Свидетель №1 и Свидетель №2 выехали в район поселков <адрес>, на проезжей части напротив <адрес> был замечен гражданин, схожий по приметам полученной оперативной информации. При обращении к данному гражданину, которым оказался ФИО1, он попытался скрыться бегством, было принято решение о задержании данного гражданина. При задержании ФИО1 оказал активное сопротивление сотрудникам полиции, хватался за одежду сотрудников полиции, на неоднократные требования прекратить противоправные действия и не препятствовать исполнению служебных обязанностей, не успокаивался, пытался уничтожить свой сотовый телефон путем разбития об свое колено. В связи с необходимостью проведения личного досмотра и документирования, а также с целью изъятия и обеспечения сохранности вещественных доказательств, в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства. После задержания ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г. Сибай РБ, где в присутствии понятых и оперуполномоченного ОУР ФИО8 был проведен личный досмотр ФИО1, результаты которого зафиксированы в протоколе.

Участвовавшие при этом следователь Свидетель №3 (т. 1 л.д. 99-101) и понятые Свидетель №4 (т. 1 л.д. 106-109) и Свидетель №5 (т. 1 л.д. 110-113) при допросе в качестве свидетелей подтвердили соответствие содержания данных актов и протоколов фактическим обстоятельствам их составления.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:

– металлическая распределительная коробка, установленная на стене лестничной площадки между первым и вторым этажами подъезда № <адрес> (т. 1 л.д. 143-147);

– участок местности напротив ворот <адрес> Республики Башкортостан с координатами: «52.6949237 58.6677174», а также участок местности у <адрес> Республики Башкортостан с координатами «<данные изъяты>», где обнаружены и изъяты всего два бумажных свертка (т. 1 л.д. 19-25).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в виде кусочка неопределенной формы, который находится в полимерном пакетике с клипсой, перемотан отрезком липкой лентой, массой 5,84 грамма (0,50 + 1,05 + 1,05 + 0,51 + 0,53 + 0,52 + 0,51 + 0,51 + 0,66) на момент исследования, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). В ходе исследования и экспертизы израсходовано по 0,14 грамма вещества от каждого объекта, всего 1,26 грамма, возвращено 4,58 грамма вещества в опечатанной упаковке. (т. 1 л.д. 42, 70-72)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в виде кусочка неопределенной формы, который находится в полимерном пакетике с клипсой, перемотан отрезком липкой лентой, массой 1,19 грамма на момент исследования, изъятое по <адрес>, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). В ходе исследования и экспертизы израсходовано всего 0,14 грамма вещества, возвращено 1,05 грамма вещества в опечатанной упаковке. (т. 1 л.д. 43, 77-78)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в виде кусочка неопределенной формы, который находится в полимерном пакетике с клипсой, перемотан отрезком липкой лентой, массой 1,16 грамма на момент исследования, изъятое по <адрес>, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). В ходе исследования и экспертизы израсходовано всего 0,14 грамма вещества, возвращено 1,02 грамма вещества в опечатанной упаковке. (т. 1 л.д. 44, 74-75)

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которая была изъята у её сына ФИО1, данной картой пользовалась она сама, иногда предоставляя ей в пользование своего сына, т.к. у него своей банковской карты не было по причине наличия долга перед банком. Какого-либо отношения к незаконному обороту наркотических средств она не имеет и прилагает выписку по счету к своему допросу. (т. 1 л.д. 117-119)

Бумажные конверты с ватными тампонами и каменистым веществом без нарушения целостности упаковки, а также сотовый телефон марки «iPhone 11» в силиконовом чехле с sim-картой «МТС»; банковские карты «Озон Банк» и «Сбербанк», осмотрены, признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Сибай РБ. Также осмотрена выписка по счету дебетовой карты «Сбербанк», предоставленная Свидетель №6 Из выписки видно, что в указанный период имеются множество поступлений на карты из «Озон Банк (Ozon)», о чем указал ФИО1 при допросах в ходе предварительного расследования. (т. 1 л.д. 91-96, 97-98, 120-134, 135)

Изложенные выше доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они свидетельствуют о преступлениях, добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Также суд признает их достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с остальными материалам уголовного дела, противоречий не содержат.

Вышеуказанные заключения экспертов суд признает достоверными и объективными, поскольку они согласуются как с показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, так и с другими исследованными доказательствами по делу. Оснований не доверять выводам судебных экспертиз суд не находит, поскольку эксперты имеют соответствующее образование, квалификацию, стаж и опыт работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Ходатайств о необходимости проведения повторных либо дополнительных судебных экспертиз, в том числе в отношении изъятых наркотических средств, не заявлено, суд таких оснований также не усматривает.

В ходе предварительного расследования все показания ФИО1 даны при участии защитника с разъяснением прав и соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), подтверждены при проверке показаний на месте, с жалобами о применении недозволенных методов ведения следствия никто не обращался, достоверность содержания показаний подтверждено подсудимым в судебном заседании, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, признавая их достоверным и допустимым доказательством его вины. Данные показания согласуются с остальными доказательствами, дополняют друг друга, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, оснований не доверять им у суда не имеется.

Оснований для самооговора подсудимым либо его оговора со стороны третьих лиц не установлено. У свидетелей с одной стороны, и у подсудимого ФИО1 с другой неприязненных отношений не имеется. Иных оснований подвергать сомнению показания свидетелей суду не представлено, не установлены они и судом.

Нарушений при проведении следственных действий, в частности, осмотров мест происшествий, предметов и документов, порядка проведения и назначения экспертиз, органом предварительного расследования не допущено.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств у ФИО1 сформировался из корыстных побуждений самостоятельно и независимо от деятельности сотрудников полиции и иных лиц.

При этом сотрудники полиции действовали в рамках Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты их деятельности были документально оформлены в соответствии с требованиями закона, оснований ставить под сомнение достоверность полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий доказательств у суда не имеется.

Достоверность обстоятельств, изложенных в вышеперечисленных документах, понятые, присутствовавшие при этом в качестве незаинтересованных лиц, подтвердили в ходе предварительного следствия, как при допросах, так и путем исполнения ими подписей в вышеназванных документах.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной.

Однако все три преступления ФИО1 не окончены по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции.

Учитывая показания ФИО1 о предварительном сговоре с иным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, суд считает доказанным совершение всех трех преступлений группой лиц по предварительному сговору.

При этом достижение соглашения на совместное совершение и дальнейшая координация совершения преступлений были достигнуты с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с помощью приложения «Telegram», установленного в сотовом телефоне подсудимого, что делает его орудием преступления, подлежащего конфискации. Сама специфика совершения данных преступлений заключалась в дистанционном распространении наркотических средств через систему тайников-«закладок», т.е. бесконтактным способом, исключающим изобличение распространителей наркотиков.

При этом преследование ФИО1 цели сбыта наркотического средства, изъятого из оборудованных им тайников, установлено как из его показаний, так и из его фактических действий, направленных на сбыт – наркотическое средство уже было расфасовано и помещено в тайники.

Добровольной выдачи наркотического средства в действиях ФИО1 суд также не усматривает.

Доводы защиты о добровольном отказе ФИО1 от совершения 2-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, т.е. в отношении тех наркотиков в 2-х тайниках, сведения о расположении которых он не передал соучастнику, судом отвергаются как несостоятельные.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, к примеру, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Добровольное предоставление ФИО1 органам следствия информации, в том числе ранее неизвестной о сделанных им двух закладках, которая имела значение для пресечения сбыта наркотического средства, расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а не как добровольный отказ от преступлений.

Добровольный отказ означает прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления. При этом отказ от доведения преступления до конца должен быть добровольным и окончательным, когда лицо осознает возможность доведения преступления до конца и, несмотря на это, прекращает начатое преступление осознанно, без какого-либо принуждения, по своей воле.

Совокупность исследованных доказательств, указывают, что ФИО1 и неустановленным лицом выполнены достаточные для осуществления сбыта наркотиков действия, вне зависимости от передачи сведений о месте расположения тайников-закладок между соучастниками. Прервана преступная деятельность ФИО1 не благодаря его действиям, что является обязательным условием добровольного отказа от преступления, а в результате его задержания.

Таким образом, вопреки доводам защиты, разместив по тайникам предмет преступлений, ФИО1 уже начал выполнять объективную сторону составов преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства - изъяты из незаконного оборота.

В силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ лицо при соблюдении указанных в нем условий может быть освобождено от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, то есть за деяние, не связанное с незаконным сбытом наркотических средств, ответственность за которое предусмотрено иной нормой, а не ст. 228.1 УК РФ. Так как на лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, положения примечания 1 к ст. 228 УК РФ не распространяются.

Сообщение ФИО1 органам следствия ранее неизвестной им информации о двух закладках с наркотическими средствами после его задержания не является добровольным отказом от преступления и не влечет его освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 31 УК РФ.

Вышеуказанные действия ФИО1 противоречат положениям Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а потому являются незаконными.

Гашиш (анаша, смола каннабиса) включен в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 5,84 грамма относится к значительному размеру.

Также суд обращает внимание на то, что оснований для квалификации всех преступных действий ФИО1 как единое продолжаемое преступление не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела следует, что при совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений умыслом ФИО1 охватывался незаконный сбыт определенного количества наркотического средства разным лицам, при различных обстоятельствах, что указывает о совершении им отдельных преступлений. Об этом же свидетельствует и то, что исходя из состоявшегося между соучастниками преступлений предварительного сговора, в каждом конкретном случае требовалось решить вопросы, связанные с оборудованием тайника-закладки с наркотическим средством, предназначенным для незаконного сбыта отдельному приобретателю, фиксированием местонахождения каждого такого тайника-закладки и сообщением этих сведений через сеть «Интернет» неустановленному соучастнику преступления для дальнейшего непосредственного незаконного сбыта наркотического средства, заложенного в каждый из тайников.

Действия следует квалифицировать по совокупности преступлений, поскольку установлено, что ФИО1, выполняя свою роль в преступлениях, по поручению неустановленного в ходе предварительного следствия лица, получив посредством изъятия из тайника общую массу наркотического средства, расфасованного по сверткам, и, действуя каждый раз по вновь возникшему умыслу, распределял их в дальнейшем для сбыта неопределенному кругу лиц путем оборудования тайников-«закладок».

При таких обстоятельствах, оснований для иной, единой юридической оценки действий ФИО1 не имеется.

Также квалифицирующие признаки совершения ФИО1 преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» нашли свое полное подтверждение исследованными доказательствами. При этом суд исходит из фактических обстоятельств совершения преступлений, которые, по существу, признаны подсудимым.

Таким образом, умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует:

– по наркотическим средствам массой 1,19 грамма, изъятых по <адрес>, а также массой 1,16 грамма, изъятых по <адрес>, каждое соответственно по отдельности по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, т.е. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

– по наркотическим средствам массой 5,84 грамма, изъятых при его досмотре, по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, т.е. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем трем преступлениям:

– согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в его показаниях и поведении, направленных на оказание помощи следствию, в том числе при осмотре мест происшествий и проверке показаний на месте, способствовавших изъятию наркотических средств из незаконного оборота;

– согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства и регистрации; оказания благотворительной помощи детям-сиротам в размере 5 000 рублей; подтверждение в объяснении до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.26-30) своей причастности к совершению совершения преступлений.

Не имеется оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной, поскольку данное объяснение ФИО1 сделано в связи с его задержанием по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает в качестве основного вида наказания только наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет, что в силу положений ст. 15 УК РФ относит его к категории особо тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств всех трех преступлений и степени их общественной опасности, способа их совершения и степени реализации преступных намерений, прямого вида умысла, мотивов совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, по делу не имеется, с учетом его личности, фактических обстоятельств дела, суд считает, что положения ст. 64 УК РФ в отношении него применены быть не могут.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, а также восстановления социальной справедливости лишь в условиях его изоляции от общества и принимает решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

По мнению суда, назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона в настоящем случае не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку все три преступления являются неоконченными.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ максимальное наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не может превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы (2/3 от 3/4 от 15 лет лишения свободы), т.е. нижний предел в 8 лет лишения свободы, установленный санкцией статьи, фактически превышает верхний предел в 7 лет 6 месяцев с учетом применения приведенных выше положений УК РФ о назначении наказания.

Как следует из абзаца 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

При этом у ФИО1 установлены другие смягчающие обстоятельства, которые также должны быть учтены при назначении наказания, т.е. есть наказание ФИО1 по каждому преступлению должно быть назначено менее 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Кроме того, принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание ниже низшего предела, ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку совершены покушения на особо тяжкие преступления. С учетом фактических обстоятельств преступлений, суд считает необходимым применить правила частичного сложения назначенных наказаний.

Законных оснований для применения положений ст. ст. 72.1 и 82.1 УК РФ не имеется, ФИО1 к категориям упоминаемых в данных статьях лиц не относится, о применении положений указанных статей в суде не заявлял.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон марки «Apple iPhone 11», принадлежащий ФИО1 и использованный им в качестве орудия (средства) совершения преступлений подлежит конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства по <адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

– по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства по <адрес>) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

– по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– наркотическое средство, ватные тампоны, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Сибай РБ – уничтожить;

– сотовый телефон марки «Apple iPhone 11» в силиконовом чехле с sim-картой «МТС», который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Сибай РБ – конфисковать в доход государства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

– банковские карты «Озон Банк» и «Сбербанк» – уничтожить;

– выписку по банковскому счету на имя Свидетель №6 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев