Решение № 12-1116/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-1116/2019

РЕШЕНИЕ

28 августа 2019 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Хохлачевой О.Н., при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области № от 16 июля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении члена аукционной комиссии государственного заказчика Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области № от 16 июля 2019г. член аукционной комиссии государственного заказчика Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления от 16 июля 2019г. и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, судебное извещение о дате и времени судебного заседания, направленное посредством почтой связи в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, указанный ею в жалобе, возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда направленное посредством почтой связи извещение о дате и времени судебного заседания возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1.

Суд, проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2.1 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Судом установлено, что 13 июля 2018 года государственным заказчиком Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещены извещения о проведении электронного аукциона и документация о нем.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23 июля 2018 года было подано семь аукционных заявок, зарегистрированных под №№.

Рассмотрев указанные заявки, аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки, заявка которого зарегистрирована под №. При этом участники закупки, заявки которых зарегистрированы под №№, были допущены аукционной комиссией к участию в электронном аукционе.

Согласно части 6 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) о результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если условия, запреты, ограничения допуска товаров, работ, услуг установлены заказчиком в документации об электронном аукционе в соответствии со статьей 14 данного Федерального закона.

Как установлено, судом Единой комиссией Заказчика приведенное законоположение не соблюдено, что ФИО1 не оспаривалось.

В последующем, 01.08.2018 в 16 час. 56 мин, Заказчик размещает на электронной площадке и на официальном сайте новую редакцию протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.07.2018, в котором указано, что заявки участников закупки, зарегистрированные под №№ содержат предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств (Китай).

Между тем, согласно части 7 статьи 67 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.

Положениями Закона о контрактной системе не предусмотрено внесение изменений в протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, за исключением случая выдачи предписания контролирующим органом.

Разъяснения об отсутствии у членов комиссии по закупкам возможности вносить изменения в протоколы, составляемые в ходе проведения аукциона, даны, в частности, в письме ФАС России от 01.09.2017 № №

Однако, как усматривается из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23 июля 2018г. подписанного, в том числе и ФИО1, аукционная комиссия заказчика в нарушение данных норм права не отразила в протоколе информацию о наличии среди предложений участников закупки, признанных участниками электронного аукциона, предложений о поставке товаров, происходящих из иностранных государств. Кроме того, 01.08.2016 г. УФНС России по Астраханской области размещает на электронной площади и на официальном сайте новую редакцию протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.07.2018г., в котором имеется дополнительная информация, что заявки участников закупки, зарегистрированные под №№, содержат предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств (Китай).

Таким образом, ФИО1, как член аукционной комиссии государственного заказчика Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области, находясь по адресу: <адрес> и подписав указанный протокол, нарушила требования частей 6 и 7 статьи 67 Закона, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом от 23 июля 2018г., решением комиссии по контролю в сфере закупок на территории Астраханской области Астраханского УФАС России от 14 августа 2018г., протоколом об административном правонарушении от 15 февраля 2019г. и другими документами, имеющимися в материалах дела.

Установив данные обстоятельства, заместитель руководителя – начальник отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения и необходимости освобождения от ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ отклоняются судом как необоснованные.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Нарушение ФИО1 указанных норм права является существенным нарушением требований законодательства о конкурсной и контрактной системе в сфере закупок, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению данного производства. Законом предписаны обязательные действия должностных лиц по исполнению требований законодательства в сфере закупок. Однако, данные требования закона должностным лицом ФИО1 выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003г. №116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом обстоятельств дела, прихожу к выводу, что отсутствуют основания для прекращения производства по делу, в том числе, по малозначительности.

Состав совершенного правонарушения является формальным и наступление неблагоприятных последствий не является необходимым условием для привлечения к ответственности.

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области № от 16 июля 2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области № от 16 июля 2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области № от 16 июля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении члена аукционной комиссии государственного заказчика Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: О.Н.Хохлачева