Приговор № 1-89/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 1-89/2023

03RS0053-01-2023-000532-96

Дело № 1-89/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 21 июня 2023 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре судебного заседания Зубаировой Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Симонова В.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Батыровой Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА в <адрес> Узбекской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА около 13 часов ФИО1, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное использование заведомо подложного документа, во исполнение задуманного и с указанной целью, осознавая при этом, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, найдя соответствующее объявление на сайте «Авито» и созвонившись с неустановленным лицом, по номеру указанному в объявлении, заказал водительское удостоверение, предварительно предоставив указанному лицу информацию о своих фамилии, имени, отчестве, дате, месте рождения, которые были занесены в бланк водительского удостоверения серии №, категории «В», «В1», выданного ДАТА на имя ФИО1, предоставляющего право управления транспортными средствами.

ДАТА около 14 часов, ФИО1 находясь вблизи здания МРЭО ГИБДД МВД по РБ, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на расстоянии примерно 50 метров, по договоренности встретившись там с неустановленным лицом, предоставил ему свою фотографию и ДАТА около 14 часов 40 минут, находясь вблизи здания МРЭО ГИБДД МВД по РБ, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, неустановленное лицо передало поддельное водительское удостоверение ФИО1, за что последний за изготовление поддельного водительского удостоверения передал этому лицу наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА, бланк водительского удостоверения серии и номера №, выданный ДАТА на имя ФИО1, ДАТА года рождения, изготовлен не производством АО «Гознак», а комбинированным способом: изображения серийного номера, таблицы на оборотной стороне документа, а также нумерация строк и изображение фотографии на лицевой стороне документа, выполнены способом электрофотографии, а остальные изображения лицевой и оборотной сторон документа выполнены способом цветной струйной печати.

В соответствии с Приказом Министерства Внутренних Дел Российской Федерации № от ДАТА «О введении в действие водительского удостоверения», водительское удостоверение соответствует требованиям к национальному водительскому удостоверению, предусмотренным Конвенцией о дорожном движении 1968 г.

Оформление водительского удостоверения производится с использованием автоматизированных рабочих мест. Нумерация разделов удостоверения печатается сиреневым цветом, остальная вводимая информация, в том числе таблица категорий, подкатегорий на оборотной стороне, - черным цветом. Цветная фотография владельца выполняется в процессе оформления удостоверения цифровым способом на сером фоне и печатается в специально отведенном месте удостоверения.

Далее, ДАТА около 08 часов 30 минут ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты> остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, возле <адрес> Республики Башкортостан, где ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо подложного документа- водительского удостоверения серии № №, предъявил сотруднику ГИБДД в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, поддельное водительское удостоверение серии №, категории «В», «В1», выданного от ДАТА на имя ФИО1, ДАТА года рождения, в котором была размещена фотография ФИО1

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, полностью, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО1, доказывается совокупностью следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что в 2018 году он обучался на курсах водительского вождения на категорию «В», но экзамен на вождения он не сдавал, и водительское удостоверения не получал. ДАТА он в приложении «Авито», он нашел объявление, где можно приобрести водительское удостоверение. Позвонив по номеру, указанному в объявлении ему неизвестный мужчина пояснил о необходимости предоставить фотографии, медицинское освидетельствование, 15000 руб., а позже он получит водительское удостоверение, на что он согласился. ДАТА около 11 час ему позвонил неизвестный мужчина и сообщил о готовности водительского удостоверения. Затем в <адрес>, около здания МРЭО ГИБДД МВД по РБ по договоренности он встретился с ранее неизвестным мужчиной, которому он передал свою фотографию. Через минут 40 они вновь встретились, где он получил водительское удостоверение серии №, категории «В», «В1» выданное на его имя. За данное водительское удостоверение он передал 15000 рублей и этого же дня он, стал пользоваться водительским удостоверением. ДАТА в 08.30 час он, управляя автомобилем марки <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым по их требованию он предъявил водительское удостоверение. Поскольку в ходе проверки выяснилось, что водительское удостоверение поддельное, он был задержан.

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого по адресу: <адрес>, возле <адрес>, в автомобиле марки <данные изъяты>, обнаружено и изъято водительское удостоверение серии №, от ДАТА на имя ФИО1, ДАТА года рождения. (л.д. 6-10)

Справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО1 ДАТА года рождения, водительское удостоверение не имеет (не получал). Водительское удостоверение №, от ДАТА числится за Т., выданное отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по <адрес>.(л.д. 30-32)

Заключением эксперта № от ДАТА, согласно которого бланк водительского удостоверения серии и номера № ДАТА на имя ФИО1, изготовлен не производством АО «Гознак», а комбинированным способом. (л.д.36-37 )

Протокол осмотра предметов от ДАТА и фототаблица к нему, согласно которого осмотрено водительское удостоверение серии №, категории «В», «В1», выданное ДАТА на имя ФИО1, ДАТА года рождения. (л.д. 50-53)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДАТА, согласно которого водительское удостоверение серии №, имя ФИО1 признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.54)

Свидетель М. суду пояснил, что ДАТА в 8.30 час., им в качестве инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> был остановлен автомобиль «№. По его требованию водитель ФИО1 предъявил водительское удостоверение категории «В», «В1», выданное. Затем проверив данное водительское удостоверение по базе ФИС ГИБДД-М, обнаружено, что данное водительское удостоверение серии числится за другим человеком. ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение он купил в 2022 году у неустановленного лица, в <адрес>.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Б., данным в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что ДАТА ДАТА, около 08 часов 30 минут, он с инспектором М. находилась на службе по <адрес>, Республики Башкортостан. Ими был остановлен автомобиль №. Водитель данного автомобиля ФИО1 по требованию инспектора М. предъявил водительское удостоверение серии №, категории «В», «В1». При проверке, установлено, что водительское удостоверение этой же серии числится за другим лицом. ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение он купил в 2022 году. (л.д. 46-49)

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований для самооговора у подсудимого ФИО1 не имеется, так как данные им в ходе судебного заседания признательные показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд отмечает, что показания свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в содеянном, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми, поэтому суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Исходя из изложенного суд находит виновность подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Смягчающим наказание обстоятельство суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и обеспечит достижения целей наказания.

Вместе с тем, и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянных им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Обсуждая вопросы, связанные с распределением процессуальных издержек связанных, суд приходит к следующему.

В силу ст. 50 ч. 5 УПК РФ, а также п. 8 ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" от ДАТА N 63-ФЗ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

П. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ устанавливает, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы судом с осужденного, если не будет установлена его имущественная несостоятельность, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты, предусмотренные ч.ч. 4, 5 ст. 132 УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, процессуальные издержки в виде расходов, выплаченных адвокату Сухову И.Р. за оказание юридической помощи путем участия в досудебном производстве по назначению следователя в ходе предварительного следствия, в сумме 3588 рублей.

Из материалов дела также видно, что подсудимый ФИО1 ходатайств об отказе от защитника не заявлял, не возражал против осуществления его защиты назначенным ему дознавателем адвокатом Суховым И.Р.

Выслушав позицию ФИО1 относительно суммы взыскиваемых издержек, принимая во внимание его семейное и имущественное положение, данные о личности, суд не находит обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО1, и не находит возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, и указанная сумма в счет федерального бюджета, как судебные издержки подлежит взысканию в регрессном порядке с ФИО1

В целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного жительства с 23.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будут проживать, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на него обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение серии №, категории «В», «В1» от ДАТА, выданное на имя ФИО1 – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов, выплаченных адвокату Сухову И.Р. за оказание юридической помощи путем участия в досудебном производстве по назначению дознавателя в ходе предварительного следствия, в сумме 3588 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

судья В.А. Благодарова