Приговор № 1-75/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-75/2024

дело № 1-75/2024

УИД 18RS0003-01-2024-000659-66


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего - судьи Конькова С.В.,

при секретаре судебного заседания Машкиной Д.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Гильмитдиновой А.Ф., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4, и его защитника – адвоката Берестова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>8, <данные изъяты>, судимого,

- <дата> Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>. По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, не отбытого наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> и мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, судимости по которым погашены, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден <дата> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 покушался на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2023 года, но не позднее 21 часа 21 минуты <дата> ФИО4, используя мобильный телефон, в процессе переписки в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет») вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом на территории Российской Федерации и в частности на территории <адрес> с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Согласно преступному сговору преступная роль неустановленного лица заключалась в незаконном приобретении партий наркотических средств, их размещении в тайниковых закладках на территории Российской Федерации и в частности на территории <адрес>; даче указаний ФИО4 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») об изъятии наркотических средств из тайниковых закладок и организации их незаконного хранения в целях последующего сбыта; даче указаний ФИО4 о расфасовке и размещении наркотических средств в тайниковых закладках в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») приобретателям; получении от ФИО4 через информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») информации (изображений, текстовых описаний, координат) о местонахождении оборудованных тайниковых закладок; организация незаконного сбыта наркотических средств путем предоставления приобретателям с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») информации о местонахождении наркотических средств; выплате вознаграждения ФИО4

В преступные обязанности ФИО4 входило: получение от неустановленного соучастника через тайниковые закладки на территории <адрес> с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), расфасовка и незаконное хранение наркотических средств в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом; по указанию неустановленного соучастника размещение наркотических средств в тайниковых закладках на территории Российской Федерации и в частности на территории <адрес>; текстовое описание и фотофиксация с указанием координат местонахождения тайниковых закладок с наркотическими средствами, предоставление вышеуказанному неустановленному лицу с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») информации о местонахождении наркотических средств в целях их последующего незаконного сбыта бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») приобретателям.

После этого во исполнение единого преступного умысла в один из дней 2023 года, но не позднее 21 часа 21 минуты <дата> неустановленный соучастник, действуя в рамках принятых на себя преступных обязательств, незаконно приобрел в целях сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере массой 20,3 гр., которое поместил в тайниковую закладку на участке местности на расстоянии около 50 метров в северо-восточном направлении от <адрес> для передачи бесконтактным способом ФИО4 в целях последующего незаконного сбыта на территории Российской Федерации и в частности на территории <адрес>, о чем с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сообщил ФИО4 и дал ему указание об изъятии наркотического средства, расфасовке и организации его незаконного хранения в целях последующего незаконного сбыта, для извлечения материальной прибыли.

В продолжение единого преступного умысла ФИО4, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, по указанию последнего в один из дней 2023 года, но не позднее 21 часа 21 минуты <дата>, изъял из тайниковой закладки, оборудованной на участке местности на расстоянии около 50 метров в северо-восточном направлении от <адрес> наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере массой 20,3 гр., которое стал незаконно хранить при себе в целях незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО4 по указанию неустановленного соучастника намеревался расфасовать и разместить незаконно хранимое при себе в целях незаконного сбыта наркотическое средство в тайниковые закладки на территории Российской Федерации и в частности на территории <адрес>, осуществить текстовое описание, изображения и координаты мест тайниковых закладок с наркотическими средствами и предоставить неустановленному соучастнику указанную информацию в целях незаконного сбыта наркотического средства бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») неопределенному кругу лиц, но не успел это сделать по независящим от него обстоятельствам.

<дата> около 21 часа 21 минуты у <адрес> ФИО4 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

В ходе личного досмотра ФИО4, проведенного в период с 22 часов 25 минут до 22 часов 55 минут <дата> в подъезде <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере массой 20,3 гр., незаконно хранимое ФИО4 в целях незаконного сбыта бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, для извлечения материальной прибыли.

Таким образом, ФИО4 и неустановленный соучастник, действующие группой лиц по предварительному сговору, не смогли довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере массой 20,3 гр., по независящим от них обстоятельствам, так как указанные наркотические средства были изъяты из свободного оборота сотрудниками полиции, участник преступной группы – ФИО4 был задержан и не успел разместить в тайниковые закладки переданные неустановленным соучастником наркотические средства и предоставить информацию об их местонахождении неустановленному соучастнику.

Согласно показаниям подсудимого ФИО4 допрошенного в судебном заседании, а также его показаниям, данным на стадии предварительного следствия, оглашенным на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 124-128, 142-148) и подтвержденным подсудимым, следует, что в интернет-магазине по приобретению наркотических веществ «Брокер» он увидел объявление, о возможности заработка продавая наркотические средства. Выполнив условия оператора указанного интернет-магазина для трудоустройства, с ноября 2023 года он стал работать закладчиком наркотических средств. По указанию куратора, для связи, он установил на свой мобильный телефон приложение «Виполе». Его работа заключалась в том, что он должен был получать оптовые партии наркотических средств, затем фасовать на более мелкие партии и распространять их путем оборудования тайниковых закладок на территории <адрес>, делать фотографии и описание мест тайниковых закладок, указывать географические координаты, а затем отправить их куратору. За каждый оборудованный тайник с наркотиками он должен был получать 800 рублей. Для работы он приобрел электронные весы, пакеты с контактной полосой, изоленту. Деньги за выполненную работу получал на электронный кошелек интернет-магазина «Брокер». Таким образом, им было получено три оптовых партий с наркотическим средством, которые им были расфасованы и размещены в тайниковые закладки, фотографии данных участков местности направлены куратору. <дата> куратор из интернет-магазина «Брокер» очередной раз сообщил ему сведения о местонахождении 20 гр. наркотического средства, а также дал указание расфасовать партию в пакеты по 1 гр., которые разместить в тайниковых закладках. В это время у него дома находилась Свидетель №2, вместе с которой, на такси он поехал в микрорайон «Орловское» чтобы забрать партию наркотика. По координатам, присланным куратором, в снегу у дерева он нашел сверток с наркотическим средством, после чего на такси вернулся к своему дому по адресу: <адрес> «а», где вместе к Свидетель №2 был задержан сотрудниками полиции. С сотрудниками полиции он и Свидетель №2 проследовали в подъезд соседнего дома для проведения личного досмотра. Понятым, участвовавшим в личном досмотре, и ему были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения досмотра. Ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы, изъятые из оборота, на что он пояснил, что в правом кармане штанов у него имеется наркотик «мефедрон», который предназначен для сбыта путем оборудования тайниковых закладок. В ходе личного досмотра у него были изъяты сверток из липкой ленты белого цвета, внутри которого был полимерный пакет с веществом светлого цвета, а также мобильный телефон «Tecno Spark». Все изъятое было упаковано, составлен протокол личного досмотра.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснил, что является ветераном <данные изъяты><данные изъяты> получил инвалидность, проживал с Свидетель №2, которая <данные изъяты> имеет заболевания, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей и иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 показала, что с октября 2023 года она знакома с ФИО4, с которым поддерживает близкие отношения. ФИО4 до избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста проживал в <адрес>. 279 «а» по <адрес>, в которой она периодически оставалась. Утром <дата> вона приехала к ФИО4 Вечером того же дня, ФИО4 сказал, что ему необходимо поехать за город и позвал ее с собой. О целях поездки не говорил, пояснив что «по делам». После чего ФИО4 вызвал такси, на котором они отправились за город. Место куда она ездила с ФИО4 указать не может, т.к. не ориентируется. По приезду на место, ФИО4 пошел к лесному массиву, а ей сказал ждать у автомобиля. Через несколько минут ФИО4 вышел из леса, они сели в машину и поехали обратно к дому. Куда ходил и что делал ФИО4 ей не известно. После того, как они вышли из автомобиля такси, их задержали сотрудники полиции, которые проводили в подъезд <адрес>, где был произведен их личный досмотр. От сотрудников полиции стало известно, что ФИО4 работал «закладчиком» наркотических средств, в ходе личного досмотра у него изъято наркотическое средство и сотовые телефоны. О том, что у ФИО4 находилось наркотическое средство ей известно не было. ФИО4 может охарактеризовать как доброго и внимательного. Помогал в содержании <данные изъяты> малолетнего ребенка, <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - оперуполномоченного УНК МВД по УР, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, известно, что в управлении имелась оперативная информация о причастности ФИО4 к незаконному сбыту наркотических средств на территории Удмуртской Республики бесконтактным способом, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». По имеющейся информации ФИО4 получал оптовые партии наркотиков через тайники, которые затем расфасовывал и раскладывал по тайникам в различных местах, делал фотографии и описание, данную информацию отправлял оператору интернет-магазина. С целью документирования и пресечения его преступной деятельности было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Проведение оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО4 было запланировано на <дата>. В вечернее время поступила дополнительная оперативная информация о том, что ФИО4 находится по месту своего жительства и в вечернее время намерен получить оптовую партию с наркотическим средством. Получив данную информацию, он в составе оперативной группы совместно с другими оперуполномоченными выдвинулся к месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес> «а». Около 21 часа 20 минут увидели ФИО4, который был вместе с девушкой, как в последствии было установлено Свидетель №2 Поскольку имелись основания полагать, что ФИО4 может иметь при себе наркотические средства, было принято решение о его задержании. После чего на расстоянии около 50 метров от <адрес> ФИО4 и Свидетель №2 были задержаны. Их сопроводили в подъезд <адрес>, где им в присутствии двух понятых, из числа жителей дома, был проведен личный досмотр ФИО4 Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. Затем ФИО4 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, на что ФИО4 сообщил, что в правом кармане штанов находится наркотик «мефедрон», который предназначен для сбыта через закладки, за каждую закладку он получал 800 рублей, также пояснил, что он работает в интернет-магазине «Брокер» в качестве закладчика около 1 месяца, является потребителем наркотических средств. В ходе личного досмотра в правом боковом кармане штанов ФИО4 был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты белого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с контактной полосой и веществом светлого цвета. Также изъяты банковская карта ПАО «ВТБ», мобильный телефон «Tecno Spark». ФИО4 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, наркотик хранит с целью сбыта, также пояснил, что мобильный телефон он использовал для связи с поставщиком наркотиков. Все изъятые предметы были упакованы, составлен протокол личного досмотра, который был оглашен вслух, замечаний от участвующих лиц не поступило (л.д. 107-110).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждают следующие исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому в ходе проведения ОРМ «наблюдение» у <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан ФИО4, <дата> года рождения, в ходе личного досмотра которого обнаружены и изъяты вещества, похожие на наркотические (л.д. 3);

- постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, а именно материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО4 и предоставлении их следователю от <дата> (л.д. 9-12);

- рапорт от <дата> о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с целью документирования преступной деятельности ФИО4 (л.д. 13);

- справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от <дата>, согласно которой зафиксированы ход и результат указанного оперативно-розыскного мероприятия. ФИО4 задержан в 21 час 21 минуту у <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, совместно с ФИО7 В ходе личного досмотра ФИО4 обнаружен и изъят сверток из липкой ленты, внутри которого полимерный пакет с контактной полосой, с веществом светлого цвета, также изъяты банковская карта ПАО «ВТБ», мобильный телефон «Tecno Spark» (л.д. 14-15);

- протокол личного досмотра от <дата>, согласно которому в период с 22 часов 25 минут до 22 часов 55 минут в подъезде <адрес> у ФИО4 был обнаружен и изъят из правого кармана штанов сверток из липкой ленты, внутри которого полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета, также изъяты банковская карта ПАО «ВТБ», мобильный телефон «Tecno Spark». ФИО4 пояснил, что все принадлежит ему, в свертке находится наркотическое средство «мефедрон» для распространения путем оборудования тайниковых закладок, работал закладчиком от интернет – магазина «Брокер» около месяца (л.д. 19);

- справка об исследовании <номер> от <дата>, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО8, являются смесью, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса на момент проведения исследования составила 20,3 <адрес> по 0,05 г. представленных веществ (л.д. 21);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Tecno Spark», принадлежащий ФИО9 Время установленные в телефоне, соответствуют фактическому. В телефоне обнаружено приложение «VIpole», в котором обнаружена переписка пользователя телефона с неустановленным пользователем под именем «best_reborn». Переписка осуществлялась с <дата>, содержит обсуждение сбыта наркотических средств на территории <адрес>. Пользователем под именем «best_reborn» передаются сведения о местонахождении оптовых партий наркотических средств, дает указание о расфасовке и дальнейшее распространение через тайниковые закладки. Пользователь телефона уточняет информацию о размере вознаграждения за размещение тайниковых закладок, направляет изображения участков местности, зданий, помещений с нанесенными на них географическими координатами, адресами, а также графическими метками в виде стрелок и крестиков. В переписке имеются расчёты вознаграждения пользователя телефона за размещение наркотических средств, в тайниковых закладках. В переписке за <дата> пользователем под именем «best_reborn» передано изображение, с географическими координатами, в лесистой местности, с графической меткой и надписью «20 г.», даются указания по расфасовке объемом 1 гр. В приложении «Галерея» обнаружены изображения участков местности с нанесенными на них географическими координатами, адресами, а также графическими метками (л.д. 42-63);

- заключение эксперта <номер>, 3225 от <дата>, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО8, являются смесью, в состав которой входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса на момент проведения исследования составила 20,25 <адрес> по 0,05 г. представленных веществ (л.д. 74-77);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен полимерный защитно-пломбировочный сейф-пакет <номер>, в который упаковано наркотическое средство, изъятое у ФИО8 (л.д. 79-80);

- заявление ФИО4 от <дата>, в котором он сообщил, что устроился закладчиком наркотических средств в интернет-магазин «Брокер», где работал около месяца. <дата> получил очередную оптовую партию наркотических средств, для дальнейшего сбыта, с которой был задержан сотрудниками полиции (л.д. 117);

- заключение судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>, согласно которому у ФИО4 рубцов от внутривенных инъекций не имеется (л.д. 217).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые не содержат в себе противоречий, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Также в основу приговора судом кладутся показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия и суде, а также оглашенные и подтвержденные им в судебном заседании. Они даны в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый в преступных целях, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, получал инструкции относительно того, какие действия ему следует совершать. Таким образом, между подсудимым и неустановленным лицом были распределены преступные роли. О месте нахождения закладки с наркотическими средствами подсудимому стало известно от неустановленного лица, который, используя сеть «Интернет», сообщил точное место закладки.

Получив от неустановленного лица бесконтактным способом наркотическое средство в крупном размере по предварительному сговору с неустановленным лицом ФИО4 стал незаконно хранить его при себе с целью последующего сбыта путем размещения в тайниковые закладки, изготовления фотоизображений мест закладок с определением географических координат и описанием мест закладок и передачи данной информации неустановленному соучастнику с целью последующего сбыта наркотических средств, однако был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Факт вступления подсудимого в предварительный сговор на совершение преступления, сведения о распределении ролей, а также совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») подтверждаются показаниями подсудимого и информацией, обнаруженной в мобильном телефоне подсудимого. Данное устройство имеет доступ к сети «Интернет», а также содержит специальные программы, с помощью которых поддерживалась связь подсудимого и неустановленного лица в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»), осуществлялась координация их преступных действий.

Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации от <дата><номер> и от <дата><номер>, масса наркотического средства, на незаконный сбыт которого покушался ФИО4 (20,3 гр.) образует крупный размер.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в установленном законом порядке, они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от <дата> «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Их результаты получены и переданы следователю в соответствии с требованиями этого Федерального закона и свидетельствуют о наличии у ФИО4 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

До начала проведения наблюдения в отношении подсудимого у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения, что он совершает противоправные деяния, связанные с незаконным сбытом наркотических средств. Впоследствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, - путем проведения следственных действий.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы от <дата><номер> ФИО4 в моменты инкриминируемого правонарушения и в настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, алкогольной и наркотической зависимости не обнаруживает (л.д. 221-223).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поэтому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил покушение на особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, имеет постоянное место жительства, является инвалидом <данные изъяты>, характеризуется положительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых признаются объяснения ФИО4, данные после задержания, согласно которым он сообщил ранее неизвестные обстоятельства совершения преступления, а также его показания при проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого, включая инвалидность, положительные характеристики, <данные изъяты>, наличие государственных наград, <данные изъяты>

Оснований для признания письменного заявления ФИО4 явкой с повинной, суд не усматривает, поскольку оно написано после и в связи с его задержанием, что исключает добровольность обращения ФИО4 в правоохранительные органы. Преступление, совершенное ФИО4, выявлено сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскной деятельности. Вместе с тем, указанное заявление признано судом, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно содержит ранее неизвестные сотрудникам полиции сведения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При решении вопроса о наличии рецидива преступлений судом принимаются во внимание судимости по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, вид рецидива является опасным.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, степень реализации ФИО4 преступных намерений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания.

При вышеприведенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 73 УК РФ, поскольку оно не может быть назначено в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд назначает наказание ФИО4 с применением ч. 3 ст. 66 и ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела санкции статьи, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого ФИО4, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления.

Вид исправительного учреждения определяется с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. При этом в судебном заседании достоверно установлено, что мобильный телефон «Tecno Spark», изъятый и принадлежащий ФИО4, является оборудованием и средством совершения преступления, в связи с чем, в силу п.п. «а», «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, исключения продолжения занятия преступной деятельностью, а также необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым сохранить в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.ч. 3.1, 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время нахождения под стражей в период с <дата> по <дата> и с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом с <дата> по <дата> из расчета два дня домашнего ареста за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, образцы буккального эпителия ФИО4 – уничтожить; банковскую карту ПАО «ВТБ», мобильный телефон «Samsung» - вернуть по принадлежности; мобильный телефон «Tecno Spark» - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.В. Коньков