Решение № 2-125/2019 2-125/2019~М-70/2019 М-70/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-125/2019

Дело № 2-125/2019 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 22 апреля 2019 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко А.И.

при секретаре Завариной М.Ю.

с участием представителя истца - Новохоперского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению начальника Новохоперского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Новохоперского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по тем основаниям, что в Новохоперском районном отделе судебных приставов Воронежской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» долга в сумме 53 066, 99 руб. На момент подачи настоящего заявления задолженность ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП составляет 26 965,05 рублей. В рамках исполнительного производства №-ИП установлено, что денежных средств должник не имеет, за должником автотранспортные средства не значатся. За должником на праве собственности значатся земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым (условным) номером №, площадью 960 кв.метра, расположенный по адресу: <адрес>. 05.11.2018 года старшим судебным приставом ФИО3 в отношении недвижимого имущества было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации и в соответствии с п.8 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в Росреестр. Ссылаясь на Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве", считает, что обратив взыскание на земельный участок судебный пристав-исполнитель своевременно и правильно исполнит требования исполнительных документов, с соблюдением баланса интересов должника и взыскателей.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.10.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок обладают заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Такие дела рассматриваются с соблюдением правил исключительной подсудности предусмотренной ст. 30 ГПК. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Из этого следует, что при рассмотрении данного гражданского дела необходимость устанавливать стоимость земельного участка отсутствует. На основании изложенного, руководствуясь ст. 69, ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 ГК РФ, п.58 ФЗ Постановления Пленума ВС №50 от 17.11.2015 г., просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым (условным ) номером №, площадью 960 кв.метра, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца- Новохоперского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил суд данное исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 118 ГПК РФ, извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица- Страхового акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании исполнительного листа, выданного Новохоперский районным судом Воронежской области по делу

№ 2-94/2015
г. от
18 марта 2015 года
, постановлением судебного пристава- исполнителя от 20.04.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» 48618 руб. 50 коп., что подтверждается копией исполнительного производства №-ИП.

По состоянию на 22.04.2019 года задолженность по исполнительному производству составляет 26965,05 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП установлено, что денежных средств должник не имеет, за должником автотранспортные средства не значатся.

Материалы дела подтверждают, что принятыми истцом мерами установлено у ответчика имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации 07.08.2014 года.

В силу требований ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исходя из положений ч.ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу п. 59 указанного постановления, пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Согласно отзыву на исковое заявление, представленному в суд Страховым акционерным обществом «ВСК», общество считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме. С учетом того, что в последний раз денежные средства на счет САО «ВСК» от ФИО2 поступали в июне 2018 года, учитывая длительный период погашения долга ответчиком перед САО «ВСК», отсутствие денежных средств на счетах должника и в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», общество полагает необходимым требование судебного пристава-исполнителя удовлетворить, разрешить начальнику Новохоперского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области обратить взыскание на земельный участок с кадастровым (условным) номером №, площадью 960 кв. метра, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2. Удовлетворение заявленного искового заявления приведет к своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов, а также к соблюдению баланса интересов должника и взыскателя.

Судом установлено и никем не оспорено, что ФИО2 не исполнены требования исполнительного документа, а денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у него не имеется, как и иного имущества, кроме спорного земельного участка, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя.

При этом суд исходит из того, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, доказательств наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Предоставляя должнику- гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья 446 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление КС РФ от 12 июля 2007 года N 10-П).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Поэтому удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельные участки должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

Ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на земельный участок, судом не установлено.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя.

Поскольку в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины в доход бюджета Новохоперского муниципального района Воронежской области, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, абз. 7 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ следует взыскать с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Новохоперского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в сумме 300 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 67,68, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление начальника Новохоперского районного отдела судебных приставов УФССП по Воронежской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 960 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Новохоперского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в сумму 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья А.И. Петрушенко