Приговор № 1-79/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-79/2021

Дело № 1-79/2021 37RS0005-01-2021-000425-42
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

судьи Смолиной Е.Е.,

при секретарях Крутовой Т.Е., Лосевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лежневского района Ивановской области Петровой К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Авдеевой М.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 20.08.2013 Фрунзенским районным судом г. Иваново по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 16.02.2015 Фрунзенским районным судом г. Иваново по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28.08.2013 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию, частично присоединено наказание неотбытое по приговору от 28.08.2013 в виде 4 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы. Освободился по отбытии срока 02.02.2017;

- 05.07.2018 Фрунзенским районным судом г. Иваново по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 30.03.2020 по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17.03.2020 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 03 месяца 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Иваново - мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 12.11.2020, вступившим в законную силу 24.11.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии опьянения водителем, не имеющим права управления транспортным средством, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, УМВД России по Ивановской области, которое им было отбыто 22.11.2020 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, согласно ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью доехать до дома, расположенного по адресу: <адрес>, сел на водительское сидение, принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося у <адрес>, умышленно, не испытывая крайней необходимости, запустил двигатель автомобиля и начал движение, тем самым управляя указанным автомобилем, вновь нарушил правила дорожного движения - п. 2.7 ПДД РФ утвержденные постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ).

В 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью проверки документов у <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области, которые у него выявили признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с этим, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 18 минут ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», согласно которому содержание у него абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе по состоянию на 01 час 18 минут ДД.ММ.ГГГГ составило 1,302 мг/л, в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, то есть, установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым, ФИО1 нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а так же нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут он находился в районе <адрес>, где со своим знакомым распивал спиртное. После этого ему позвонила мама и сообщила, что плохо себя чувствует, однако просила скорую помощь не вызвать, поскольку была нетрезвой. Тогда он решил поехать на своем автомобиле марки «ВАЗ 21150», г.р.з. <данные изъяты> по месту нахождения своей матери, по адресу: <адрес>. Когда подъезжал к повороту на <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он остановился, сразу сообщил сотрудникам ГИБДД о том, что водительского удостоверения у него нет. Поскольку у него были признаки алкогольного опьянения, сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора алкотектора, он согласился. При прохождении освидетельствования присутствовали понятые. Показаниями прибора было установлено наличие этилового спирта около 1,3 мг/л, с ними он был согласен. Его автомобиль был направлен на специализированную стоянку. До мамы он, в итоге, доехал на такси, по прибытию к ней та была нетрезвой, у неё были проблемы с давлением, она приняла таблетку. Скорую помощь ей не вызвал, как таковая врачебная помощь ей не потребовалась. Домой вернулся около 5 часов. Ему известно о том, что ранее мировым судьей он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл. Данное постановление он не обжаловал. Обязуется больше не совершать подобного, в содеянном раскаивается. Пояснил, что в отношении своих троих детей, которые являются тройняшками: Х.К., Х.М., Х.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он лишен родительских прав, однако принимает участие в их воспитании и содержании, ежемесячно перечисляет их матери денежные средства, по возможности общается с детьми. Его жена в настоящее время находится в декрете.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля О.А., оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования на автодороге в <адрес> совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области К.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут у <адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Он попросил его предоставить документы на автомобиль и документы, удостоверяющие его личность, в том числе водительское удостоверение. Мужчина передал им свой паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 и документы на автомобиль. Пояснил, что водительского удостоверения у него нет. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД подтвердилось, что на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение не выдавалось. В связи с тем, что у ФИО1 имелись явные признаки опьянения, что образует состав административного правонарушения, они пригласили двух понятых К.Д. и Б.К. и в их присутствии ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 05 минут у <адрес> сотрудником ДПС К.А. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 В 01 час 15 минут К.А. на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. После этого они предложили ФИО1 в 01 час 18 минут ДД.ММ.ГГГГ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер 005237». ФИО1 дал согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Техническое средство показало 1,302 мг/л, результатом установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. В связи с этим на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, либо лишенным права управления транспортными средствами. Далее, в 01 час 50 минут К.А. был составлен протокол о задержании транспортного средства, после этого автомобиль был направлен при помощи эвакуатора на специализированную стоянку. В ходе оформления ФИО1 было установлено, что ранее по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 42-45).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.А. – инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по Ивановской области следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля О.А. (л.д. 46-48).

Из показаний свидетеля К.Д., оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 45 минут, он, управляя своим автомобилем, двигался в сторону <адрес>. У <адрес> напротив заправки он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при оформлении административного правонарушения, он согласился. Когда он подошел к машине сотрудников полиции, те сообщили ему, что данное правонарушение совершил ФИО1: находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150» г.н.з. <данные изъяты>. Вместе с ним в оформлении участвовала в качестве второго понятого женщина. Перед началом оформления документов им, как понятым, сотрудник ДПС разъяснил права и обязанности. Состояние алкогольного опьянения у мужчины было очевидно, поскольку у него была неразборчивая речь. Сотрудниками ДПС ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут был отстранен, в присутствии их, от управления транспортным средством. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 18 минут ФИО1 сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» путем отбора выдыхаемого воздуха, на что тот согласился. В результате было установлено состояние алкогольного опьянения 1,302 мг/л, с ними ФИО1 был согласен. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут в отношении ФИО1 был составлен протокол о задержании транспортного средства. Во всех протоколах и актах, он поставил свою подпись. ФИО1 так же расписался на всех документах. Вся процедура оформления административного материала происходила в его присутствии и еще одного понятого (л.д. 53-55)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.К. показала, что она ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников ДПС участвовала в качестве понятой при составлении документов и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 С помощью прибора Алкотектор путем отбора выдыхаемого воздуха у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили около 1,3 мг/л. После составления сотрудниками ДПС необходимых документов, она поставила свою подпись, после чего уехала домой.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.А. видно, что у неё есть сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он проживает по адресу: <адрес> со своей супругой Х.В. и их двумя малолетними детьми: Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по месту жительства своего сына. Примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своему сыну, поскольку у неё резко ухудшилось состояние здоровья и ей была необходима его помощь. В ходе телефонного разговора она попросила сына приехать к ней. О том, что сын уже употребил спиртное, и что не может управлять автомобилем, тот ей не сообщил. Если бы ей было известно о том, что сын находится в состоянии алкогольного опьянения, она бы не просила его приехать. Ей неизвестно также и то, что у него нет специального права управления транспортным средством. Позднее, со слов сына, ей стало известно, что после её звонка он направился к ней и по пути его остановили инспекторы ГИБДД, составили в отношении него административный материал (л.д. 49-51).

Допрошенная в качестве свидетеля Х.В. показала, что является супругой ФИО1, у них двое совместных детей, также от предыдущего брака у него имеется трое детей, на их содержание он выплачивает алименты. Характеризует мужа с положительной стороны, как спокойного, законопослушного, заботливого отца и сына, он работает, помогает с детьми, о случившемся сожалеет. Если бы ему не позвонила его мама, сообщившая о своем плохом самочувствии, он бы никуда не поехал.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Иваново - мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 12.11.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, УМВД России по Ивановской области. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24). Согласно сведениям из специального приемника УМВД России по Ивановской, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из специального приемника по окончанию срока административного ареста (л.д. 26).

По сведениям из ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО1, согласно электронной базе ФИС-М ГИБДД УМВД России, водительское удостоверение не получал (л.д. 28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, с участием ФИО1 был осмотрен участок местности обочин дороги у <адрес> в 20 метрах от <адрес>. ФИО1 пояснил, что именно в этом месте его остановили сотрудники ГИБДД, когда он управлял автомашиной «ВАЗ 21150» г.н.з. Н878РО37 будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 17-21).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что были осмотрены:

1) протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ивановской области О.А. в 01 час 30 минут. Согласно данному протоколу, ФИО1, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 50 минут, по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Протокол подписан лицом, составившим протокол, а также ФИО1

2) протокол об отстранении от управления транспортным средством, составленный в 01 час 00 минут ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ивановской области К.А. серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному протоколу, ФИО1, управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21150», г.р.з. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 05 минут отстранен от управления транспортным средством. Протокол подписан лицом, составившим протокол и ФИО1

3) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ивановской области О.А. Согласно данному акту, ФИО1, управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21150», г.р.з. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 18 минут, находясь по адресу: <адрес> прошел освидетельствование, при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» показания прибора составили 1,302 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласен. Акт подписан, лицом, составившим протокол и ФИО1

4) протокол задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ивановской области К.А., согласно которому, автомобиль марки «ВАЗ 21150», г.р.з. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут, при помощи эвакуатора направлен на специализированную стоянку.

5) копия свидетельства о поверке алкотектора «Юпитер» №. Данный документ выдан ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ивановской области», и свидетельствует о том, что средство измерений - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер», заводской №, проверено, и на основании результатов поверки признано пригодным к применению. Пределы допускаемой погрешности прибора составляют 0,02 мг/л. Свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

6) чек - тест, от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеются записи: место обследования <адрес>, дата ДД.ММ.ГГГГ, время 01:18, имя обследуемого – ФИО1, результат 1,302 мг/л, имеются подписи лица, проводившего освидетельствование и подпись лица, проходившего обследование, а также подписи понятых (л.д. 30-40).

Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 41)

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу предъявленного подсудимому обвинения, достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела. Показания самого подсудимого, свидетелей, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд относит к достоверным, так как они соотносятся друг с другом, в своей совокупности воссоздают картину совершенного преступления с достаточной полнотой.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, какуправление транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением мирового судьи от 12.11.2020 ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 24.11.2020, назначенное наказание им отбыто 22.11.2020. Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в период когда он считается подвергнутым административному наказанию.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом, поскольку он достоверно зная о том, что был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая законодательно закрепленный запрет на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7 Правил запрещающий управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Суд критически относится к доводу стороны защиты о том, что ФИО1 сел за руль автомашины, только потому, что у его матери ухудшилось состояние здоровья, поскольку ФИО1 имел возможность обратиться за медицинской помощью для своей матери не нарушая Правила дорожного движения, вследствие чего оснований полагать о крайней необходимости в действиях ФИО1 не имеется.

При назначении наказания судом, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 29 лет, он женат, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим за совершение преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 94, 95).

Из справки выданной военным комиссариатом видно, что ФИО1 службу в армии не проходил, ДД.ММ.ГГГГ зачислен в запас, категория годности «А» (л.д. 83-84).

Из постановления об условно-досрочном освобождении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что месту отбывания наказания ФИО1 характеризовался положительно: взысканий не имел, заслужил ряд поощрений, работал, на профилактическом учете не состоял, требования режима и правила внутреннего распорядка исправительного учреждения соблюдал (л.д. 99-100).

ФИО1 является отцом 5 малолетних детей: Х.К., Х.А., Х.М. (Х-вых), родившихся ДД.ММ.ГГГГ, а также Х.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 86, 87). Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишен родительских прав в отношении: Х.К., Х.А., Х.М., родившихся ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на лишение его родительских прав, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что принимает участие в их воспитании и содержании, ежемесячно перечисляет их матери денежные средства, по возможности общается с детьми. Данные сведения ничем не опровергнуты, поэтому суд считает их достоверными, кроме того, сведений о привлечении ФИО1 к административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов не имеется.

Участковыми уполномоченными полиции по месту жительства во Фрунзенском районе г. Иваново характеризуется удовлетворительно, состоит на учете как, лицо условно-досрочно освободившееся из мест лишения свободы, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 97, 133-136, 29).

В судебном заседании ФИО1 отрицал наличие у него, его жены и детей заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие у него на иждивении 5 малолетних детей, жены, находящейся в настоящее время в отпуске по уходу за ребенком, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе осмотра места происшествия он показал место, где его задержали сотрудники ГИБДД, состояние здоровья его матери.

Учитывая наличие у ФИО1 непогашенных судимостей за умышленные преступления, в том числе относящиеся к категории тяжких, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях при совершении настоящего преступления суд признает наличие предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку подсудимый управлял источником повышенной опасности в состоянии опьянения, подвергая опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения. Именно данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Отсутствие у подсудимого водительского удостоверения не препятствует суду назначить ему указанный вид дополнительного наказания (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25).

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, по делу не установлено, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом всех обстоятельств по делу, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который, будучи ранее судимым, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 не впервые осуждается за совершение умышленного преступления, суд не усматривает и оснований для применения к нему и положения ст. 53.1 УК РФ о замене назначенного наказания принудительными работами.

При назначении наказания, суд учитывает положения чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 был осужден 05.07.2018 Фрунзенским районным судом г. Иваново по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 30.03.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 14 дней.

В силу пункта «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если осужденный совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вопрос об отмене, либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

В данном случае, с учетом фактических обстоятельств дела, сведений характеризующих личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, освободился из мест лишения свободы только 30.03.2020, на путь исправления вставать не желает, суд не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения и принимает решение об отмене условно-досрочного освобождения и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ суд полагает необходимым по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05.07.2018 в размере 6 месяцев. Назначенное ФИО1 наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание назначаемое ФИО1 наказание, с учетом того, что он может скрыться от суда, поскольку ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 необходимо зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с даты заключения под стражу до момента вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о поверке на алкотектер; чек - тест – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (Два) года.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05.07.2018.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 05.07.2018 в размере 6 месяцев и окончательно определить к отбытию 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (Два) года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о поверке на алкотектер; чек - тест – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Е.Е. Смолина