Приговор № 1-135/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-135/2020

Дело № 1- 135/2020 г.

(след. 12002950004000056)

УИД 19RS0006-01-2020-001091-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея, Бейский район, РХ 16 октября 2020 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бейского района РХ ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Фёдорова О.Г., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

при секретарях Зайцевой Ю.А., Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, < >, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 причинила смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

В период с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны была и могла их предвидеть, нанесла не менее одного удара кулаком правой руки в область грудной клетки слева ФИО3.

В результате неосторожных действий ФИО2, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие повреждения:

- < >

Указанная закрытая тупая травма грудной клетки, состоит в прямой причинно - следственной связи с наступлением смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, образовалась от не менее чем одного воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью в пределах одних суток до наступления смерти.

Смерть Потерпевший №1 наступила в период с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, в результате закрытой тупой травмы грудной клетки, осложнившейся левосторонним гемопневмотораксом, острой массивной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по ч.1 ст.109 УК РФ пояснив, что обвинение ей понятно, в ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами дела, она заявляла ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Федоров О.Г. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель – помощник прокурор Бейского района РХ ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 выразил согласие о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 224-ФЗ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой в ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами дела, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимую и её защитника суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от наказания суд не усматривает.

Оценивая поведение подсудимой в период совершения преступления, а также её поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в её психическом состоянии. По этим основаниям, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО2, на условия жизни её семьи, учитывает также возраст, состояние её здоровья, здоровья семьи и близких родственников, данные о личности подсудимой, < >

Из материалов дела следует, что подсудимая непосредственно после возбуждения уголовного дела дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признала себя виновной и раскаялась в содеянном, в ходе судебного заседания согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в силу ч.1,2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует признательные показания ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.104-106, 122-126), протокол проверки показаний на месте с участием ФИО2 и фототаблица к нему (л.д.107-115).

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, данные о личности подсудимой, совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личность подсудимой, дают суду основание для назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства определенных судом сумм.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимая здорова и трудоспособна, ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не имеется.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимой и достижению целей ст.43 УК РФ.

Для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.109 УК РФ, в том числе с применением ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимой, суд оснований не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относится на счет государства и взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 5 процентов в доход государства.

Наказание в виде исправительных работ отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд РХ в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.Г. Пресняк