Решение № 12-91/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 12-91/2023

Дело № 12-91/2023

УИД: 48MS0044-01-2023-001089-82


РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 года город Липецк

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Лагута К.П., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вариант» – Бондаренко Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка от 18 мая 2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вариант» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка от 18 мая 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вариант» (далее – ООО «УК «Вариант») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Липецка, защитник выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным. Указывает на отсутствие указания в акте инспекционного визита на устранение выявленного нарушения, не представления представителю ООО «УК «Вариант» протокола осмотра и фото-видеоматериала, отсутствие норматива по сроку уборки контейнерных площадок. Также указано на то, что контейнерная площадка не входит в общее имущество многоквартирного дома и отсутствие ответственности за надлежащее содержание данной площадки, недоказанность ежедневного мониторинга со 2 апреля по 4 апреля 2023 года. Кроме того, защитник ссылается на неразумный срок исполнения выданного предписания и ненадлежащее извещение о составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ООО «УК «Вариант», Бондаренко Ю.А. жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

Выслушав защитника Бондаренко Ю.А., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее Федеральный закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - Минимальный перечень услуг и работ).

В силу пункта 26 (1) Минимального перечня услуг и работ, к данному перечню отнесены работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда). Согласно данным Правилам Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории (п.3.7.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно материалам дела, на основании обращения ФИО1 и мотивированного представления, решением и.о. руководителя Государственной жилищной инспекции Липецкой области 5 апреля 2023 года назначен инспекционный визит по адресу: <адрес> отношении ООО «УК «Вариант». Срок проведения инспекционного визита – 5 апреля 2023 года с 14 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин.

В ходе проведенного 5 апреля 2023 года инспекционного визита многоквартирного <адрес> в <адрес> установлено, что ООО «УК «Вариант», осуществляющим на основании лицензии от 29 августа 2022 года, выданной государственной жилищной инспекцией Липецкой области, предпринимательскую деятельность по управлению указанным многоквартирным домом, не выполнены нормативы по его содержанию, предусмотренные названным выше Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, а именно: несвоевременную уборку контейнерной площадки во дворе многоквартирного дома.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.11-13); жалобой ФИО1 (л.д.14); мотивированным представлением (л.д.18); решением о проведении инспекционного визита (л.д.19-20); протоколом осмотра (л.д.21); актом инспекционного визита с фототаблицей (л.д.22-36); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.37-40); выпиской из реестра лицензий (л.д.41); выпиской из реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (л.д.46); графиком обслуживания контейнерной площадки на 2023 год (л.д.47); фотоматериалом, содержащимся на CD-диске (л.д.50); уведомлением о проведении инспекционного визита; сведениями ГИС ЖКХ о направлении уведомления; и иными материалами дела.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ООО «УК «Вариант» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Доводы жалобы о том, что контейнерная площадка не входит в общее имущество многоквартирного дома и о ненадлежащем извещении общества о составлении протокола об административном правонарушении были предметом проверки мирового судьи и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод защитника о нарушении ч.2 ст. 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не может служить основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку согласно материалам дела акт инспекционного визита был составлен в 15 час. 00 мин., а уборка контейнерной площадки осуществлена в 15 час. 30 мин., то есть после составления указанного акта.

Что касается указания защитника на то, что протокол осмотра как и фото-видеоматериал не были представлены представителю общества, то предоставление протокола осмотра нормами статьи 76 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не предусматривается.

Не состоятельно и указание защитника об отсутствии нормативного урегулирования срока уборки контейнерных площадок.

Согласно п. 3.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов без переполнения и загрязнения территории.

Таким образом, не допускается переполнение контейнеров и загрязнение территории и это не ставится в зависимость от срока уборки контейнерных площадок. Зафиксированные в соответствующем акте результаты инспекционного визита в совокупности с фотоматериалом, свидетельствуют о длительном (со 2 по 5 апреля) размещении бытовых отходов на земле.

Указание защитника на возможную коррупционную составляющую и наличие предвзятого отношении инспекции к ООО «УК «Вариант» какими-либо доказательствами не подтверждено.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ООО «УК «Вариант» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «УК «Вариант» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка от 18 мая2023 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вариант» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Бондаренко Ю.А. – без удовлетворения.

Судья