Решение № 2-523/2018 2-523/2018~М-487/2018 М-487/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-523/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М. при секретаре Басаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от 15.02.2013г. в сумме 1 374 520 рублей, мотивируя следующим.

В соответствии с кредитным договором № от 15.02.2013г., заключенным между Банком с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, последней предоставлен кредит в сумме 3 300 000 рублей на срок 48 месяцев под 19,5 % годовых.

Однако в нарушение условий указанного договора заемщик свои обязательства по выплате процентов за пользование кредитом не исполняет, в результате чего сумма задолженности по состоянию на 04.05.2018г. по кредитному договору № составила 1 374 520 рублей 94 копейки.

Банк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, и просит в исковом заявлении рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрение дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражения на исковое заявление не представили.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления Банка по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются возмещение убытков, взыскание неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 319 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, 15.02.1013г. между Банком с одной стороны ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в сумме 3 300 000 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев под 19,5 % годовых.

На основании кредитного договора № денежные средства получены ФИО1 путем единовременного зачисления их на расчетный счет заемщика.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что заемщиками обязательства по погашению кредитной задолженности и процентам, надлежащим образом не исполняются, в связи, с чем им об образовавшейся задолженности по кредитным договорам Банком в претензионном порядке были направлены соответствующие требования, однако погашения задолженности не последовало. В обеспечение возврата кредита был заключен: договор №поручительства физического лица от 15.02.2013г. с ФИО2.

Согласно п.2 договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе и по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Также поручитель отвечает, и за досрочный возврат кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженности с ответчиков по состоянию на 04.05.2018г. по кредитному договору № от 15.02.2013г. подлежащая взысканию с должника сумма составила 1 374 520 рублей 94 копейки, в том числе:

• задолженность по неустойке – 15 997,29 руб.;

• проценты за кредит - 202 661,15 руб.;

• ссудная задолженность - 1 155 862,50 руб..

Расчет суммы произведен в соответствии с кредитным договором, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (19,5%), графиком платежей, устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий кредитного договора и требований ГК РФ заемщиком свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялось, что привело к образованию указанной задолженности.

Образовавшуюся задолженность заемщик ФИО1 и поручитель ФИО2 отвечающие по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, как по требованию Банка, так и после его обращения с иском в суд, не погасили, доказательства полного либо частичного исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представили.

При таких обстоятельствах, когда факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, нашел свое подтверждение, а доказательства обратного стороной не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления Банка и необходимости его полного удовлетворения.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, сумма государственной пошлины в размере 15 072 рубля, 60 копеек, уплаченная Банком по платежному поручению № от 11.05.2018г., подлежит возмещению с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

1.Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Дагестанского отделения ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по Кредитному договору № от 15.02.2013г. в размере 1 374 520 (один миллион триста семьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей 94 копейки.

1.Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Дагестанского отделения ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины – 15 072 (пятнадцать тысяч семьдесят два) рубля 60 копеек.

Ответчики вправе подать в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М.Корголоев