Приговор № 1-105/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-105/2019

Дело № 1-105/2019 год

(76RS0017-01-2019-001265-50)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ярославль 15 июля 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре судебного заседания Малковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ханджяна О.В.,

подсудимого ФИО8,

потерпевшего ФИО1

защитника адвоката Лазеева А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты>,

(в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задерживавшегося с 01.04.2019 года по 03.04.2019 года)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО8 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 12.03.2019 по 10 часов 00 минут 13.03.2019, точная дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО8, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в гостях у ФИО2, по месту жительства последнего по адресу: <адрес> после совместного распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул и за его действиями не наблюдает, тайно похитил, следующее, принадлежащее ФИО2 имущество: 1.) рубанок ручной электрический марки «ДИОЛД», стоимостью 1500 рублей, 2.) аккумуляторную дрель марки «HAMMER», стоимостью 2500 рублей; 3.) сварочную маску марки «Shine», стоимостью 700 рублей; 4.) инверторный аппарат для ручной дуговой сварки марки «СВАРОГ», стоимостью 8000 рублей; 5.) циркулярную пилу марки «ДИОЛД», стоимостью 2500 рублей, 6.) видеокамеру марки «SONY», стоимостью 5000 рублей, сложив вышеуказанное имущество в обнаруженный в доме синтетический мешок, не представляющий для ФИО2 материальной ценности, всего похитив имущества на общую сумму 20200 рублей, являющуюся для ФИО2, значительным ущербом.

После чего ФИО8 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО8, ФИО2 причинен значительный ущерб на общую сумму 20200 рублей.

Далее, ФИО8, после совершения вышеуказанного преступления, 30.03.2019 в дневное время суток, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в гостях у ФИО1, по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире по вышеуказанному адресу ФИО1 и ФИО3 спят, а ФИО4 отвернулась в сторону и никто из них за его действиями не наблюдает, тайно похитил, взяв со стола в помещении кухни, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «NOKIA 2.1», стоимостью 7000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 400 рублей, с находящимися в телефоне двумя сим-картами, не представляющими для ФИО1 материальной ценности, всего похитив имущества на общую сумму 7400 рублей.

После чего ФИО8 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО8., ФИО1, причинен ущерб на общую сумму 7400 рублей.

Далее, ФИО8, после совершения вышеуказанных преступлений, 13.04.2019 в дневное время суток, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в гостях у ФИО5, по месту жительства последней по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире по вышеуказанному адресу ФИО5 и ФИО6 уснули и не наблюдают за его действиями, тайно похитил, взяв с тумбочки в помещении комнаты, принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «Samsung J 5», стоимостью 9000 рублей, в чехле из кожи черного цвета, стоимостью 500 рублей, с находящимися в телефоне картой памяти микро SD, стоимостью 500 рублей и двумя сим-картами не представляющими для ФИО5, материальной ценности, всего похитив имущества на общую сумму 10000 рублей, являющуюся для ФИО5, значительным ущербом.

После чего ФИО8 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО8, ФИО5 причинен значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Далее, ФИО8, после совершения вышеуказанных преступлений, 17.04.2019 в вечернее время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, вступил в словесный конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений с ФИО7 После чего ФИО8 с целью напугать последнюю, вызвать у нее чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, схватил лежащий на столе в комнате по вышеуказанному адресу нож, и, удерживая его в правой руке, подошел к ФИО7

Находясь в указанное время в указанном месте, удерживая имеющийся у него в правой руке нож, используя его в качестве оружия, ФИО8, находясь в непосредственной близости от ФИО7 направил руку с ножом в ее сторону, замахнулся указанным ножом перед ней, при этом высказал в адрес ФИО7 угрозы убийством, сказал: «Я тебя зарежу».

Действия и угрозы убийством ФИО8 ФИО7 восприняла в свой адрес реально, и у нее имелись основания опасаться их осуществления, так как ФИО8 был агрессивен и зол, находился в состоянии опьянения, в руке у него находился нож, которым последний замахнулся на ФИО7

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным ему обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО8 вину в совершении преступлений признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора, ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Лазеев А.Б. ходатайство ФИО8 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. Потерпевшие ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО7 не возражали рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку все условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, необходимые для применения особого порядка судебного разбирательства, соблюдены: соответствующее ходатайство заявлено подсудимым в связи с согласием с предъявленным обвинением в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО8 не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшие и сторона обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, выслушав прения сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО8 по всем эпизодам преступлений является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые он не оспаривает.

Суд считает, что действия ФИО8 правильно квалифицированы:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО2) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО1) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО5) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО7) - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении ФИО8 обвинительный приговор.

При назначении ФИО8 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 являются: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по первому эпизоду преступлений; помощь в розыске имущества добытого в результате преступления по эпизодам в отношении потерпевших ФИО1, ФИО5, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, публичное принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства возмещение ущерба по эпизодам в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО5, поскольку похищенное имущество было возвращено сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО8 суд, кроме обстоятельств, указанных выше, учитывает, что ФИО8 совершил в течение непродолжительного периода времени четыре эпизода преступлений, три из которых корыстной направленности, и одно преступление против личности; не судим (т.2 л.д.88-89); на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.90); состоит под наблюдением у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.91); участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д.93); работает без оформления трудовых отношений, женат.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности совершенных преступлений, мотив совершения преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО8 в непродолжительный период времени совершено четыре эпизода преступлений, три из которых корыстной направленности оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1 и удовлетворения ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО8 наказание по всем эпизодам преступлений в виде обязательных работ, применение которого суд находит справедливым в данном случае для достижения целей наказания. Суд считает, что данный вид наказания будет наиболее полно отвечать целям и задачам уголовного наказания в отношении совершенных преступлений, целям исправления подсудимого.

Учитывая, что суд по всем эпизодам преступлений назначает подсудимому ФИО8 менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ суд не применяет.

Наказание ФИО8 по совокупности преступлений должно быть назначено с применением ч.2 ст.69 УК РФ. При этом суд учитывает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.119 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО2) в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего ФИО1) в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО5) в виде в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО7) в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 480 (четырехсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: инструкция по эксплуатации на аккумуляторную дрель марки «HAMMER», руководство по эксплуатации на рубанок ручной электрический марки «ДИОЛД», руководство по эксплуатации на инверторный аппарат для ручной дуговой сварки марки «СВАРОГ», инструкция по эксплуатации на сварочную маску марки «Shine», руководство по эксплуатации на видеокамеру марки «SONY», каталог электроинструментов марки «ДИОЛД» - возвратить ФИО2; телефон марки «NOKIA 2.1.» - выдать ФИО1; телефон марки «Samsung J5», сим-карта оператора МТС, сим-карта оператора Теле-2, карта памяти Микро SD, чехол - выдать ФИО5; нож – уничтожить; дактокарта ФИО8., отрезки липкой ленты со следами пальцев рук – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Конева