Приговор № 1-74/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело № 1–74 /2019 года/


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Косиха 5 декабря 2019 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Снытникова А.В.,

при секретаре Орликовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Косихинского района Кайзера А.В.,

защитника-адвоката Хорохординой Е.В. удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего А..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> не судим,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

В период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества А. из его жилища, хозяйственной постройки и с территории домовладения по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к хозяйственной постройке по адресу: <адрес>, и через незапертую дверь незаконно проник в помещение данной хозяйственной постройки, откуда тайно похитил принадлежащий А. спортивный велосипед с самодельным багажником стоимостью 3 393 рубля.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел в указанный выше период времени с территории домовладения по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее А. имущество: металлическую бочку, объемом 250 литров, стоимостью 1 287 рублей; трубы металлические, в количестве 3 шт., длиной 2 метра каждая, стоимостью 15 рублей 41 копейка за 1 шт., на общую сумму 46 рублей 23 копейки; арматуру, в количестве 3 шт., длиной 3 метра каждая, стоимостью 142 рубля 16 копеек за 1 шт., на общую сумму 426 рублей 48 копеек; тяпку металлическую с деревянным черенком, стоимостью 131 рубль 30 копеек; штыковую лопату с деревянным черенком, стоимостью 189 рублей 15 копеек; сенорез, стоимостью 457 рублей 60 копеек.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный выше период времени подошел к веранде жилого дома по адресу: <адрес>. Руками выставил из оконной рамы лист фанеры и через образовавшийся проем незаконно проник в веранду жилого дома по указанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащее А. имущество: пластиковые ведра, в количестве 2 шт., стоимостью 32 рубля за 1 шт., на общую сумму 64 рубля; колун с деревянным топорищем, стоимостью 569 рублей 40 копеек; топор металлический с деревянным топорищем, стоимостью 192 рубля 40 копеек; металлический гвоздодер, длиной 45 см., стоимостью 220 рублей 35 копеек; металлический гвоздодер, длиной 75 см., стоимостью 186 рублей 55 копеек; 1 кг. гвоздей на 70, стоимостью 68 рублей 80 копеек; 1 кг. гвоздей на 100, стоимостью 68 рублей 80 копеек; 1 кг. гвоздей на 120, стоимостью 68 рублей 80 копеек; цепь металлическую от электрической пилы «Puma», стоимостью 239 рублей 20 копеек; ножовку по дереву, стоимостью 182 рубля; тканевые рюкзаки, в количестве 2 шт., стоимостью 780 рублей за 1 шт., на общую сумму 1 560 рублей; удилища телескопические, в количестве 6 шт., стоимостью 649 рублей 35 копеек за 1 шт., на общую сумму 3 896 рублей 10 копеек; штыковую лопату с деревянным черенком, стоимостью 189 рублей 15 копеек.

ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Действуя из корыстных побуждений ФИО1 причинил потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 436 рублей 31 копейку.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Согласился с обвинением в полном объеме, признал свою вину. При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании.

Потерпевший А. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Защитник адвокат, государственный обвинитель считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке, так как оно заявлено ФИО1 добровольно, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства и с соблюдением требований ст. 314-315 УПК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, наличие на иждивении матери имеющей инвалидность, а также учитывает конкретные обстоятельства дела.

Как личность ФИО1 характеризуется с места жительства справкой характеристикой участкового уполномоченного и характеристикой администрации Косихинского сельсовета с удовлетворительной стороны.

Сведения указанные ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения преступления суд признает явкой с повинной.

Обстоятельствами смягчающими наказание для ФИО2 суд признает и учитывает: полное признание своей вины, не судим, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, способствование розыску имущества добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба путем изъятия и возврата потерпевшему части похищенного имущества,

наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие на иждивении у подсудимого матери, имеющей <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств для ФИО1 судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не связанное с реальной изоляцией от общества в рамках условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы, что будет способствовать исправлению и перевоспитанию последнего. При этом суд исходит из целей уголовного наказания определенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости. В данном случае данный вид наказания может достигнуть указанных в уголовном законе целей.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер, обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, личность подсудимого который характеризуется удовлетворительно, частичное возмещение причиненного ущерба суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер, обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, личность подсудимого суд считает, что ФИО1 нет оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В порядке ст.91-92 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

В ходе расследования уголовного дела потерпевшим А. заявлен гражданский иск к ответчику ФИО1 о взыскании за причиненный ущерб 8 183 рубля 18 копеек. В ходе предварительного следствия ущерб возмещен на сумму 9 917,05 рублей. В судебном заседании А. поддержал исковые требования на сумму ущерб 8 183 рубля 18 копеек.

Ответчик исковые требования признает в части стоимости невозвращенного имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме. Исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3519, 26 рублей стоимость похищенного имущества, которое не было возвращено.

В порядке ст.91-92 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, предусмотренные ст.131 УПК РФ, согласно п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. 3519 рублей 26 копеек в счет возмещения причиненного ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката в процессе предварительного следствия в суде, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Снытников А.В.