Решение № 12-166/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 12-166/2019

РЕШЕНИЕ

08.11.2019 г.Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Афанасьев Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З. на постановление Главного специалиста-эксперта отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва, государственного инспектора по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности З. по ст.8.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Главного специалиста-эксперта отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва, государственного инспектора по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ, З. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию - административный штраф в размере 20 000 рублей.

З. обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что З. не было своевременно уведомлено о проведении проверки в установленный законом срок, предусмотренный ч.12 ст.9 Федеральным законом 294-ФЗ от 26.12.2008 и в силу ч.1 ст. 20 названного Федерального закона результаты проверки не могут являться доказательствами вины юридического лица в совершении административного правонарушения. Кроме того, в силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, З. по постановлению Главного специалиста-эксперта отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва, государственного инспектора по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ уже подвергнуто административному наказанию по ст. 8.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель З. ФИО2 доводы жалобы поддержал и настаивал на её удовлетворении.

Должностное лицо, внесшее обжалуемое постановление - государственный инспектор ФИО3 против удовлетворения жалобы возражала, считая доводы жалобы необоснованными, поскольку юридическое лицо было уведомлено о начале проведения плановой выездной проверки, начатой ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки посредством почтовой связи по электронной почте, а также факсимильной связью. В материалах дела имеется почтовой уведомление, согласно которому юридическое лицо было извещено о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законодательством сроки. Поскольку в ходе проверки было выявлено не одно, а несколько различных административных правонарушении, предусмотренных ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении З.» было вынесено три постановления о назначении административного наказания по ст. 8.5 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки в отношении З. по адресу: <адрес> выявлено нарушение, заключающееся в том, что З.» в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ не представило в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва отчет о проведении производственного экологического контроля (ПЭК) за 2018 г. на объектах негативного воздействия на окружающую среду I категории: код объекта 04-0124-001323-П (Назаровский район), код объекта 04-0124-001324-П-промплощадка-отделение № 11 Ачинский мясокомбинат за что ЗАО «Назаровское».

За указанное нарушение юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию –административному штрафу в размере 20 000 рублей.

Между тем, установлено, при проведении плановой выездной проверки в отношении З. постановлением Главного специалиста-эксперта отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва, государственного инспектора по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ З. было привлечено к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию - административному штрафу в размере 20 000 рублей за то, что в установленный законом срок - до ДД.ММ.ГГГГ не представило в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва государственный статистический отчет «Сведения об охране атмосферного воздуха» по форме 2-ТП (воздух) за 2018 г. (для: объекта 04-0124-001323-П (Назаровский район), для: объекта 04-0124-001324-П (отделение № 11 Ачинский мясокомбинат) за что З.

Таким образом, выявленные нарушения, связанные с бездействием З.» по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований, совершены в отношении одного родового объекта, одним и тем же способом (бездействием), выявлены в ходе одной плановой выездной проверки в отношении юридического лица, а потому образуют единое событие, в связи с чем, множественное привлечение к административной ответственности З.» за нарушение санитарно-эпидемиологических требований недопустимо.

Согласно основополагающим принципам административного судопроизводства, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление Главного специалиста-эксперта отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва, государственного инспектора по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности З. по ст.8.5 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу З. удовлетворить.

Постановление Главного специалиста-эксперта отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва, государственного инспектора по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности З. по ст.8.5 КоАП РФ – отменить, производство по делу – прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Судья Л.В. Афанасьев