Приговор № 1-347/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-347/2018

Дело № 1-347/2018

Санкт-Петербург 07 февраля 2018 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Ольшевской Ю.Л., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Цемик М.Б., представившей удостоверение №7554 и ордер № Н 112105, при секретаре Давыдовой М.Е.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, не судимого, осужденного приговором Калининского районного суда Санкт - Петербурга 13.07.2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф не оплачен;

под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, а именно:

28 февраля 2017 года около 00 часов 35 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у дома Х за совершение административного правонарушения и доставлен в отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по адресу: Х, где в ходе личного досмотра, проведенного 28 февраля 2017 года в период с 02 часов 05 минут до 02 часов 30 минут, у него обнаружено и изъято психотропное вещество – смесь, содержащей производное амфетамина – пара - метоксиметамфетамина, массой 0,25 г, включенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998, согласно изменениям в редакции Постановления Правительства РФ № 486 от 30.06.2010 года, № 540 от 07.07.2011 года и согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, в значительном размере, в состав которой также входит наркотическое средство – смесь, содержащая метамфетамин (первитин), которое ФИО2 умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, вплоть до момента обнаружения и изъятия.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно; своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д. 73-77), оснований не доверять которому не усматривается, Х.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота психотропных веществ, неофициально работал, в настоящий момент принимает меры к трудоустройству- проходит стажировку с января 2018 года, признал вину, раскаялась в содеянном, Х, Х, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, Х.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ по данному уголовному делу не имеется.

Достаточных оснований для применения положений ст. 96 УК РФ к ФИО2, с учетом его личности и совокупности установленных обстоятельств, суд не находит.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 1 месяца с момента постановки на учет в УИИ обратиться в наркологический диспансер по месту жительства, и в случае выявления наркотической, алкогольной зависимости – пройти курс лечения.

Приговор Калининского районного суда г. Санкт - Петербурга от 13 июля 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 1 месяца с момента постановки на учет в УИИ обратиться в наркологический диспансер по месту жительства, и в случае выявления наркотической, алкогольной зависимости – пройти курс лечения.

Приговор Калининского районного суда г. Санкт - Петербурга от 13 июля 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не изменять, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – психотропное вещество и его упаковку – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья:

Приговор вступил в законную силу