Приговор № 1-61/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело №

46RS-0№-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 ноября 2020 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе - председательствующего судьи Бубликова С.А., с участием:

государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО8, предъявившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста РФ по <адрес>, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего монтажником в ООО «Престиж» <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, проходя мимо помещения недействующей котельной филиала МКОУ «Октябрьская СОШ» <адрес> «Раздоленская основная общеобразовательная школа», принадлежащей <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, через приоткрытую дверь, ведущую в помещение котельной, увидел лом чёрного металла в виде четырех секций отопительного котла, которые решил похитить.

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ- 2114», государственный регистрационный знак <***>, приехал к котельной. Убедившись, что поблизости никого нет и его никто не видит, он через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник внутрь помещения котельной, откуда тайно, из корыстных побуждений, за два раза, в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 20 минут того же дня, похитил лом чёрного металла в виде не пригодных для использования четырёх секций отопительного котла марки «Универсал – 5 м», общим весом 314 кг, по своим параметрам относящегося к виду лома черного металла «12А», стоимостью, согласно справке Касторенского участка АО «Курсквтормет», 9200 рублей за 1 тонну лома черного металла вида «12А», на сумму 2888,80 рублей, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <адрес> материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства по делу подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления. Заявил, что раскаялся в содеянном и загладил причинённый вред. Пояснил, что ему было известно, что в <адрес> имеется недействующее здание МКОУ «Октябрьская СОШ» закрытое в 2014 году, где находится помещение недействующей котельной. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, когда проходил мимо помещения котельной, обратил внимание на незапертую дверь в котельную. Решил посмотреть, что находится внутри. Среди строительного мусора обнаружил металлические секции отопительного котла, которые решил похитить, так как на тот момент нигде не работал и нуждался в денежных средствах, чтобы гасить кредит.

В ночное время следующего дня, приехав к помещению котельной на своём автомобиле «ВАЗ- 2114», совершил кражу металлических секций котла, которые по две штуки за два раза перевёз на территорию своего домовладения в <адрес>. Впоследствии данные секции котла как лом металла сдал на пункт приема металла, расположенный в <адрес>. Вырученные денежные средства истратил на погашение кредита.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оценённых в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ:

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №1, о том, что она является супругой ФИО1 Имеют двоих малолетних детей: сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также совместно с ними проживает её несовершеннолетний сын от первого брака ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании которого принимает участие супруг. Её муж официально работает в ООО «Престиж» монтажником, и получает заработную плату в размере 35000 рублей. О краже супругом лома чёрного металла из помещения недействующей котельной в <адрес> узнала от сотрудников полиции. Сам ФИО1 ей об этом ничего не говорил;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии представителя потерпевшего ФИО9 о том, что она работает в <адрес> в должности главного специалиста-эксперта отдела архитектуры, строительства, имущественных и земельных правоотношений. Ей известно, что в <адрес> имеется недействующее здание филиала МКОУ «Октябрьская СОШ» <адрес> «Раздоленская основная общеобразовательная школа», которое было закреплено за Октябрьской СОШ на праве оперативного управления на основании Решения Представительного собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Помещение котельной с находящимся в нём имуществом состоят в перечне объектов недвижимого имущества, находящихся на балансе в муниципальной казне муниципального района «<адрес>» <адрес>. В 2014 году школа была закрыта. В помещении котельной осталось имущество в виде отопительного котла марки «Универсал-5м», который пришёл в непригодное состояние и представлял собой лом чёрного металла. За школой и помещением котельной никто на протяжении длительного времени не присматривал, сторожевой охраной, видеонаблюдением, запорными устройствами они обеспечены не были. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников Отделения МВД России по <адрес> ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, житель <адрес> ФИО1 из помещения недействующей котельной совершил хищение четырех секций отопительного котла марки «Универсал-5м». Брать и распоряжаться данным имуществом ФИО1 никто не разрешал. Никаких долговых обязательств перед ним у <адрес> не имелось. Она согласна со стоимостью похищенного чёрного металла на основании справки АО «Курсквтормет». В результате кражи совершённой ФИО1,<адрес> был причинён материальный ущерб на сумму 2888 рубля 80 копеек, который полностью им возмещён путём перечисления денежных средств в указанной сумме на счёт потерпевшего. Претензий к нему не имеется (т. 1, л.д. 27-28, 56);

- оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2 о том, что она работает в АО «Курсквтормет», расположенном в <адрес>, в должности контролёра лома. Организация осуществляет приём лома металла у физических и юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, когда она находилась на рабочем месте, на пункт приёма лома металла ранее незнакомый ей гражданин ФИО1 на автомобиле «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак <***>, привёз лом чёрного металла в виде непригодных к использованию четырех секций отопительного котла марки «Универсал - 5м». Он пояснил, что хочет сдать принадлежащий ему лом металла, общий вес которого составил 314 кг. Ею был составлен приёмо-сдаточный акт №КА-001007/0 с указанием персональных данных сдатчика лома металла, а также веса принятого лома металла и его суммы. За принятый лом черного металла в виде 314 кг ею были выданы ФИО1 денежные средства в сумме 2888 рублей 80 копеек, после чего тот уехал. О том, что ФИО1 похитил лом чёрного металла из помещения недействующей котельной, расположенной в <адрес>, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции (т. 1, л.д. 61-62);

- содержанием справки АО «Курсквтормет» от ДД.ММ.ГГГГ, что стоимость одной тонны металла вида «12А» (согласно ГОСТу (2787-75) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9200 рублей (т. 1, л.д. 10);

- содержанием приёмо-сдаточного акта № ООКА-001007/0 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Курсквтормет», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал лом чёрного металла в виде распиленных секций отопительного котла, вес которого составил 314 кг, цена за одну тонну 9200 рублей, на сумму 2888 рублей 80 копеек (т. 1, л.д. 11);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение котельной, расположенной на территории бывшей школы по <адрес>, принадлежащей <адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, проходя мимо данного помещения, заглянув внутрь через приоткрытую створку ворот, обнаружил четыре секции отопительного котла, которые ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 00 минут, похитил, проникнув внутрь помещения (т. 1, л.д. 15-16);

- содержанием справки АО «Курсквтормет», в которой отражено, что секции отопительного котла марки «Универсал-5м» по своим параметрам (толщине, качеству металла), относятся к категории лома чёрного металла вида «12А» (согласно ГОСТу (2787-75). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость составляет 9200 рублей за 1 тонну (т. 1, л.д. 22);

Таким образом, факт совершения подсудимым инкриминируемого преступления подтверждается его собственными признательными показаниями и другими вышеуказанными доказательствами, согласующимися между собой, дополняющими друг друга и конкретизирующими обстоятельства совершенного преступления.

Действия подсудимого, который незаконно проник в помещение котельной, расположенной на территории бывшей школы <адрес>, принадлежащей <адрес>, откуда похитил четыре секции отопительного котла марки «Универсал-5м» на сумму 2888 рублей 80 копеек, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходя из следующего. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, проходя мимо помещения недействующей котельной филиала МКОУ «Октябрьская СОШ» <адрес> «Раздоленская основная общеобразовательная школа», принадлежащей <адрес>, расположенной по <адрес>, через приоткрытую дверь, ведущую в помещение котельной, увидел лом черного металла в виде четырех секций отопительного котла, который решил похитить, для чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, приехал на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак <***>, к помещению котельной. Убедившись, что поблизости никого нет и его никто не видит, он через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь помещения котельной, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил находящийся внутри помещения лом черного металла в виде непригодных для использования четырех секций отопительного котла, которые загрузил в багажное отделение своего автомобиля, и за два раза вывез на территорию своего домовладения. Впоследствии лом чёрного металла был сдан на пункт приема металла Касторенского участка АО «Курсквтормет» на сумму 2888 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 является вменяемым и с учётом материалов дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем ему надлежит назначить наказание за совершённое преступление.

При определении вида и срока наказания, назначаемого подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия его жизни и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 положительно характеризуется месту жительства (т. 1, л.д. 89). Он не привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 103). Согласно справкам Касторенской ЦРБ ФИО1 не состоит на диспансерном учёте у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра (т. 1, л.д. 98-100).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание им вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

С учётом установленных по делу обстоятельств в их совокупности суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и принудительных работ.

С учётом сведений о личности ФИО1, его действий, направленных на заглаживание потерпевшему причинённого преступлением вреда, наличия у него постоянного места работы и ненормированного режима работы, наличия на иждивении двоих малолетних детей и отсутствия работы у супруги, суд не находит оснований для назначения ему наказаний в виде обязательных либо исправительных работ, и полагает возможным назначить ему за наказание в виде штрафа, считая, что данное наказание будет отвечать задачам и целям уголовного наказания и будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 62, 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не усматривается.

Поскольку совершённое подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести и судом назначено наказание, не связанное с лишением свободы, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную ФИО1 при проведении предварительного следствия по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданских исков по делу не заявлено. Вещественных доказательств не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по <адрес> (Отделение МВД России по <адрес>, л/с – <***>), ИНН – <***>, КПП – 460801001, банк – Отделение Курск <адрес>, БИК – 043807001, р/с – 40№, ОКТМО – 38614000, КБК - 18№.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Касторенский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись С.А.Бубликов

Верно:

Судья С.А.Бубликов