Приговор № 1-61/2020 1-780/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело № 1-61/20-2020 г.

46RS0030-01-2019-012460-88


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2020 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Петровой О.В.,

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Феоктистовой Т.Н.,

защитника – адвоката Гальчанской Н.Н. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретарях Арцыбашевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07 июня 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Курского судебного района Курской области, вступившим в законную силу 09.07.2018, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 и ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а в случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов, то есть ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения до ДД.ММ.ГГГГ, так как постановление мирового судьи судебного участка №3 Курского судебного района Курской области вступило в законную силу 09.07.2018, наказание в части погашения штрафа ФИО1 не исполнено, штраф не оплачен, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на его имя изъято ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, осознающего, что он находится в состоянии опьянения, будучи подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения, а именно пункта 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем по угрозу безопасность движения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, введенными в действие с 1 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, решениями Верховного суда Российской Федерации и действующими на момент совершения преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения, а именно пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, введенными в действие с 1 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, решениями Верховного суда Российской Федерации и действующими на момент совершения преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, ФИО1 будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, принял на себя управление транспортным средством, то есть начал движение на автомобиле марки ВАЗ 21112 государственный регистрационный знак М № 46 по улицам <адрес>.

После чего, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ 21112 государственный регистрационный знак М № регион, двигался по <адрес>, где в 03 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> А по <адрес>, был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В ходе беседы сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у ФИО1 были выявлены признаки опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в результате чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 15 мин. был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки ВАЗ 21112 государственный регистрационный знак № регион. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 32 мин. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, достоверно зная о том, что в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №3 Курского судебного района Курской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев, в нарушении п. 2.3.2, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, введенными в действие с 1 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, решениями Верховного суда Российской Федерации и действующими на момент совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ с неустановленного времени до 03 час. 10 мин., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21112 государственный регистрационный знак № 46 регион, осуществляя на нем движение, до момента его остановки сотрудниками ДПС. ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел реальные общественно – опасные последствия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев. Данное постановление он не обжаловал, и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на его имя на право управления транспортными средствами им в ГИБДД сдано не было. Штраф им оплачен не был, но обязуется его в ближайшее время оплатить. По поводу управления ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ВАЗ 21112 г.н. М № пояснил, что он будучи лишенным права управления, действительно управлял автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД, на предложение пройти медосвидетельствование ответил отказом.

Вину в совершении данного преступления, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания своей вины, вина подсудимого ФИО1. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании пояснил, что он работает в ОР ДПС ГИБДД УМВД по <адрес>. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений. В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с коллегой ФИО6 заступил на службу. В их обязанности входило обеспечение безопасности дорожного движения, охрана общественного порядка, пресечение и раскрытие преступлений, выявление водителей, управляющих транспортными средствами в нетрезвом состоянии. Несли службу они по маршруту №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 10 мин. около <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ-21112 государственный регистрационный номер №, под управлением гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После того, как автомобиль остановился на краю проезжей части он вместе с напарником подошли к данному автомобилю, представились водителю, предъявили свои служебные удостоверения, после чего он попросил у водителя, управлявшего данным автомобилем, предъявить документы, что тот и сделал. В ходе беседы с данным водителем по внешним признакам – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, было видно, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для составления административного материала, на что тот согласился. При проверке данных по базе ГИБДД было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После чего были приглашены двое понятых из числа водителей проезжающих мимо автомобилей, которым было предложено поучаствовать в качестве понятых при прохождении освидетельствования гражданином ФИО1, на что они согласились. Инспектором ДПС ФИО6 понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, а так же статья 51 Конституции РФ. В присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут инспектором ДПС ФИО6 был составлен протокол <адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором он собственноручно поставил свою подпись, также свои подписи поставили в данном документе и понятые. После чего инспектором ДПС ФИО6, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в присутствии понятых, на что он отказался, о чем в акте освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется соответствующая запись. ФИО1 ознакомившись с данным актом собственноручно в нем расписался, так же в данном акте расписались и понятые. Затем инспектором ДПС ФИО6, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинете врача нарколога по адресу: <адрес>, от которого последний также отказался. По данному поводу инспектором ДПС ФИО6 был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С данным протоколом были ознакомлены понятые, которые в нем собственноручно расписались. С данным протоколом был ознакомлен ФИО1 и собственноручно расписался и написал отказ от прохождения освидетельствования. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут в отношении ФИО1 инспектором ДПС ФИО6 был вынесен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, поскольку ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления, чем нарушил п.п. 2.1.1 и п.п. 2.3.2 ПДД РФ. По данному факту гражданин ФИО1 собственноручно написал объяснение в котором указал, что управлял автомобилем, будучи лишенным права управления, и что вину в содеянном признает полностью и раскаивается. Также было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, административное производство было прекращено на основании ст. 29.9 ч. 1.1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, который в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (т. 1, л.д. 24-26).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО12, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 15 минут она, вместе со своей коллегой по работе – ФИО5 на принадлежащем ей автомобиле двигалась по <адрес>, в районе <адрес>. В указанное время ее автомобиль был остановлен сотрудником ДПС, который подойдя к их автомобилю, представился и попросил поучаствовать их с ФИО5 в качестве понятых, при освидетельствовании водителя, находящегося по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, на что они согласилась. Затем, они с ФИО5 прошли к патрульному автомобилю сотрудников ДПС, в котором на переднем пассажирском сидении находился мужчина, а за рулем – еще один сотрудник ДПС. После этого ей и ФИО5 были разъяснены права и обязанности понятых, а так же ст. 51 Конституции РФ. Сотрудники ДПС пояснили им, что ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21112 государственный регистрационный номер №, водитель которого по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем возникла необходимость в проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя. Она уточнила, что вышеуказанный автомобиль был припаркован вблизи служебного автомобиля сотрудников ДПС. Кроме того сотрудники ДПС пояснили им с ФИО5, что на переднем пассажирском сидении находится мужчина, управлявший вышеуказанным транспортным средством. Она запомнила только фамилию водителя - Олейниченко. Затем, в присутствии нее и ФИО5, а так же в присутствии гражданина Олейниченко был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым все были ознакомлены и поставили свои подписи. После этого сотрудник ДПС, к сожалению, его фамилии она не запомнила, в присутствии нее и ФИО5 предложил водителю автомобиля ВАЗ-21112 Олейниченко пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Олейниченко отказался проходить данное освидетельствование, и поставил свои подписи в соответствующем документе. Затем, сотрудником ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в областной наркологической больнице. Однако, Олейниченко отказался от прохождения данной процедуры, о чем им в акте освидетельствования была сделана собственноручная запись, и поставлена подпись. С данным актом все были ознакомлены, после чего, не имя никаких замечаний, все участвующие лица поставили свои подписи. (т. 1, л.д. 41-45).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, которая в ходе предварительного следствия дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 (т. 1, л.д. 51-54).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что у нее имеется знакомый ФИО1, с которым она поддерживает дружеские отношения. В собственности у нее имеется автомобиль ВАЗ 21112 г.н. №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях в <адрес>, где употребила спиртное. Примерно в 01 час. 00 мин. возникла необходимость ехать домой. Так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, сама за руль своего автомобиля она сесть не могла, и решила попросить о помощи отогнать ее автомобиль ФИО1. В связи с чем, в указанное время она позвонила ФИО1 и попросила его приехать к <адрес> и отогнать ее автомобиль по адресу ее жительства. ФИО1 согласился. Через некоторое время, в период времени примерно с 01 часа 30 минут до 03 часов 00 минут ФИО1 позвонил ей на номер мобильного телефона, и пояснил, что ожидает, чтобы она выходила. Затем она вышла из дома, передала ФИО1 ключи от принадлежащего ей автомобиля ВАЗ 21112 г.н№ после чего он сел за руль ее автомобиля, а она села рядом с ним, на переднем пассажирском сидении. После этого с ее разрешения, точнее сказать по ее просьбе, ФИО1 привел двигатель ее автомобиля в движение, и они с ним направились в сторону ее дома. Однако, проезжая около <адрес> А по <адрес>, автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. После этого ФИО1 вышел и прошел в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, а она оставалась его ожидать в автомобиле. Что именно происходило в автомобиле сотрудников ГИБДД, она не видела, т.к. ее автомобиль был припаркован впереди служебного автомобиля сотрудников ГИБДД. Затем она увидела, что приехал эвакуатор, который затем эвакуировал ее автомобиль на штраф-стоянку. Сама она затем вызвала автомобиль такси, на котором доехала до дома. ФИО1 уехал на служебном автомобиле вместе с сотрудниками ГИБДД. О том, что ФИО1 был ранее лишен права управления ТС на тот момент она не знала, т.к. у него имелось на руках водительское удостоверение. По внешнему виду ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был трезв. Объяснить причину, почему именно он отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения она не может (т.1 л.д. (104-106).

Кроме того, о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также свидетельствуют:

-протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был отстранен от права управления автомобилем ВАЗ 21112 регистрационный знак <***>. (т.1 л.д. 7);

-акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался от прохождения данного освидетельствования (т. 1 л.д. 8);

-протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался от прохождения данного освидетельствования. (т. 1 л.д. 9);

-протокол <адрес> от 29.08.2019, согласно которого установлено, что ФИО1 совершил нарушение, предусмотренное п.п. 2.1.1 ч.2.3.2 ПДД, т.е. управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (т. 1 л.д. 10);

-постановление по делу об административном правонарушении от 08.09.2019, согласно которого дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 29.9 ч. 1.1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (т. 1 л.д. 11);

-рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО6 от 29.08.2019, в котором он докладывает, что неся службу в ночь с 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по посту № совместно с ИДПС лейтенантом полиции ФИО11 ими по адресу: <адрес> А, примерно в 03 ч. 10 мин. было остановлено ТС № ВУ 46 под управлением гр-на ФИО1 При проверке документов у данного гр-на наблюдались внешние признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Таким образом, в присутствии двух понятых гр-н ФИО1 был отстранен от права управления ТС. Также ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. Также ему в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование в спец. учреждении, на что он также ответил категоричным отказом. Также ими при проверке по электронной базе было установлено, что он лишенный права управления транспортными средствами, т.е. его действия содержат уголовно-наказуемое деяние по ст.264.1 УК РФ. После чего им в отношении гр-на ФИО1 был сосавлен административный материал по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 6);

-постановление мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от 07.06.2018, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 семь) месяцев. (т. 1 л.д. 20-22).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 достоверно зная о том, что в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21112 государственный регистрационный знак № регион осуществляя на нем движение, до момента остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел реальные общественно – опасные последствия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения и желал их наступления.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 личность виновного, его род занятий, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства, по месту работы характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 90,91), на учете у врача-нарколога состоит с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» (т. 1 л.д. 95), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 93).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85-86), активное способствование раскрытию преступления на первоначальном этапе предварительного расследования.

Определяя вид наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п.п. «и,г» УК РФ, и считает возможным назначить ему наказание, в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд полагает, что именно такое наказание за совершенное ФИО1 преступление в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику подсудимого в ходе предварительного расследования в размере 2700 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись)

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 04.02.2020 года не был обжалован, вступил в законную силу 15.02.2020 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-61/20-2019г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2019-012460-88