Приговор № 1-442/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-442/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 19 июня 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Лиманский А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Топольсковой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мирошниковой Н..А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Меликян С.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого

11.08.2010 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.162 ч.2 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.05.2011 года) к 5 годам 11 месяцев лишению свободы. Освободился 19.05.2015 года по отбытию срока наказания;

03.12.2015 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону ст.ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишению свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился по постановлению Новочерскасского городского суда от 15.07.2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 19 дней;

30.03.2017 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцев лишению свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в» (5 эпизодов преступлений), 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 00 минут 18.11.2016 года по 12 часов 50 минут 19.11.2016 года, находясь около <адрес> в <адрес>, путем разбития правого переднего стекла пассажирской двери автомобиля «<данные изъяты> в кузове белого цвета, госномер № регион, припаркованного по указанному адресу, из салона указанного автомобиля, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2,: видеорегистратор марки «Supra», стоимостью 8999 рублей оборудованный картой памяти, стоимостью 1499 рублей, а всего имущества Потерпевший №2 на общую сумму 10 498 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО11, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в период времени с 21 часа 18.12.2016 года по 08 часов 19.12.2016 года, находясь около <адрес> в <адрес>, путем разбития правого переднего стекла пассажирской двери автомобиля марки «<данные изъяты> в кузове белого цвета, госномер <данные изъяты> регион, припаркованного по указанному адресу, из салона указанного автомобиля <данные изъяты> похитил видеорегистратор марки «<данные изъяты>», стоимостью 6 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО11, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в период времени с 21 часа 30 минут 21.12.2016 года по 16 часов 30 минут 22.12.2016 года, находясь около <адрес> в <адрес>, путем повреждения запирающего устройства багажного отделения автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер № регион, припаркованного по указанному адресу, <данные изъяты> похитил имущество принадлежащее Потерпевший №4: усилитель «MACHETE M134», стоимостью 10000 рублей, сабвуфер «MAGNUM M12D2», стоимостью 6500 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №4 на общую сумму 16500 рублей, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО11, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в период времени с 01 часов 30 минут 30.12.2016 по 10 часов 40 минут 31.12.2016 года, находясь около <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа, из-под капота автомобиля марки «<данные изъяты> госномер № регион, припаркованного по указанному адресу, <данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею марки «Тюмень», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО11, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества,, 05.01.2017 года, в период времени с 00 часов 30 минут по 10 часов 30 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, путем разбития правого переднего стекла пассажирской двери автомобиля «<данные изъяты>», госномер № регион, припаркованного по указанному адресу, из салона указанного автомобиля, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5: видеорегистратор «SHO-ME», модели «НD45 LCD», стоимостью 1900 рублей и медиаплеер «SOUNDMAX» модели «SM-CCR3055F», стоимостью 2000 рублей. После чего, ФИО11 путем свободного доступа из-под капота указанного автомобиля «Лада Калина», <данные изъяты> похитил аккумуляторную батарею фирмы «Тюменский Медведь 550», стоимостью 3240 рублей, а всего ФИО11 похитил имущества принадлежащего Потерпевший №5 на общую сумму 7 140 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №5 значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО11, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств 20 января 2017 года, примерно в 14 часов 30 минут, находясь на железнодорожных путях около <адрес> в <адрес>, нашел порошкообразное вещество белого цвета, массой не менее 1,131 грамм, содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон. 20 января 2017 года в 15 часов 10 минут, ФИО11 находясь около дома по <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ОКОН ОП № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, после чего доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по <адрес>, в <адрес>, где в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство у него было изъято.

Подсудимый ФИО11 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО11 осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по совокупности преступлений, предусмотренных:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №2) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №3) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №4) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №1) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №5) как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельством отягчающим подсудимому наказание является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает его явки с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО1 и обстоятельства совершения им преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в» (5 эпизодов преступлений), 228 ч.2 УК РФ УК РФ и назначить наказание:

по ст. ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №2) – 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы;

по 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №3) – 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы;

по 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №4) – 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы;

по ст158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №1) - 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы;

158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества Потерпевший №5) - 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы;

по ст.228 ч.2 УК РФ - 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание – 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.03.2017 года в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 19 июня 2017 года.

Время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с задержания с 21 января 2017 года по 18 июня 2017 года зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации материального ущерба 10498 (десять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет компенсации материального ущерба 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 в счет компенсации материального ущерба 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации материального ущерба 16 500 (шестьнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 в счет компенсации материального ущерба 7 140 (семь тысяч сто сорок) рублей.

Вещественные доказательства: вещество светло-бежевого цвета, которое содержит в своем составе вещество из группы меторфанов, наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин и является наркотическим средством - смесь, содержащая ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,763 граммов – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; 7 упаковок рыбы красной – считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО9; акт передачи товара в магазин, товарно – транспортная накладная №, товарно – транспортная накладная №, доверенность на имя ФИО9 - хранить в материалах уголовного дела. Телевизор фирмы «Haier LE22M600F», мясорубку «Daewoo DI 9180» - считать возвращенными потерпевшей ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий