Приговор № 1-442/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-442/2017

Дело № 1-442/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 23 августа 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре Алиевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Кубаревой А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Швец Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, в период до 09 марта 2017 года, незаконно приобрела вещество, которое содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (? –пирролидиновалерофенон, PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,23 грамма, которое впоследствии 09 марта 2017 года незаконно сбыла К. , выступающему в качестве «покупателя» в оперативно –розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств, проводимом сотрудниками ОКОН МУ МВД РФ «Волгодонское» при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере 09 марта 2017 года около 16 часов 33 минут, находясь в автомобиле <данные изъяты>, припаркованном возле трансформаторной будки, расположенной по адресу: <адрес><адрес> в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия "Проверочная закупка", проводимого сотрудниками ОКОН МУ МВД РФ «Волгодонское», незаконно сбыла за 1 350 рублей К. , выступающему в качестве «покупателя» наркотических средств, бумажный сверток с веществом, которое, содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентал-1-он (? –пирролидиновалерофенон, PVP), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,23 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Она же незаконно хранила при себе для личного употребления вещество, которое содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (а-пирролидиновалерофенон, PVP) и рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,35 грамм и вещество, которое содержит в своем составе метил 2-{ 1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо}-3-метилбутаноат (ММB(N)-Bz-F, и является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,21 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

09 марта 2017 года в 20 часов 55 минут в ходе личного обыска ФИО1, проводимого сотрудниками ОКОН МУ МВД РФ «Волгодонское» по адресу: <адрес>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Учитывая, что уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, утвердившего обвинительное заключение о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения решения по уголовному делу в отношении ФИО1 с которой 30 марта 2017 года заключено досудебное соглашение, суд, удостоверившись, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемой следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других лиц, а также то, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено ФИО1 добровольно и при участии защитника, применяет особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и подтвердил выполнение ею условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, а именно то, что ФИО1 полностью признала свою вину в инкриминируемых ей преступлениях, сообщила следствию обстоятельства совершения ею преступлений, которые ранее не были известны органу предварительного следствия.

Выявление и раскрытие еще одного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ стало возможным благодаря ФИО1, которая выполняя взятые на себя обязательства о сотрудничестве, сообщила сведения об обстоятельствах совершения преступлений не только ею, но и другими лицами, в частности о причастности А. к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства А. по адресу: <адрес> комнаты № и № обнаружено и изъято наркотическое средство массой 0, 34 грамма. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Эти пояснения государственного обвинителя нашли свое подтверждение материалами уголовного дела.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Подтвердила, что досудебное соглашение о сотрудничестве ею было заключено добровольно при участии защитника, при этом заявила, что она осознает правовые и процессуальные последствия обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, ФИО1 разъяснено положение ст. 317.8 УПК РФ согласно которому если после назначения подсудимой наказания в соответствии с положениями настоящей главы будет обнаружено, что она умышленно сообщила ложные сведения или умышленно скрыла от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом ХY УПК РФ.

Адвокат ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала.

Выслушав государственного обвинителя, разъяснившего, в чем именно выразилось активное содействие подсудимой следствию, других участников судебного разбирательства, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение ее сотрудничества со следствием для раскрытия и расследований преступлений, изобличению и уголовному преследованию других лиц, суд приходит к выводу, что подсудимой были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, поэтому постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах имеются основания для постановления в отношении ФИО1 приговора в порядке, предусмотренном главой 40-1 УПК РФ.

Сведений об угрозе безопасности ФИО1 или ее близким родственникам, родственникам или близким лицам, в результате сотрудничества ФИО1 со стороны обвинения не имеется.

Органом уголовного преследования ФИО1 обвиняется в том, что до 09 марта 2017 года точная дата и время не установлены, в неустановленном месте, незаконно приобрела наркотическое средство в значительном размере.

В соответствие со ст. 73 УПК РФ в судебном заседании подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако, из фабулы обвинения очевидно следует, что обязательные признаки объективной стороны преступления каковыми являются время, место и способ приобретения ФИО1 наркотического средства следствием не установлены.

Отсутствие достоверных данных о времени совершения деяния не позволяет определить время истечения установленных законом сроков давности привлечения к уголовной ответственности в части приобретения ФИО1 наркотических средств.

В связи с этим квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере» подлежит исключению из обвинения ФИО1

В соответствии с Постановлением Правительства от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" размер наркотического вещества, которое ФИО1 незаконно сбыла, а также незаконно хранила для личного употребления является значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимая ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

К такому выводу суд пришел на основании анализа ее поведения, как во время совершения инкриминируемых ей преступлений, так и после, характерного для лиц, которые способные осознавать характер и общественную опасность своих действий.

Более того согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 как в период инкриминируемых ей деяний так и в настоящее время психическим расстройством не страдала и не страдает, может осознавать общественный характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (т.1 л.д.83-84).

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима (т. 2 л.д 89-92). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 84, 86).

ФИО1 официально не трудоустроена, то есть постоянного законного источника дохода не имеет. По месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуется положительно. Жалоб на ее поведение со стороны соседей не поступало. Более того, они характеризуют ее как общительного и дружелюбного человека (т.2 л.д. 96, 99).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой по обоим преступлениям суд признает активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний подсудимой на месте, в ходе которого ФИО1 показала место, где она приобрела наркотическое средство, а также указала место и сообщила об обстоятельствах незаконного сбыта наркотических средств К. (т.2 л.д.113-115).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям судом не установлено.

Исходя их фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую суд не рассматривает, поскольку указанное преступление, относится к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, а также раскаяние и критическое отношение к содеянному.

Вместе с тем, суд учитывает тот факт, что ФИО1 совершила преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, представляющие повышенную общественную опасность, направленные против здоровья населения, принимает во внимание вид и количество наркотического средства, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей по ее исправлению, предупреждению совершения ею новых преступлений и является справедливым.

Обстоятельства совершения преступлений, включая данные о личности подсудимой, суд не считает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими право при назначении наказания применять правила ст. 64 УК РФ, а также назначить ФИО1 наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ.

В то же время с учетом личности подсудимой, отсутствия тяжких последствий преступления в виду изъятия наркотического средства из незаконного оборота, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о сроке наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершила два преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, поэтому в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствие с ч.3 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей ФИО1 с 09 марта 2017 года по 22 августа 2017 года включительно.

С учетом вида назначенного ФИО1 наказания, в целях исполнения приговора, мера пресечения, избранная ей на предварительном следствии в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317.7 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде 05 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с 23 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 09 марта 2017 год по 22 августа 2017 года включительно.

Вещественные доказательства:

- СД диск с аудиозаписями оперативно-розыскных мероприятий, хранящийся при уголовном деле, оставить на хранение в материалах уголовного дела,

- наркотическое средство, образцы марлевого тампона, смывов с рук и прочее, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в МУ МВД РФ «Волгодонское» по расписке № и квитанции №, -уничтожить,

- сотовый телефон <данные изъяты> возвратить матери ФИО1 – Б., зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>.

- кассовый чек, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Волгодонское» по расписке № от ДД.ММ.ГГГГ, передать в Волгодонской районный суд для хранения при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок с момента вручении копии приговора.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов ею может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Е. В. Морозова