Решение № 12-14/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-14/2020

Дело №12-14/2020


РЕШЕНИЕ

18 ноября 2020 года г. Дмитровск Орловской области

Судья Дмитровского районного суда Орловской области Петрухина В.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника ФИО1 – Еремина Андрея Викторовича на постановление заместителя главного государственного инспектора в Дмитровском, Кромском и Троснянском районах Орловской области по использованию и охране земель Ч.Ю.Л. от 08 сентября 2020 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «ВА-БАНК» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 – Еремин А.В., действующий на основании доверенности 57 АА 1069229 от 01.09.2020, удостоверенной нотариусом Дмитровского нотариального округа Орловской области Р.О.С., обратился в Дмитровский районный суд Орловской области с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора в Дмитровском, Кромском и Троснянском районах Орловской области по использованию и охране земель Ч.Ю.Л. от 08 сентября 2020 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «ВА-БАНК» ФИО1, согласно которому руководитель ООО «Ва-Банк» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. В обоснование жалобы защитник ФИО1 – Еремин А.В. указал, что считает вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то обстоятельство, что на указанном земельном участке находятся здания производственной базы ООО «Ва-Банк», которые были переданы в качестве отступного СА «Дмитровская», права на здания не были оформлены. ФИО1 неоднократно в 2014 и в 2018 годах обращался в администрацию Дмитровского района Орловской области с просьбой предоставить указанный земельный участок в аренду, то есть предпринимал действия для оформления прав на земельный участок. В связи с тем, что права на здания не зарегистрированы в установленном законом порядке, в предоставлении земельного участка в аренду ФИО1 было отказано. Полагает, что следует обратить внимание на допущенные нарушения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившиеся в отсутствии планового задания, на основании которого проводилось обследование, по результатам обследования решение о проведении внеплановой проверки не выносилось, при проведении обмера земельного участка представитель ФИО1 не присутствовал. С учетом вышеизложенного. а также того, что совершенное правонарушение не повлекло вредных последствий или причинения вреда жизни и здоровью людей, малозначительности вмененного в вину правонарушения, просит отменить постановление о назначении административного наказания по делу №15-2020 от 08 сентября 2020 года, вынесенное в отношении заявителя, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании заявитель – защитник Еремин А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – руководитель Общества с ограниченной ответственностью «Ва-Банк» ФИО1 доводы жалобы своего защитника Еремина А.В. поддержал, просил вынесенное в отношении него постановление о назначении административного наказания от 08 сентября 2020 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – заместитель главного государственного инспектора в Дмитровском, Кромском и Троснянском районах Орловской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Орловской области Ч.Ю.Л. в судебном заседании пояснил, что постановление о назначении административного наказания от 08.09.2020 в отношении руководителя ООО «Ва-Банк» ФИО1 является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства. Суду пояснил, что на основании задания на проведение административного обследования объектов земельных отношений от 24.08.2020 №16-265 им было проведено административное обследование объекта земельных отношений – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер кадастрового квартала №, база бывшего сельскохозяйственного предприятия, земельный участок, примыкающий к северо-западной части земельного участка с кадастровым №, занимаемой площадью 17517,9 кв.м., по результатам которого было выявлено нарушение земельного законодательства, ответственность за совершение которого установлена статьей 7.1 КоАП РФ. Результаты проведенного административного обследования оформлены актом административного обследования объекта земельных отношений №2 от 28 августа 2020 года. Поскольку имелись достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, им было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ. 04.09.2020 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «ВА-БАНК» ФИО1 в присутствии его защитника – Еремина А.В., который был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 08.09.2020 вынесено постановление о назначении административного наказания, копия которого 09.09.2020 была направлена по почте в адрес ФИО1 Просил оставить постановление о назначении административного наказания по делу №15-2020 от 08.09.2020 без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Еремина А.В. – без удовлетворения.

Заслушав заявителя – защитника ФИО1 – Еремина А.В., руководителя Общества с ограниченной ответственностью «ВА-БАНК» ФИО1, должностное лицо Ч.Ю.Л., изучив доводы жалобы, материалы дела и представленные доказательства, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №15-2020, в Управление Росреестра по Орловской области из прокуратуры Орловской области для рассмотрения поступило обращение И.Е. по факту самовольного занятия ООО «Ва-Банк» земельных участков на территории <адрес>. В соответствии с заданием на проведение административного обследования объектов земельных отношений от 24.08.2020 №16-265 лицом, ответственным за выполнение задания, назначен специалист-эксперт межмуниципального отдела по Дмитровскому, Кромскому и Троснянскому районам Управления Росреестра по Орловской области Ч.Ю.Л. Место нахождения объекта земельных отношений: <адрес>, кадастровый номер квартала №, бывшая база сельскохозяйственного предприятия, земельный участок, примыкающий к северо-западной части участка с кадастровым №. Установлен срок проведения административного обследования – 5 рабочих дней. Дата начала проведения административного обследования – 24.08.2020, дата окончания проведения административного обследования – 28.08.2020.

Согласно акту административного обследования объекта земельных отношений №2 от 28.08.2020, составленному специалистом-экспертом межмуниципального отдела по Дмитровскому, Кромскому и Троснянскому районам Управления Росреестра по Орловской области, заместителем главного государственного инспектора в Дмитровском, Кромском и Троснянском районах Орловской области по использованию и охране земель Ч.Ю.Л. и утвержденному начальником межмуниципального отдела по Дмитровскому, Кромскому и Троснянскому районам Управления Росреестра по Орловской области М.Н.В., в результате административного обследования объекта земельных отношений – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер кадастрового квартала №, база бывшего сельскохозяйственного предприятия, земельный участок, примыкающий к северо-западной части земельного участка с кадастровым №, занимаемой площадью 17517,9 кв.м., установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, указанный земельный участок не содержит сведения о границах земельного участка и правах на указанный земельный участок. 24.08.2020 в 11 ч. 15 мин. специалистами Управления осуществлен выезд к месту расположения указанного земельного участка. По результатам визуального обследования установлено, что земельный участок огорожен металлической сеткой и столбами длиною около 40 метров со стороны автомобильной дороги <адрес>. Часть участка асфальтирована в виде площадки, на которой хранится зерно. Также на земельном участке расположены здания, складские помещения, весовая, металлический крытый навес, различная техника. При осмотре была проведена фотосъемка и обмер с помощью аппаратуры геодезической спутниковой Нiper SR (заводской номер 1226-10248. Свидетельство о поверке №2000812 (до 16.02.2021)) и аппаратуры геодезической спутниковой Нiper SR (заводской номер 1226-10234. Свидетельство о поверке №2000813 (до 16.02.2021), площадь занимаемого участка составила 17517,9 кв.м. При сопоставлении сведений о местоположении производственной базы, полученных при проведении обследования, и информации, содержащейся в ЕГРН, выявлено, что производственная база находится на территории, которая не сформирована в самостоятельный земельный участок, соответственно относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Данные действия нарушают требования п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами и подлежат регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; а также нарушают требования п. 1, п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок в ЕГРН отсутствуют. Изложенное свидетельствует о наличии нарушения земельного законодательства, ответственность за совершение которого установлена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленных нарушений в отношении должностного лица – руководителя ООО «ВА-БАНК» ФИО1 заместителем главного государственного инспектора в Дмитровском, Кромском и Троснянском районах Орловской области по использованию и охране земель, специалистом-экспертом межмуниципального отдела по Дмитровскому, Кромскому и Троснянскому районам Управления Росреестра по Орловской области Ч.Ю.Л. 04 сентября 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, согласно которому 24 августа 2020 года в 11 часов 15 минут установлено нарушение земельного законодательства ООО «ВА-БАНК» при использовании части земельного участка в кадастровом квартале № общей площадью 17517,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер кадастрового квартала №, база бывшего сельскохозяйственного предприятия, земельный участок, примыкающий к северо-западной части земельного участка с кадастровым № для размещения производственной базы, как самовольно занятый земельный участок или часть земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на данный земельный участок.

08 сентября 2020 года заместителем главного государственного инспектора в Дмитровском, Кромском и Троснянском районах Орловской области по использованию и охране земель Ч.Ю.Л. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Ва-Банк» ФИО1 вынесено постановление по делу №15-2020 о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения руководителем ООО «Ва-Банк» ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом административного обследования объекта земельных отношений №2 от 28.08.2020 и приложенными к нему фототаблицей, схематическим чертежом границ земельного участка, протоколом об административном правонарушении от 04.09.2020, а также иными собранными по делу доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что часть земельного участка в кадастровом квартале № общей площадью 17517,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер кадастрового квартала №, база бывшего сельскохозяйственного предприятия, земельный участок, примыкающий к северо-западной части земельного участка с кадастровым №, используется руководителем ООО «Ва-Банк» ФИО1 для размещения производственной базы при отсутствии соответствующего права на это, что в соответствии с КоАП РФ является административным правонарушением.

Приведенные выше обстоятельства и собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что земельный участок, на котором находится производственная база ООО «Ва-Банк», относящийся к землям не разграниченной государственной собственности, общей площадью 17517,9 кв.м., используется руководителем ООО «Ва-Банк» ФИО1 при отсутствии к тому законных оснований.

При указанных обстоятельствах, действия руководителя ООО «Ва-Банк» ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Оценив представленные в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности виновности руководителя ООО «Ва-Банк» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Данные выводы сделаны должностным лицом административного органа с учетом правильного применения норм материального права.

Обжалуемое постановление надлежащим образом мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях руководителя ООО «Ва-Банк» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В обоснование жалобы защитник Еремин А.В. ссылается на допущенные нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившиеся в отсутствии планового задания, на основании которого проводилось обследование, по результатам обследования решение о проведении внеплановой проверки не выносилось, при проведении обмера земельного участка представитель ФИО1 не присутствовал.

Вышеуказанные доводы жалобы защитника Еремина А.В. являются несостоятельными и не основанными на законе исходя из следующего.

Порядок осуществления государственного земельного надзора закреплен в статьях 71 - 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации. При его осуществлении применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных названным Кодексом.

П.п.4 п.5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом.

Согласно положениям п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся, в том числе, административные обследования объектов земельных отношений.

Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что административное обследование земельного участка проводилось на основании задания на проведение административного обследования объектов земельных отношений от 24.08.2020 №16-265, в котором определены должностное лицо, ответственное за проведение задания; место нахождения объекта земельных отношений, подлежащего административному обследованию, а также срок проведения административного обследования.

Указанное задание в установленном законом порядке утверждено заместителем руководителя Управления Росреестра по Орловской области К.Е.А., что соответствует требованиям ч. 2 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации выявление по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, может служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Пунктом 3 статьи 71.2 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацем вторым пункта 8 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 N 251, определено, что в случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

При этом согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 119 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.06.2019 N П/0240, в случае выявления при проведении административного обследования объектов земельных отношений достаточных данных, указывающих на наличие признаков нарушений законодательства Российской Федерации, за которые предусмотрена административная и иная ответственность, на основании мотивированного представления принимается решение о проведении внеплановой проверки, а в случае наличия достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения и достаточных для возбуждения дела об административном правонарушении, принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.1 КоАП.

Исходя из требований п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ установление в ходе обследования земельного участка достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Обязательного проведения внеплановой проверки в рассматриваемом случае не требовалось.

Порядок проведения административного обследования объектов земельных отношений установлен Правилами проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 N 251.

Согласно п. 2 указанных Правил при административном обследовании объектов земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований), информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами.

В ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации.

Проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

Таким образом, действующее законодательство, регулирующее порядок проведения административного обследования объектов земельных отношений, не содержит норм, предусматривающих обязательное присутствие при проведении административного обследования объекта земельных отношений лица, в пользовании которого находится данный объект земельных отношений, либо его представителя.

Ссылки в жалобе на наличие оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание исходя из следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вмененного руководителю ООО «Ва-Банк» ФИО1 административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для признания его малозначительным и освобождения руководителя ООО «Ва-Банк» ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, бесспорно установлен факт наличия в действиях руководителя ООО «Ва-Банк» ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании земельного участка, при отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. Данный факт не вызывает сомнений и подтверждается представленными вышеизложенными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание назначено руководителю ООО «Ва-Банк» ФИО1 в пределах санкции статьи 7.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соразмерно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению земельного законодательства, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Дмитровском, Кромском и Троснянском районах Орловской области по использованию и охране земель Ч.Ю.Л. от 08 сентября 2020 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «ВА-БАНК» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Еремина Андрея Викторовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.А. Петрухина