Апелляционное постановление № 22К-1708/2020 от 24 декабря 2020 г. по делу № 3/1-37/2020

Судья Верхуша Н.Л.

Дело № 22к-1708/2020


АПЕ ЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск

«25» декабря 2020 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего Капельки Н.С.,

при секретаре Федотовой А.Н.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Константинова А.С.,

обвиняемого Е.Д., его защитника - адвоката Висоцкас О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Москаленко А.В. на постановление Апатитского городского суда Мурманской области от 11 декабря 2020 года, которым

Е.Д., родившемуся *** года, уроженцу г.***, гражданину ***, в браке не состоящему, имеющему на иждивении малолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 10 февраля 2021 года.

Проверив представленные материалы, выслушав обвиняемого Е.Д. (посредством систем видеоконференц-связи) и защитника Висоцкас О.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Константинова А.С., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Е.Д. обвиняется в покушении 09 декабря 2020 года на незаконный сбыт вещества массой 33,3216 г, содержащего в своём составе психотропное вещество «амфетамин», и наркотического средства «каннабис» («марихуана») массой 24,9 г, в крупном размере.

Уголовное дело в отношении Е.Д. возбуждено 10 декабря 2020 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ; в тот же день ему предъявлено обвинение.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ Е.Д. не задерживался.

11 декабря 2020 года уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным в отношении Е.Д. по п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ.

Постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 11 декабря 2020 года удовлетворено ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Апатитский» Б.Д., обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Суд пришёл к выводу, что Е.Д., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. При избрании меры пресечения учтены тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Е.Д., сведения о его личности (наличие места жительства в г.***, трудоустройство, семейное положение).

В апелляционной жалобе защитник Москаленко А.Н. выразил несогласие с постановлением, считает его незаконным, поскольку, по мнению адвоката, суд, принимая решение, не учёл все имеющие значение обстоятельства. Так, Е.Д. постоянно зарегистрирован и проживает на территории РФ; работает; характеризуется положительно; воспитывает малолетнего ребёнка; ранее к уголовной ответственности не привлекался. Объективных сведений о том, что он намеревался скрыться, как и сведений о том, что в случае избрания Е.Д. меры пресечения в виде домашнего ареста, обвиняемый скроется или продолжит преступную деятельность, не имеется. В свою очередь избрание меры пресечения в виде заключения под стражу лишь по мотиву тяжести инкриминируемого преступления недопустимо. Просит постановление изменить, избрать Е.Д. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога в сумме 500 000 рублей.

Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных полномочий и при наличии оснований вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии со ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Разрешая ходатайство следователя, суд указанные требования закона выполнил и, кроме того, проверил обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к преступлению.

Так, Е.Д. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, санкция которого с учётом стадии инкриминируемого преступления предусматривает наказание от 10 до 15 лет лишения свободы. Он не судим, постоянно проживает в г.*** с бывшей супругой и малолетним ребёнком. Вместе с тем, обвиняемый официально не трудоустроен, является потребителем психотропных веществ. При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что Е.Д., находясь на свободе, может скрыться от следствия или суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются правильными.

Учитывая тяжесть инкриминируемого преступления, сведения о личности обвиняемого, оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, несмотря на признание вины, наличие постоянного места жительства, семейных связей, у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Постановление в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апатитского городского суда Мурманской области от 11 декабря 2020 года в отношении Е.Д. оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы защитника Москаленко А.Н. - отказать.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главы 471 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Капелька