Приговор № 1-326/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-326/2023

№ 1-326/2023

16RS0037-01-2023-001608-10


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Политовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Сабировой Л.М., Кривоносова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Косолаповой Н.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

а также с участием несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО10,

педагога - психолога ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, пунктом «а» части 3 статьи 230 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея прямой умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, с помощью мобильного телефона марки «Redme 6» с абонентским номером № осуществил вход в глобальную сеть Интернет, <данные изъяты> договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство -<данные изъяты> и примерно в 18 часов 56 минут, используя указанный телефон и мобильное приложение банка «Тинькофф», со своего счета в банке «Тинькофф» перечислил неустановленному лицу, занимающемуся незаконной реализацией наркотических средств, денежные средства в размере 3800 рублей на неустановленный банковский счет, принадлежащий неустановленному лицу, тем самым подтвердив покупку вышеуказанного наркотического средства.

В этот же день, примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, направился к тайнику с наркотическим средством, достоверно зная его координаты: <адрес>, извлек из тайника изолированный сверток синего цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил при себе, в значительном размере для личного потребления без цели сбыта, до изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут оперативными сотрудниками ОМВД России по <адрес> при проведении ОРМ «наблюдение» по адресу: <адрес> согласия ФИО1 был произведен осмотр жилища и в период с 22 часов 33 минут до 23 часов 20 минут в комнате были обнаружены и изъяты полимерный пакетик на зип-застежке с веществом зеленого цвета внутри и сотовый телефон марки «Redmi», принадлежащие ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, употребляющим наркотические средства без назначения врача, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на склонение заведомо несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к потреблению наркотических средств, реализуя который, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте Потерпевший №1, в указанный период, путем предложений употребить наркотическое средство, ранее сообщив Потерпевший №1, что в результате употребления наркотика она почувствует расслабление и эйфорию, возбудил у Потерпевший №1 интерес и желание употребить наркотическое средство, тем самым склонил последнюю к употреблению наркотических средств. Действуя в продолжение своего умысла, в вышеуказанное время и месте ФИО1 достал из прикроватной тумбочки неустановленное наркотическое средство белого цвета, высыпал часть содержимого наркотического средства, тем самым сделав «дорожки», пояснив Потерпевший №1 о необходимости вдыхания неустановленного наркотического средства через ноздрю. Кроме того, в вышеуказанные время и месте ФИО1, в продолжение своего умысла передал Потерпевший №1 металлическую трубку, неустановленное наркотическое средство в виде кристаллов, при этом пояснив о необходимости вдыхать исходящие от наркотического средства пары через рот.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 230 УК РФ не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в арендованной <адрес>, через свой телефон «Redme 6» в интернете в группе «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство <данные изъяты>, после чего ему прислали координаты, по которым он выехал в садоводческое общество, где в металлическом заборе забрал небольшой сверток в изоленте синего цвета. Затем он вернулся в арендованную квартиру, где часть наркотического средства употребил, а часть положил в прикроватную тумбочку. Приехавшим сотрудникам полиции на вопрос имеются ли у него квартире наркотические средства, пояснил, что в квартире находится пакетик с принадлежащим ему наркотическим средством, которое он приобрел через сеть интернет, для собственного употребление, без цели сбыта. С его письменного разрешения понятые и сотрудники полиции прошли в квартиру, где осмотрели квартиру и принадлежащий ему сотовый телефон, в котором было обнаружено фото с изображением тайника - закладки и его координаты. Пакетик с наркотическим средством, а также принадлежащий ему сотовый телефон были изъяты. В содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Донер Кебаб» по адресу: <адрес>, где к нему подошел молодой человек, попросил разрешения зайти к нему домой, чтобы его девушка сходила в туалет, так как в кафе его не было, он пригласил их в свою съемную квартиру. Парень представился ФИО6, сказал, что его девушку зовут Потерпевший №1. Поднявшись в квартиру, девушка прошла в туалетную комнату, а когда оттуда вышла, ФИО6 достал пакетик с порошком, сделал две «дорожки» на своем телефоне и совместно с девушкой употребил данное вещество путем вдыхания, после чего все вместе вышли из дома. Они находились у него в квартире с вечера до утра следующего дня, за это время несколько раз уходили из его квартиры и вновь возвращались. Также вместе ездили за закладкой, которую приобрел ФИО6, после чего вновь вернулись к нему. Как они употребляли наркотик, не видел. Наркотическое средство Потерпевший №1 не предлагал, к употреблению наркотиков не склонял. О возрасте девушки не знал и предположить не мог, что ей 14 лет, никто об этом не говорил. Полагает, что ФИО6 с Софьей оговорили его, чтобы скрыть факт употребления наркотических средств.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в арендованной квартире по адресу: <адрес>, примерно в 18 часов 30 минут при помощи своего телефона «Redme 6» с абонентским номером №, зашел в приложение «Телеграмм», <данные изъяты> сделал заказ, через приложение «Тинькофф Банк» произвел оплату за покупку наркотического средства в сумме <данные изъяты> рублей, отправил чек об оплате пользователю «<данные изъяты>», от которого пришло сообщение с указанием координат места получения закладки: <данные изъяты>, и ссылка с изображением места закладки. Примерно в 19 часов 10 минут, ориентируясь на координаты, на такси поехал в сторону Альметьевского выезда <адрес>, попросил водителя оставить его около садового общества, прошел на указанную территорию, где нашел изображенный на фото забор, в металлическом креплении которого обнаружил сверток, обмотанной изолентой синего цвета, понял, что в нем находится наркотическое средство, забрал его, после чего примерно в 19 часов 40 минут вернулся в арендованную квартиру, где часть наркотического средства употребил, а часть положил в верхний ящик прикроватной тумбочки. Примерно в 20 часов 40 минут в дверь его квартиры постучали сотрудники полиции, пояснили, что у них имеется информация о том, что он хранит и употребляет наркотические средства, и поинтересовались, имеются ли у него квартире наркотические средства. Он признался, что в квартире находится пакетик с принадлежащим ему наркотическим средством, которое он приобрел через сеть Интернет, для собственного употребление, без цели сбыта. Далее на место были приглашены понятые и вызвана следственно-оперативная группа. С его письменного разрешения понятые и сотрудники полиции прошли в квартиру, где также с его письменного разрешения осмотрели принадлежащий ему сотовый телефон, в котором было обнаружено фото с изображением тайника - закладки и его координаты, а также сведения о переводе денежных средств за приобретенное им наркотическое средство. Он пояснил обстоятельства приобретения наркотического средства, часть которого употребил, также указал, что часть наркотического средства находится в пакетике в прикроватной тумбочке. Далее сотрудником полиции были составлены соответствующие документы, в которых расписались участвующие лица, после чего на место прибыла следственно-оперативная группа, сотрудники полиции также с его письменного согласия прошли в квартиру, где дознаватель разъяснила всем присутствующим права и обязанности и приступила к осмотру места происшествия, в ходе которого в прикроватной тумбочке был обнаружен и изъят пакетик с наркотическим средством, также на столе в зале был обнаружен принадлежащий ему сотовый телефон с сим-картой МТС, который также был изъят. Он в присутствии понятых пояснил, что обнаруженный пакетик принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ при помощи своего сотового телефона, через сеть Интернет, для собственного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство забрал из тайника, расположенного в заборе в садовом обществе на Альметьевском выезде, часть наркотического средства употребил. Далее дознавателем были составлены соответствующие документы, в которых расписались участвующие лица. Так же у него были изъяты смывы с рук. Кроме того, сотрудниками полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. Затем он с сотрудниками полиции проехал к садовому обществу, расположенному в районе Альметьевского выезда, где указал на место тайника-закладки. Свою вину в совершении незаконных приобретении, хранении наркотических средств признает полностью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе «Донер», где к нему подошел парень, представился ФИО6, попросил разрешения зайти ему с девушкой к нему в квартиру, чтобы та сходила в туалет, поскольку в кафе туалета не было, на что он не отказал. Поднявшись в квартиру, девушка прошла в туалетную комнату, а когда оттуда вышла, ФИО6 достал пакетик с порошком, откуда точно он не помнит, сделал две «дорожки» на своем телефоне и совместно с девушкой употребил данное вещество путем вдыхания назально, после чего примерно в 15 часов все вместе вышли из дома. Вечером, после 21 часа, он зашел в кафе «Донер» и снова увидел ФИО6 и его девушку. ФИО6 сообщил ему, что у него есть деньги и хочет приобрести наркотическое средство. Они вызвали такси и поехали по адресу, указанному в координатах у ФИО6. Приехав, он остался возле подъезда, а ФИО6 с девушкой зашли в подъезд, вышли оттуда с закладкой с наркотическим средством. ФИО6 сказал: «Все нормально» и они решили пойти к нему в квартиру пешком. По пути они зашли в круглосуточный магазин, он взял себе фрукты, а ФИО6 и его девушка взяли себе пиво. Когда они пришли в квартиру, примерно 02 часа ночи, ФИО6 сообщил, что они будут у него недолго и скоро уйдут. Он прошел в туалет, чтобы сделать себе инъекцию внутривенно, используя свое наркотическое средство, о том, что у него было данное наркотическое средство, ни ФИО6, ни его девушка не знали. ФИО6 неоднократно стучался и звал его, на что он ему отвечал, что ему некогда. Примерно через 1 час 30 минут он вышел из туалета и прошел в зальную комнату, чтобы лечь на кровать, ФИО6 и его девушка при этом сидели на диване в этой же комнате. Когда ложился, убрал пакет с наркотическим средством и спиртовыми салфетками в прикроватную тумбочку. Примерно в 07 часов утра ФИО6 и его девушка собрались выходить из квартиры, он проводил их и снова лег спать. Примерно через 3 часа, после того, как ФИО6 и его девушка уехали, он вышел из квартиры и двумя этажами ниже снова встретил ФИО6 и его девушку. На вопрос, почему не идут домой, ФИО6 ответил, что Соня несовершеннолетняя и их родители против того, чтобы они встречались. Услышав, что девушка несовершеннолетняя, он был сильно удивлен, и, попрощавшись с ними, ушел. ФИО6 вслед ответил: «Ты об этом сильно пожалеешь». Он не знал, что девушка ФИО6 не достигла восемнадцатилетнего возраста, она не сообщала о своем возрасте, никакого умысла на склонение к употреблению наркотических средств он не имел, ни словами, ни действиями ФИО6 и его девушке ничего не предлагал. Никакого вреда девушке ФИО6 он не причинял, с ней не разговаривал, к ней не обращался. Полагает, что ФИО6 и его девушка оговаривают его из-за того, что он отказал им в материальной помощи на покупку телефона, а также, чтобы отвести подозрение от ФИО6 (т.2, л.д. 1-6).

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №2 сидели в кафе, познакомились с ФИО1 ФИО6 попросил у него зарядное устройство от телефона, ФИО1 пригласил их к себе домой. Они прошли к нему в квартиру, где ФИО1 предложил отдохнуть, расслабиться, при этом сказал, что все будет хорошо, после чего достал из тумбочки порошок, сказал, что это наркотическое средство, взял телефон, сделал на нем три «дорожки», предложил ей вдохнуть, при этом показал, как правильно это сделать, она вдохнула порошок через нос. До этого она наркотики не употребляла. В ходе разговора она сообщила ФИО1, что ей 14 лет. После этого ФИО1 предложил им поехать за «закладкой», забрали вещество зеленого цвета в виде кристаллов, которое ФИО1 предложил покурить через железную трубку, показал, как это делать, она несколько раз вдохнула пары этого вещества, после чего появилось состояние эйфории, затем стало плохо, она боялась разговаривать, синели ноги, было холодно. ФИО1 предложил еще раз употребить вещество, сказав, что после этого ей станет легче, и она еще несколько раз вдохнула пары этого вещества.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов со своим другом ФИО6 зашла в кафе «Донер Кебаб» по <адрес>, где сели за столик, за соседним столиком сидел ранее им не знакомый мужчина, с которым познакомились, мужчина представился ФИО5. У ФИО6 закончилась зарядка на телефоне, он спросил у ФИО5, нет ли у него с собой зарядного устройства, на что тот сказал, что с собой нет, и предложил им пройти к нему домой в гости и зарядить телефон. Они с ФИО6 согласились и пошли в гости к ФИО5, по пути следования в ходе разговора ФИО5 намекнул им, что у него дома есть наркотическое средство и предложил им его понюхать, так же ФИО5 пояснил, что проживает в съемной квартире. Они подошли к первому подъезду дома N 14 по <адрес>, мужчина попросил ФИО6 подойти к домофону и прикрыть видеоглазок, далее они втроем поднялись на четвертый этаж и зашли в квартиру N 36. В квартире ФИО5 из прикроватной тумбочки достал пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, высыпал из него часть содержимого на поверхность сотового телефона, который находился на столе, сделал три «дорожки». Первым путем вдыхания через ноздрю, через трубочку наркотическое вещество употребил сам ФИО5. После него стал нюхать ФИО6. Далее ФИО5 предложил употребить наркотик ей, на что она ответила, что ранее она наркотики никогда не пробовала. Он стал уговаривать ее употребить наркотики, пояснив, что после употребления ей станет хорошо, что она расслабится и почувствует эйфорию. Далее ФИО5 дал ей трубочку и объяснил, как правильно нужно употребить наркотик, она согласилась и, следуя его советам, употребила наркотик, после употребления наркотического средства никаких ощущений у нее не было. Она наркотическое средство попробовала в первый раз, далее они сидели, разговаривали, смотрели телевизор, ФИО5 делал ставки на спорт. Примерно в 23 часа 45 минут ФИО5 сказал, что на своем телефоне выиграл деньги и заказал закладку с наркотиком, какой был вид наркотика ей не известно. Он вызвал такси, и все вместе поехали за закладкой. ФИО5 назвал водителю адрес, <адрес>, дом № l, первый подъезд. Приехав, они втроем зашли в подъезд, ФИО5 показал ФИО6 фотографию на своем телефоне, где находилась закладка с наркотическим веществом, и попросил его забрать её оттуда. После чего ФИО5 вышел из подъезда, пояснив, что будет стоять на улице и наблюдать, чтобы никто посторонний не зашел в подъезд и не увидел там их, они с ФИО6 остались в подъезде. Далее между первым и вторым этажом в пластиковой изоляции провода ФИО6 обнаружил изолированный сверток, забрав его, они вышли на улицу, и ФИО6 сказал об этом ФИО5. Далее ФИО5 вызвал такси к санаторию «Вита», и они отправились в магазин, где ФИО5 купил им фрукты, лимонад и сигареты, затем пешком отправились к нему домой. Придя в квартиру, ФИО5 развернул данный изолированный сверток синего цвета и показал им содержимое, в данном свертке находился пакетик с веществом зеленого цвета, пояснил, что это наркотическое средство «Соль» и предложил им его покурить, на что они согласились. После чего ФИО5 достал фольгу и трубку. Первым покурил ФИО5, далее курил ФИО6, потом ФИО5 забрал у ФИО6 фольгу с наркотиком и предложил ей, передав ей курительное приспособление, начал поджигать фольгу, при этом говорил, чтобы она не боялась, все будет нормально, она получит удовольствие. Она взяла у ФИО5 трубку и путем вдыхания употребила данное вещество. Далее у нее стало странное поведения, появилось чувство тревоги, она молчала, ей было холодно. ФИО5 опять предложил им покурить. Покурив второй раз, ей стало хорошо, она получила удовольствие и стала описывать свои ощущения. После этого всю ночь они не могли заснуть, ходили по квартире и смотрели телевизор. После этого они по предложению ФИО5 еще несколько раз курили данное наркотическое вещество. Утром примерно в 07 часов ФИО6 ушел на рынок за продуктами, перед уходом ФИО6 предупредил ФИО5, что ей 14 лет и что бы ФИО5 не обижал ее, после ухода ФИО6 ФИО5 опять начал курить наркотики и предложил ей покурить, но она отказалась, однако ФИО5 ей сказал, что если она употребит наркотики, ей станет хорошо. ФИО5 уговорил ее употребить наркотики и показал как правильно это делать, пояснив, что ранее она неправильно это делала, после чего она употребила наркотическое средство. Пока ФИО6 не было, ФИО5 угостил ее наркотическим веществом пять раз, для этого насыпал наркотическое вещество на фольгу, которую держал в руке, другой рукой снизу зажигалкой грел фольгу и из фольги исходил дым, который она вдыхала в себя через трубку, после употребления наркотического вещества вначале она ощутила легкую эйфорию, слабость, затем ей стало опять плохо, ей стало холодно, было трудно дышать. Когда пришел ФИО6 они еще немного посидели и вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов они с ФИО6 ушли к ней домой. Наркотические средства, находясь у ФИО5, она употребила в первый раз, ранее их не употребляла (т.1, л.д. 133-137). После оглашения показаний потерпевшая их полностью подтвердила.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что осенью 2022 года со своей знакомой Потерпевший №1 сидели в кафе «Донер Кебаб», у находящегося там же мужчины он попросил зарядное устройство для телефона, пошли с ним покурить, разговорились. Затем по предложению мужчины пошли к нему на съемную квартиру, где мужчина сказал, что приобретет наркотическое средство, за которым надо будет съездить. Они на такси втроем поехали за «закладкой» к дому возле санатория «Вита», по просьбе мужчины они с Потерпевший №1 забрали закладку, передали подсудимому, вернулись в его квартиру и втроем стали употреблять приобретенное вещество путем курения, Софие после этого было плохо. До поездки за «закладкой» также втроем в квартире у этого мужчины употребляли наркотическое средство через трубочку, подробности помнит плохо.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ встретились с Потерпевший №1, зашли в кафе «Донер Кибаб» по <адрес>, где он увидел мужчину, сидящего за соседнем столом, в руках у мужчины было зарядное устройство для телефона, в этот момент у него как раз садился уровень заряда на телефоне, подошел к нему, попросил зарядку, после чего они разговорились и познакомились, он представился ФИО4. Затем он сел за столик ФИО5 и тот ему передал зарядное устройство. В ходе разговора ФИО5 предложил пойти к нему домой, отдохнуть, он пригласил Потерпевший №1 и они пошли до дома ФИО5, адреса он не помнит. Зайдя в квартиру к ФИО5, он отправился на кухню, а Потерпевший №1 и ФИО5 остались в зальной комнате, о чем то разговаривали. ФИО5 пояснил, что выиграл деньги на ставках, и предложил съездить за «закладкой» с наркотическим веществом, с каким точно, он уже не помнит, которая находилась недалеко от санатория «Вита», они согласились, но при этом Потерпевший №1 пояснила, что ранее никогда не употребляла наркотические средства, а также является несовершеннолетней, на что ФИО5 ее слова проигнорировал. Подъехав по адресу, ФИО5 остался возле подъезда, а они с Потерпевший №1 зашли в подъезд многоквартирного дома, и он забрал закладку, которая находилась в пластиковой трубе между первым и вторым этажами. Вызвав такси, они направились обратно к ФИО5, при этом проехав через магазин «24 градуса», где купили алкоголь, сигареты и продукты. Зайдя в квартиру, они распаковали «закладку» там было наркотическое средство «кристаллы», точное их название он не знает, достав наркотическое средство, они стали употреблять его посредством вдыхания, а именно, с использованием фольги, зажигалки и трубочки, какая именно была трубочка, он не помнит, но ФИО5 пояснил, что нужно вдыхать пары наркотического средства. По инструкции ФИО5 они стали вместе курить наркотическое вещество «кристаллы». Что было далее, он помнит очень смутно, но помнит, что Потерпевший №1 стала испытывать сильную тревогу, на что ФИО5 сказал, что, если она снова употребит наркотическое средство путем вдыхания через рот, то почувствует облегчение, та согласилась. Сколько раз в общей сложности они употребили наркотическое вещество, он не помнит, так как прошло много времени, а также он был в тот момент под воздействием наркотических веществ. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов они с Потерпевший №1 ушли домой (л.д. 179-182). После оглашения свидетель их полностью подтвердил.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при осмотре квартиры в <адрес>, в тумбочке нашли зип-пакет с веществом зеленого цвета, при этом хозяин квартиры показал, где находится данное вещество. Затем у ФИО1 были изъяты смывы с рук, были составлены процессуальные документы.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Вместе с сотрудниками полиции они прошли по адресу: <адрес>, в квартире находился ранее неизвестный ему мужчина средних лет, который представился как ФИО1 Сотрудники полиции с его письменного согласия в его присутствии и присутствии второго понятого провели в квартире осмотр, в ходе которого в тумбочке, рядом с кроватью, в зальной комнате был обнаружен пакетик с веществом зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «КР3», которое он приобрел бесконтактным способом через приложение «Телеграмм» на своем сотовом телефоне и хранил для личного употребления, без цели сбыта. В той же комнате на столе возле кровати был обнаружен сотовый телефон темного цвета, он был весь в трещинах. В ходе осмотра сотового телефона, с разрешения самого ФИО1, были обнаружены фотографии с координатами, после чего приехала следственно-оперативная группа. Пакетик, как сказал ФИО1, с наркотическим средством, был изъят, также был изъят сотовый телефон, все было упаковано. Далее у ФИО1 были изъяты смывы с рук. На момент осмотра квартиры каких-либо девушек в квартире не было. Мужчина в ходе осмотра места происшествия отвечал на вопросы сотрудников полиции, вел себя спокойно, какой-либо агрессии не проявлял. По поводу того, что у него в квартире находилась несовершеннолетняя девушка, которой тот предложил употребить наркотическое средство, ему рассказали сотрудники полиции в ходе осмотра квартиры. Каких-либо странных следов в квартире он не заметил (т.1, л.д.109-111). После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердил.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, он принимал участие в качестве понятого при осмотре квартиры, изъяли пакетик с белым веществом, которое обнаружили в тумбе. За давностью событий обстоятельства произошедшего помнит плохо.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в квартире находился ранее неизвестный ему мужчина, как ему стало потом известно - ФИО1, который дал письменное согласие на осмотр его жилища. В ходе осмотра, проведенного в квартире сотрудниками полиции, в зальной комнате в тумбочке рядом с кроватью был обнаружен пакетик с веществом зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство «КР3» он приобрел бесконтактным способом через приложение «Телеграмм» на своем сотовом телефоне и хранил для личного употребления, без цели сбыта. В той же комнате на столе возле кровати был обнаружен сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра телефона, с разрешения ФИО1, и в присутствии него и другого понятого, были обнаружены фотографии с координатами, после чего приехала следственно-оперативная группа. ФИО1 пояснил, что в пакетике наркотическое средство. Указанный пакетик и сотовый телефон были изъяты. У ФИО1 также были изъяты смывы с рук. Мужчина в ходе осмотра места происшествия спокойно отвечал на вопросы сотрудников полиции, какой-либо агрессии не проявлял (т.1, л.д.211-213). После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердил.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, в том числе подтвердившего оглашенные показания (т.1, л.д. 215-218) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут, с целью проверки имеющийся оперативной информации оперативные сотрудники ОНК, в том числе, и он выехали по адресу: <адрес> стали вести ОРМ «наблюдение». Было принято решение пройти к данной квартире, постучать в дверь. Дверь открыл мужчина, в котором они опознали ФИО1, на него имелась оперативная информация. Они представились и показали свои служебные удостоверения. В ходе беседы ФИО1 написал добровольное согласие на осмотр его жилища, были приглашены двое понятых и вызвана следственно-оперативная группа. В присутствии ФИО1 и двух незаинтересованных лиц, они стали производить осмотр квартиры, в комнате был обнаружен полимерный пакетик на зип-застежке с веществом зеленого цвета, принадлежащий ФИО1, данный полимерный пакетик с веществом зеленого цвета, а также сотовый телефон «Redmi» принадлежащий ФИО1, были изъяты и упакованы в соответствии с УПК РФ. Далее у ФИО1 были изъяты смывы с рук. После этого ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер <адрес>.

Специалист химико-токсикологической лаборатории ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ проводила химико-токсикологическое исследование в отношении Потерпевший №1 на наличие в ее организме наркотических веществ, в результате исследования наркотические средства и психотропные вещества обнаружены не были. Также пояснила, что сроки, в течение которых можно обнаружить наркотические и психотропные вещества, а также метаболиты в организме человека, индивидуальны в каждом конкретном случае. Все зависит от давности, частоты, способа потребления, пути попадания в организм человека, а также возраста и состояние человека, метаболизма. В случае их употребления путем вдыхания есть вероятность, что наркотические средства могут уйти достаточно быстро и в таком биологическом объекте, как моча, могут не сохраниться.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> Татарстан, где в зальной комнате в прикроватной тумбочке в верхнем ящике обнаружен и изъят полимерный пакет с зип-застежкой с веществом внутри, также обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi 6» (т. 1 л.д. 18-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено заброшенное садовое общество, расположенное в 600 метрах от <адрес> Татарстан, садовый участок частично огорожен забором. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что именно в данном месте находился тайник с наркотическим средством, которое он извлек ДД.ММ.ГГГГ и хранил до изъятия сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 23-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 52-56);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 60-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются: 1. Сейф-пакет с пояснительной надписью «заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ упаковано три марлевых тампона, эксперт ФИО12» подпись и печать синего цвета. 2. Сейф-пакет с пояснительной надписью «справка № от ДД.ММ.ГГГГ по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ первичный полимерный пакетик, специалист ФИО12» подпись и печать синего цвета. 3. Сейф-пакет с пояснительной надписью «экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ остаток <данные изъяты> ФИО13» подпись и печать синего цвета. 4. Сейф-пакет с пояснительной надписью «ДД.ММ.ГГГГ ОМП РТ <адрес> изъят сотовый телефон принадлежащий ФИО1 специалист ФИО14, дознаватель ФИО15, уч.лицо ФИО1, понятые Свидетель №1, Свидетель №3» подписи участвующих лиц. При вскрытии пакета обнаружен сотовый телефон марки Redmi6 темного цвета. Поверхность сотового телефона имеет повреждения в виде: разбитого крана на всю площадь, отсутствие части экрана (стеклянной поверхности) на месте динамика и внутренней камеры, в нижней левой части отсутствует пластиковая часть корпуса сотового телефона, имеется трещина пластикового корпуса длиной 3 см. в нескольких частях, отсутствует стекло внешней камеры телефона. Сам телефон имеет изогнутый профиль. На момент осмотра сотовый телефон не реагирует на нажатие кнопок, после непродолжительной подзарядки телефон включился, но установлен графический пароль (т. 1 л.д. 112-121); Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 122);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 указала на кафе «Донер Кебаб», расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Свидетель №2 познакомилась с неизвестным ранее мужчиной, который представился как ФИО5 и предложил пойти к нему в квартиру. Подойдя к дому № по <адрес>, потерпевшая Потерпевший №1 указала на подъезд №, в котором находилась <адрес>, поднялась на 4 этаж и указала на входную дверь в квартиру, где ФИО5 уговаривал её употребить наркотическое средство путем вдыхания через ноздрю. Далее потерпевшая Потерпевший №1 указала, что нужно направиться по адресу: <адрес>, где указала на подъезд № и место между 1 и 2 этажами, где находилась «закладка» с наркотическим средством, которое ФИО5 показал на своем сотовом телефоне Свидетель №2, чтобы он забрал «закладку» с наркотическим средством, что Свидетель №2 и сделал. Далее потерпевшая Потерпевший №1 указала, что необходимо идти к дому № по <адрес>, где находилась съемная квартира ФИО5, где указала на подъезд №, в котором находилась <адрес>, где ФИО5 уговаривал употребить наркотик путем вдыхания через трубочку (т. 1 л.д.144-152);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель указал на кафе «Донер Кебаб», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 познакомились с неизвестным ранее мужчиной, который представился как ФИО5 и предложил им пойти к нему в квартиру для того, чтобы отдохнуть. Далее Свидетель №2 указал, что необходимо проехать к дому № по <адрес>, где находилась съемная квартира у ФИО5, указал на подъезд №, в котором находилась <адрес>, поднялся на 4 этаж и указал на входную дверь в квартиру, где он совместно с Потерпевший №1 и ФИО5 употребляли наркотические средства, а также где ФИО5 уговаривал Потерпевший №1 употребить наркотические средства, чтобы ей стало легче, и она почувствовала эйфорию. Далее Свидетель №2 указал, что нужно направиться по адресу: <адрес>, где указал на подъезд № l и место между 1 и 2 этажами, где находилась «закладка» с наркотическим средством, которую ФИО5 показал ему на своем сотовом телефоне, чтобы он вытащил «закладку» с наркотическим средством, что он и сделал ( т. 1 л.д. 185-195);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой каждый подтвердил свои показания, при этом Потерпевший №1 указала, что в общей сложности наркотическое средство она употребила около 8 раз. Ранее она говорила о большем количестве раз употребления наркотического вещества в тот день, так как находилась в стрессовом состоянии и перепутала количество. Свидетель Свидетель №2 также пояснил, что ФИО4 предлагал Потерпевший №1 наркотическое вещество, говорил, что та испытает эйфорию, расслабление, так повторялось несколько раз. Ранее в своих показаниях он не говорил этого, так как с течением времени забыл, но после показаний Потерпевший №1 он вспомнил произошедшую ситуацию в полном объеме (т. 1 л.д. 206-210);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия. При этом пояснила, что когда они употребляли наркотические средства, она говорила ФИО1, что ей 14 лет. Также показала, что курительная трубка, через которую ФИО1 предложил употребить наркотик, была из железа, ФИО1 вытащил ее из прикроватной тумбочки, она была завернута в газету. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что с показаниями Потерпевший №1 не согласен в полном объеме, при этом указал, что Потерпевший №1 и Свидетель №2 употребляли в его доме наркотические средства, которые Свидетель №2 принес с собой и заказал через интернет. Также пояснил, что умысла на склонение к употреблению наркотических средств он не имел, ни словами не действиями Потерпевший №1 ничего не предлагал, о ее несовершеннолетнем возрасте не знал, курительную трубку Потерпевший №1 не предлагал, наркотические средства в трубку не добавлял, не говорил, что после употребления наркотика ей станет легче. Полагает, что ФИО6 и его девушка оговаривают его из-за того, что он отказал им в материальной помощи на покупку телефона, который она потеряла. Также на вопрос защитника к потерпевшей Потерпевший №1 просил ли Свидетель №2 при ней у ФИО1 купить ей телефон, Потерпевший №1 ответила, что таких просьб ФИО6 не высказывал, может говорил это ему наедине, она не знает (т. 2, л.д. 7-13);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №2 подтвердил свои показания. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что с показаниями Свидетель №2 согласен частично, указав, что домой он никого к себе не приглашал, ФИО6 с Потерпевший №1 сами попросились к нему, так как Потерпевший №1 захотела в туалет, на что он не отказал. Что касается «закладки», то он тоже не согласен с ФИО6 частично. После того, как Потерпевший №1 сходила в туалет, они с ФИО6 ушли из его квартиры, так как Потерпевший №1 потеряла телефон, и они пошли вместе его искать. Далее, также ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО6 и Потерпевший №1 уехали, он отправился по делам, возвращаясь домой, он снова встретил в подъезде ФИО6 и Потерпевший №1. К нему подошел ФИО6 и сообщил, что у него есть деньги и он хочет приобрести наркотическое вещество, на что он не отказался. Они на такси поехали по адресу, указанному в координатах у ФИО6. Приехав, ФИО6 с девушкой зашли в подъезд, и вышли оттуда с закладкой с наркотическим веществом. ФИО6 сказал: «все нормально» и они решили пойти к нему в квартиру пешком. По пути он взял себе фрукты, а ФИО6 и его девушка взяли себе пиво. Когда они пришли в квартиру, которую он снимал, ФИО6 сообщил, будут у него недолго и скоро уйдут. Он прошел в туалет для того, чтобы сделать себе инъекцию внутривенно, используя свое наркотическое средство, о том, что у него было данное наркотическое средство, ни ФИО6, ни его девушка не знали. ФИО6 неоднократно стучался и звал его, на что он ему отвечал, что ему некогда. Примерно через 1 час 30 минут он вышел из туалета и прошел в зальную комнату, чтобы лечь на кровать, ФИО6 и его девушка при этом сидели на диване в этой же комнате. Когда ложился, убрал пакет с наркотическим веществом, а также спиртовыми салфетками в прикроватную тумбочку. Примерно в 07 он проводил ФИО6 с его девушкой и снова лег спать. Примерно через 3 часа он вышел из квартиры и двумя этажами ниже снова встретил ФИО6 и его девушку, при этом ФИО6 пояснил, что Соня несовершеннолетняя и их родители против того, чтобы они встречались. Услышав, что та несовершеннолетняя, он был сильно удивлен, после, он попрощался с ними и ушел. ФИО6 вслед ответил мне: «ты об этом сильно пожалеешь». На вопрос свидетеля Свидетель №2 к обвиняемому ФИО1 помнит ли он, что у него были проблемы с его мобильным телефоном, и он периодически выключался, и именно поэтому он подошел за зарядным устройством, обвиняемый ответил: «Не то, чтобы не помнит, не знал, что сломан телефон, у него попросили зарядное устройство, он его дал, для чего и что с телефоном, ему было не интересно». На вопрос защитника к свидетелю Свидетель №2 просили ли он купить сотовый телефон у ФИО2 для Потерпевший №1, Свидетель №2 ответил, что не помнит, чтобы он просил купить телефон. На вопрос защитника к свидетелю Свидетель №2 говорила ли при нем ФИО3, сколько ей лет, Свидетель №2 ответил, что не может вспомнить, так как с того момента прошло большое количество времени. На вопрос защитника к свидетелю Свидетель №2 предлагал ли при нем ФИО1 употребить наркотические вещества Потерпевший №1, свидетель Свидетель №2 ответил, что тот предложил покурить им обоим, но предлагал ли употребить наркотические вещества непосредственно Потерпевший №1, он не помнит. На вопрос защитника к свидетелю Свидетель №2 говорили ли он ФИО1, в тот момент, когда вместе уходили с Потерпевший №1 фразу: «Ты об этом еще пожалеешь?» Свидетель Свидетель №2 ответил, что такой фразы ФИО5 он не говорил, так как ДД.ММ.ГГГГ они уходили с Потерпевший №1 из его квартиры с добрыми намерениями. На вопрос защитника к свидетелю Свидетель №2 имеются ли у него проблемы с памятью, так как он часто говорит, что многого не помнит, Свидетель №2 ответил, что эти обстоятельства произошли давно, он многое забыл (т. 2 л.д. 14-18).

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы подсудимого ФИО1 и защитника Косолаповой Н.Б. о необходимости оправдания ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 230 УК РФ, суд считает необоснованными. Эти доводы опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая на протяжении всего предварительного следствия, а также в судебном заседании последовательно показывала об обстоятельствах, при которых ФИО1 предлагал ей употребить наркотическое средство, сообщив, что в результате употребления она почувствует расслабление и эйфорию, тем самым возбудил у нее интерес и желание употребить наркотическое средство, подробно объяснив способ употребления наркотического средства, до этого случая она наркотики не употребляла. Также потерпевшая подробно описала свое состояние после употребления наркотического средства, указав, что после этого у нее появилось состояние эйфории, затем ей стало плохо. Данные показания подтвердил свидетель Свидетель №2, в присутствии которого потерпевшая употребляла наркотическое средство. При этом о наличии металлической трубки, через которую ФИО1 предложил употребить наркотическое средство, последовательно показывали и Потерпевший №1, и Свидетель №2, и то обстоятельство, что в ходе обыска в жилище ФИО1 указанный предмет и другие приспособления, предназначенные для употребления наркотических средств, не были обнаружены, не свидетельствует о невиновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении.

Также показаниями потерпевшей Потерпевший №1 опровергаются доводы подсудимого о его неосведомленности относительно ее возраста. Так, из ее показаний усматривается, что в ходе разговора она сообщила ФИО1, что ей 14 лет, однако после этого ФИО1 предложил им поехать за «закладкой» с наркотическим средством, забрав которую, ФИО1 вновь предложил употребить наркотик, показал, как это делать. Кроме того, в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 также указывал, что перед тем, как ехать за «закладкой» с наркотическим средством, Потерпевший №1 пояснила ФИО1, что ранее никогда не употребляла наркотические средства, а также является несовершеннолетней.

Вопреки доводам подсудимого ФИО1, показания потерпевшей и свидетелей являются подробными, последовательными, согласуются между собой, и подтверждаются материалами уголовного дела. Не доверять этим показаниям у суда нет оснований, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у них причин для оговора подсудимого, в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено. Имеющиеся неточности в показаниях потерпевшей свидетелей не являются существенными и не влияют на оценку доказанности виновности подсудимого. Они связаны, прежде всего, с давностью произошедших событий и индивидуальным восприятием окружающей действительности. Протоколы допросов потерпевшей, свидетелей, очных ставок добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются достоверными и допустимыми.

Что касается доводов об отсутствии в биологическом объекте – моче потерпевшей запрещенных веществ, что, по мнению подсудимого и его защитника, свидетельствует о невиновности ФИО1 в склонении потерпевшей к потреблению наркотических средств, то из показаний допрошенного в ходе судебного заседания специалиста ФИО11 усматривается, что в случае их употребления путем вдыхания есть вероятность, что наркотические средства могут уйти достаточно быстро и в таком биологическом объекте, как моча, могут не сохраниться.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, направленных на возбуждение у другого лица желания их потребления (в уговорах, предложениях, даче совета и т.п.), а также в обмане, психическом или физическом насилии, ограничении свободы и других действиях, совершаемых с целью принуждения к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов лицом, на которое оказывается воздействие.

С учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ для признания преступления по пункту "а" части 3 статьи 230 УК РФ оконченным, не требуется, чтобы склоняемое лицо фактически употребило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналог, следовательно, доводы подсудимого и его адвоката о том, что не установлено, являлось ли наркотическим вещество, которое употребила Потерпевший №1, а также отсутствие в результатах исследования в отношении Потерпевший №1 следов наркотических средств не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного статьей 230 УК РФ.

То обстоятельство, что в моче потерпевшей в ходе химико-токсикологическое исследования обнаружен медицинский препарат баклофен, который не относится к разряду наркотических или психотропных веществ, не свидетельствует о невиновности ФИО1 и на квалификацию его действий не влияет.

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого в совершении преступлений.

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

- по пункту «а» части 3 статьи 230 УК РФ, как склонение к потреблению наркотических средств, совершенное в отношении несовершеннолетнего.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от употребления нескольких ПАВ (опиоиды, психостимуляторы). ФИО1 страдает наркоманией, алкоголизмом не страдает. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании и с дальнейшим наблюдением у врача нарколога по месту жительства. Противопоказаний к лечению нет (т. 1 л.д. 175-176).

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает и учитывает по эпизоду по части 1 статьи 228 УК РФ в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, согласии на осмотр квартиры и телефона, в соответствии частью 2 статьи 62 УК РФ признание вины и раскаяние в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, а также по обоим эпизодам состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, и его близких родственников, в том числе пенсионный возраст родителей, инвалидность отца.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

На основании пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 по отношению к преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 228 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, по отношению к преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 3 статьи 230 УК РФ – особо опасный рецидив преступлений. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. В этой связи оснований для применения при назначении наказания по части 1 статьи 228 УК РФ правил части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

В то же время, суд не усматривает оснований для признания на основании пункта «л» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступлений в период мобилизации. Сам по себе факт действия в период инкриминируемых преступлений на территории Российской Федерации мобилизации не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим ему наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии мобилизации на преступные действия ФИО1 не описан.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, который, будучи ранее судимым за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств к реальному лишению свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, освободившись из мест лишения свободы, вновь совершил аналогичные преступления, а также влияния наказания на исправление подсудимого, для предотвращения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ. Достаточных оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит. Оснований для назначения дополнительного наказания по пункту «а» части 3 статьи 230 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основание для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Правовых оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, а также назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ не имеется.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 58 УК РФ следует определить исправительную колонию особого режима.

В соответствии с частью 3 статьи 18 УИК РФ к лицам, осужденным к лишению свободы, больным наркоманией, учреждениями, исполняющими указанный вид наказания, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение. Поэтому применение обязательного лечения больным наркоманией в ходе отбывания наказания в виде лишения свободы относится к компетенции учреждений, исполняющих наказание.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, избранную меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить прежней, а время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ: остатки наркотического средства подлежат хранению до разрешения выделенного уголовного дела, расходный материал - уничтожению; мобильный телефон марки марки «Redmi6», темного цвета,, принадлежащий ФИО1, являющиеся средством совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УПК РФ следует обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 230 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по пункту «а» части 3 статьи 230 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 лет 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть период нахождения ФИО1 под стражей на основании части 3.2 статьи 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства, находящиеся в специализированной камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции путём использования видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Судья: