Приговор № 1-150/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-150/2024

Дело № 1-150/2024

УИД: 32RS0033-01-2024-001477-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего Латышевой М.В.,

при секретаре Лукутцовой О.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Фокинского района г.Брянска Елисеевой В.В., ФИО1,

подсудимого С. и его защитника – адвоката Савенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С., 20 марта 2024 года, в период времени с 16 часов 06 минут, не позднее 16 часов 31 минуты, обнаружил находящуюся на тротуаре возле д.№ по ул.<адрес> г.Брянска ранее утраченную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «<...>» №, являющуюся ключом к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «<...>» 26 февраля 2024 года по адресу: г.Брянск, <адрес>, которую С. оставил себе.

После чего, в тот же день С., достоверно зная, что он не является владельцем найденной карты, реализуя возникший у него преступный умысел на <...> хищение денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, используя найденную банковскую карту Потерпевший №1, осуществил безналичный расчет при совершении покупок в магазине <...> №» по адресу: г.Брянск, <адрес>, а именно: в 16 часов 31 минуту оплатил товар на сумму 649 рублей 99 копеек, в 16 часов 32 минуты оплатил товар на сумму 160 рублей, а всего на общую сумму 809 рублей 99 копеек, то есть <...> похитил денежные средства Потерпевший №1 с её банковского счета, причинив ей имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый С. в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении преступления признал полностью, суду показал, что 20 марта 2024 года он оплатил найденной им в тот же день банковской картой покупки в магазине «<...> г.Брянска на общую сумму 809 рублей 99 копеек. При этом понимал и осознавал, что банковская карта и находящиеся на её счете денежные средства ему не принадлежат. Добровольно написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей имущественный ущерб возместил в полном объеме.

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 20 марта 2024 года, в своем мобильном телефоне она обнаружила смс- сообщения от банка «<...>» о том, что с принадлежащей ей банковской карты в магазине «<...>» г.Брянска происходили списания денежных средств на общую сумму 809 рублей 99 копеек. После чего она обнаружила пропажу своей банковской карты, заблокировала её и написала заявление в полицию. В настоящее время причиненный ей имущественный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, претензий к нему не имеет (л.д.44-45,86-87);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 – директора магазина «<...> №» по адресу: г.Брянск, <адрес>, из которых следует, что в указанном магазине 20 марта 2024 года покупатель оплатил товар чужой банковской картой. В тот же день сотрудниками полиции были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д.51-54);

- протоколом явки с повинной С. от 21 марта 2024 года, согласно которому 20 марта 2024 года он нашел банковскую карту ПАО «Банк ВТБ», после чего в магазине «<...> по адресу: г.Брянск, <адрес> расплачивался ею, тем самым похитил денежные средства в размере 809 рублей 99 копеек (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2024 года, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен ее мобильный телефон марки «INFINIX», в приложении «<...>» имеется информация о списании 20 марта 2024 года в 16 часов 31 минуту и 16 часов 32 минуты денежных средств с ее банковского счета на общую сумму 809 рублей 99 копеек (л.д.12-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2024 года, в ходе которого в помещении магазина «<...>» по адресу: г.Брянск, <адрес>, изъят оптический диск с записями камер видеонаблюдения, который с участием С. и его защитника осмотрены протоколом осмотра предметов 18 апреля 2024 года, в ходе просмотра видеозаписей С. узнал себя и пояснил, что на видеозаписях он 20 марта 2024 года в помещении магазина <...>» по адресу: г.Брянск, ул<адрес> часов 32 минуты дважды оплатил товар найденной им в тот же день ранее банковской картой ПАО «<...>»(л.д.29-34,66-76);

- копией договора ПАО <...>», согласно которого 26 февраля 2024 года Потерпевший №1 в отделении ПАО <...>» по адресу: г.Брянск, <адрес> оформила банковскую карту № с банковским счетом № (л.д.48-50);

- выпиской по счету из ПАО <...> согласно которой 20 марта 2024 года в 16 часов 31 минуту и 16 часов 32 минуты с банковской карты Потерпевший №1 с расчетным счетом № произведены списания денежных средств в магазине «<...> №» на общую сумму 809 рублей 99 копеек (л.д.37).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном доказанной.

Приведенные показания потерпевшей, свидетеля суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Показания подсудимого в судебном заседании, сведения, сообщенные им в явке с повинной, в ходе проведения осмотра месте происшествия логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено, добровольность дачи показаний в ходе предварительного расследования, явки с повинной С. подтвердил в судебном заседании и их поддержал. В этой связи показания подсудимого в судебном заседании, протоколы осмотра места происшествия, явки с повинной суд признает достоверными и кладет в основу приговора.

Поскольку С., с целью хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, приобрел в магазине товары, оплатив их стоимость денежными средствами, находящимися на расчетном счете потерпевшей, на общую сумму 809 рублей 99 копеек, тем самым <...> похитил денежные средства, потерпевшей, находящиеся на банковском счете, причинив последней имущественный ущерб в указанном размере, и в действиях С. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый С. не судим, <...>, принимает участие в воспитании и содержании <...><...>, что подтверждается, как показаниями подсудимого в судебном заседании, так и оглашенными показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 89-90), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб со стороны соседей не поступало, по месту работы – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче юридически значимой для следствия информации о совершенном преступлении, участии в следственных действиях, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие <...>.

С учетом установленных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличия установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении С. наказания в виде штрафа с учетом требований ст.46 УК РФ, возможности получения С. заработной платы или иного дохода, его имущественного положения и его семьи, что будет являться соразмерным содеянному, способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание приведенные сведения о личности подсудимого, характеризующие его с положительной стороны, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также размер причиненного потерпевшей материального ущерба и его возмещение подсудимым на стадии предварительного следствия, суд находит совокупность указанных обстоятельств исключительной, и приходит к выводу о применении, в данном случае, положений ст.64 УК РФ и назначении подсудимому наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Размер наказания в виде штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и материального положения подсудимого и его семьи, возраста подсудимого, возможности получения заработной платы или иного дохода.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Савенко В.В. за осуществление защиты С. в ходе предварительного следствия в размере 5541 рубль, а также в ходе судебного разбирательства в размере 3292 рубля, а всего на общую сумму 8833 рубля, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ, принимая во внимание, что подсудимый трудоспособен, ограничений по трудоустройству, состоянию здоровью, возрасту у него не имеется, сведений об его имущественной несостоятельности материалы дела также не содержат, подлежат взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С. оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения,- хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката на предварительном следствии и в суде) в размере 8833 рубля взыскать с осужденного С.

Наказание в виде штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 325701001, УФК по Брянской области («УМВД России по г.Брянску»), лицевой счет №<***>, банк получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК БАНКА РОССИИ// УФК по Брянской области г.Брянск, БИК 011501101, р/с <***>, к/сч. 40102810245370000019, ОКТМО 15701000, КБК 18811603121010000140, УИН 18853224010040003508.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись М.В.Латышева