Постановление № 5-69/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 5-69/2020Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) - Административные правонарушения 5-69/20 по делу об административном правонарушении 29 января 2020 года г.Самара Судья Промышленного районного суда г.Самары Исмаилова Н.А., с участием ФИО1, потерпевшей Б, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут на <адрес>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ водитель ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, г/н №, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести Б Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В судебном заседании потерпевшая Б пояснила, что 28.10.2019г. примерно в 16-25час. ехала в автомобиле <данные изъяты> на переднем пассажирском сиденье справа, за рулем автомобиля находился ее муж. Двигались по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> доезжая перекрестка <адрес> перед их машиной на светофоре резко остановился а/м <данные изъяты> Им горел зеленый сигнал светофора, ее муж не успел остановиться в результате чего произошло столкновение. В момент столкновения она выставила правую руку на панель управления. Через два дня рука опухла, она пошла в больницу, где ей сделали рентген и отправили в больницу им.Семашко, где поставили диагноз перелом. Просит не лишать ФИО1 водительских прав. В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что 28.10.2019г. примерно в 16-25час. двигался на автомобиле <данные изъяты>, г/н № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> пересечении с <адрес> резко остановился, двигаясь на зеленый сигнал светофора. В результате резкой остановки произошел удар в заднюю часть автомобиля <данные изъяты> Сидевшая рядом с ним жена ударилась о панель приборов рукой. В результате у нее оказалась сломана рука. Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением среднего вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава. Вина в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, составленным надлежащим должностным лицом инспектором группы по ИАЗ роты 1 батальона полка ДПС <адрес> С, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут на <адрес>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ водитель ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести Б; -заключением судебно-медицинской экспертизы №э/4775, согласно которому у Б установлены повреждения – перелом IV пястной кости правой руки, данное повреждение относится к вреду здоровья средней степени тяжести; -постановлением об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; -рапортом инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД г. Самары М о произошедшем ДТП; -определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>; -протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, со схемой места ДТП; -объяснениями ФИО2; -объяснениями Б; -объяснениями Т; -объяснениями М; -объяснениями К; -фортоматериалами; -данными об административных правонарушениях ФИО2 Таким образом, из исследованных судом доказательств усматривается, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> г/н №, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести Б На основании изложенного суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО2 в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд принимает во внимание раскаяние ФИО2 Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, мнение потерпевшей и считает, что возможно назначение наказания, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде штрафа. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня получения копии постановления. Судья Н.А. Исмаилова Суд:Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Исмаилова Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 5 ноября 2020 г. по делу № 5-69/2020 Постановление от 15 сентября 2020 г. по делу № 5-69/2020 Постановление от 12 июля 2020 г. по делу № 5-69/2020 Постановление от 7 июля 2020 г. по делу № 5-69/2020 Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 5-69/2020 Постановление от 15 мая 2020 г. по делу № 5-69/2020 Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 5-69/2020 Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 5-69/2020 Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 5-69/2020 Постановление от 21 апреля 2020 г. по делу № 5-69/2020 Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № 5-69/2020 Постановление от 7 февраля 2020 г. по делу № 5-69/2020 Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № 5-69/2020 Постановление от 28 января 2020 г. по делу № 5-69/2020 Постановление от 23 января 2020 г. по делу № 5-69/2020 Постановление от 13 января 2020 г. по делу № 5-69/2020 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |