Приговор № 1-41/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-41/2020

Уголовное дело № 1-41/2020

(УИД:28RS0012-01-2020-000135-71)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Магдагачи 06 мая 2020 года

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ищенко Р.В.,

при секретаре: Барковой Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры - помощника прокурора района Хоменко Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гримбаловой Ю.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на участке местности, расположенном в 100 метрах в северо-восточном направлении от объездной дороги <адрес>, в районе конюшни, произрастают растения дикорастущей конопли, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, решил незаконно, умышленно приобрести и хранить с целью личного потребления наркотическое средство в крупном размере, после чего употребить путем курения без цели сбыта.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере для личного потребления путем курения без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности и желая их наступления, отправился на такси в <адрес>, где, прибыв по указанному адресу, на участке местности, расположенном в 100 метрах в северо-восточном направлении от объездной дороги <адрес>, в районе конюшни, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые поместил в пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, привезенный с собой. Поскольку указанный пакет был небольшого объема, ФИО1 на обочине объездной дороги подобрал пакет фиолетового цвета, в который поместил пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с сухой растительной массой, и продолжил срывать верхушечные части дикорастущей конопли и складывать их в пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану массой 726 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к ст.228 УК Российской Федерации относится к крупному размеру, для личного потребления путем курения, без цели сбыта.

После этого, ФИО1 позвонил своему знакомому, которого попросил перевезти его на автомобиле из <адрес> к месту своего проживания, расположенному по адресу: <адрес>, и стал ожидать знакомого. При этом пакет с незаконно приобретённым наркотическим средством - марихуаной, массой 726 г, что является крупным размером, ФИО1 хранил при себе.

Примерно в 19 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, сел в автомобиль марки ВАЗ 2106, без государственных регистрационных номеров, при этом пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством - марихуаной, массой 726 грамм, что является крупным размером, поставил в салоне за водительским сидением автомобиля, продолжая свои преступные действия по незаконному хранению наркотических средств без цели сбыта, которые продолжал до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента остановки автомобиля сотрудником УФСБ России по Амурской области.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени: с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следователем СО ОМВД России по Магдагачинскому району при проведении осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на 5 км автодороги «Тыгда - Черняево», на контрольном посту пограничной заставы <адрес>, изъято наркотическое средство- марихуана, общей массой 726 грамм, что является крупным размером, принадлежащее ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, подтвердил заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства им подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Гримбалова Ю.А. поддерживает ходатайство своего подзащитного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст.314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Так, наказание за преступление в совершении которого ФИО1 предъявлено обвинение не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, он подтверждает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке, ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником и в его (защитника) присутствии. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании вышеизложенного суд, деяние ФИО1.АР.А квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.126), его поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает:

- наличие малолетних детей у виновного;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, давал правдивые и стабильные показания, показал, где, как и при каких обстоятельствах, им было совершено преступление (л.д.75-80).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1 суд установил следующее:

ФИО1 ранее не судим (л.д.107,108, 116), имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес> (л.д.106); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.126), трудоустроен, состоит в фактически брачных отношениях.

Согласно справке-характеристике, предоставленной начальником ПП «Тыгдинский» ОМВД России по Магдагачинскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы в отношении ФИО1 в ОМВД России по Магдагачинскому району не поступали, место работы «Лесхоз» рамщик, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, в общественной жизни участия не принимает, мало общительный, в злоупотреблении алкогольной продукции замечен не был (л.д.111).

Согласно характеристике, предоставленной с места работы (ИП «ФИО5») следует, что ФИО1 зарекомендовал себя с хорошей стороны, претензий по работе не имеется, ответственный, исполнительный, с коллективом имеет хорошие отношения (л.д.113).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д.28).

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд считает, что в целом он характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно ч.3 ст.60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 за совершенное им преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы, на определенный срок, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлении подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденного, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, его отношение к содеянному, полное признание подсудимого своей вины и раскаяние в содеянном, наличие вышеуказанных обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и то, что ФИО1 на момент совершения указанного преступления судимостей не имел, в связи с чем, данное преступление совершил впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему условного осуждения с установлением испытательного срока, в соответствии с положениями ст.73 УК Российской Федерации, а так же с возложением исполнения обязанностей в период условного осуждения в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.

По тем же основаниям, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, суд принял во внимание: способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и не нашел оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации, принимая решение о мере пресечения, суд не находит оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), весом 726 грамм, находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Магдагачинскому району (л.д.35,37,38) – подлежит уничтожению, как вещество, запрещенное к обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК Российской Федерации, на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию в местах и сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), весом 726 грамм, находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Магдагачинскому району – уничтожить, как вещество, запрещенное к обращению.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Магдагачинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области Р.В. Ищенко