Решение № 12-15/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-15/2018

Дело № 12-15/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2018 года г.Лебедянь Липецкой области

Судья Лебедянского районного суда Сутягин Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Липецкого УФАС России ФИО2 № 424-Т-18 от 28.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Липецкого УФАС России ФИО2 № 424-Т-18 от 28.09.2018 ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

При осуществлении администрацией городского поселения города Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия по ул.60 лет Октября в г.Лебедянь Липецкой области, ФИО1, являясь членом единой комиссии заказчика, в обязанности которой входит рассмотрение заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям документации, необоснованно допустила к участию в электронном аукционе участников, подавших заявки, с порядковыми номерами 6 и 11, не соответствующих требованиям аукционной документации, подписав протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.04.2018 №0146300037818000023-1, чем нарушила п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО1, признавая факт допущенных комиссией нарушений, просила освободить ее от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ссылаясь на обстоятельства того, что нарушение не причинило вред охраняемым законом отношениям, носило единичный характер, выявленные нарушения были устранены, аукцион состоялся, работы выполнены, в связи с чем размер наложенного штрафа является несоразмерным допущенным нарушениям.

В судебном заседании:

ФИО1 поддержала доводы жалобы,

представитель Липецкого УФАС России ФИО3 по доверенности возражала против жалобы, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы надуманны.

Выслушав ФИО1, поддержавшую жалобу, представителя Липецкого УФАС России ФИО3, возражавшую против жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Согласно статье 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 67). По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67). По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок (часть 6 статьи 67 Закон о контрактной системе).

Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 2 статьи 69 Закон о контрактной системе).

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона (ч. 3 статьи 69 Закон о контрактной системе).

В силу пункта 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 указанного Закона или копии этих документов.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Закона о контрактной системе, заказчик включает в состав комиссии преимущественно лиц, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере закупок, а также лиц, обладающих специальными знаниями, относящимися к объекту закупки.

Согласно части 6 статьи 39 Закона о контрактной системе, членами комиссии не могут быть физические лица, которые были привлечены в качестве экспертов к проведению экспертной оценки конкурсной документации, заявок на участие в конкурсе, осуществляемой в ходе проведения предквалификационного отбора, оценки соответствия участников конкурса дополнительным требованиям, либо физические лица, лично заинтересованные в результатах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе физические лица, подавшие заявки на участие в таком определении или состоящие в штате организаций, подавших данные заявки, либо физические лица, на которых способны оказать влияние участники закупки (в том числе физические лица, являющиеся участниками (акционерами) этих организаций, членами их органов управления, кредиторами указанных участников закупки), либо физические лица, состоящие в браке с руководителем участника закупки, либо являющиеся близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями руководителя или усыновленными руководителем участника закупки, а также непосредственно осуществляющие контроль в сфере закупок должностные лица контрольного органа в сфере закупок.

При этом, статьей 8 Закона о контрактной системе, запрещается совершение членами комиссий любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 107 Закона о контрактной системе, лица, виновные нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт выявленного нарушения установлен решением комиссии Липецкого УФАС России от 18.04.2018 № 98м/18 на основании жалобы ООО «Перспектива» на положения документации об электронном аукционе, поступившей в адрес Липецкого УФАС России 12.04.2018 года.

По указанному факту Липецким УФАС России 04.09.2018 года составлен протокол об административном правонарушении № 424-Т-18, согласно которому при осуществлении администрацией городского поселения города Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия по ул.60 лет Октября в г.Лебедянь Липецкой области, ФИО1, являясь членом единой комиссии заказчика, в обязанности которой входит рассмотрение заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям документации, необоснованно допустила к участию в электронном аукционе участников, подавших заявки, с порядковыми номерами 6 и 11, не соответствующих требованиям аукционной документации, подписав протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.04.2018 №0146300037818000023-1, чем нарушила п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.

Постановлением руководителя Липецкого УФАС России от 28.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, за нарушение предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 28.03.2018 года главой администрации г.Лебедянь Лебедянского муниципального района ФИО4 издано распоряжение №125-р о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия по ул.60 лет Октября в г.Лебедянь Липецкой области (реестровый номер №) (далее - электронный аукцион).

Документация об электронном аукционе на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия по ул.60 лет Октября в г.Лебедянь Липецкой области (реестровый номер №) и извещение размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок <данные изъяты> Начальная (максимальная) цена контракта – 13 542 617, 42 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.04.2018 №0146300037818000023-1, единой комиссией заказчика рассматривались 10 заявок участников закупки, поданные на участие в электронном аукционе.

По итогам рассмотрения заявок принято решение о допуске к участию в электронном аукционе всех участников закупки, подавших заявки на участие в закупке.

Решением №98м/18 Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 18.04.2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО «Перспектива» на положения документации об электронном аукционе на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия по ул.60 лет Октября в г.Лебедянь Липецкой области установлено:

заявка с порядковым номером 6 содержит согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе. При этом, указанная заявка не содержит конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе;

заявка с порядковым 11 содержит показатели не соответствующие требованиям документации, в частности по позициям:

-«знаки дорожные» равномерность распределения коэффициента световозвращения для одного цвета изображения знака (при одинаковых углах освещения) (92%),

- «щебень» потеря массы при распаде щебня (4% по массе),

- «краска (эмаль) для дорожной разметки автомобильных дорог Тип 1» коэффициент яркости высушенной пленки красок (эмалей) (52%) и пр., не соответствующие требованиям, предусмотренным аукционной документацией (инструкцией по заполнению заявки).

Указанные заявки участников закупки не соответствует требованиям п.16 аукционной документации.

Решение о допуске к участию в электронном аукционе участников, подавших заявки с порядковыми номерами 6 и 11, принято единой комиссией в составе: председатель: ФИО5, члены комиссии: ФИО6, ФИО7, ФИО1

Единая комиссия заказчика создана постановлением от 11.02.2014 №19 «О создании Единой комиссии администрации города Лебедянь по осуществлению закупок для обеспечения муниципальных нужд».

Таким образом, единая комиссия заказчика, допустив к участию в электронном аукционе участников, подавших заявки с порядковыми номерами 6 и 11, нарушила п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.

ФИО1 с допущенным нарушением согласилась, указав в своем письменном объяснении, что при формировании протокола ею как членом комиссии была допущена техническая ошибка. при подготовке инструкции по заполнению заявки. Во избежание жалоб со стороны участников электронного аукциона ею было принято решение о допуске к электронному аукциону всех участников. Внести изменения в аукционную документацию не представлялось возможным в связи с окончанием приёма заявок.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, является член единой комиссии администрации городского поселения города Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области ФИО1, поскольку ею подписан протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.04.2018 №0146300037818000023-1.

Субъективная сторона выражается виной в форме неосторожности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, не предвидело наступления вредных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Анализ приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что административный орган правомерно пришел к выводу о том, что ФИО1, член единой комиссии администрации городского поселения г.Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области приняв неправомерное решение о допуске к участию в электронном аукционе участников, подавших заявки с порядковыми номерами 6 и 11, нарушила п.2 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Учитывая, что при квалификации деяния по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении установленного государством порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, то есть не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, вопреки доводам жалобы, вмененное заявителю административное правонарушение, не может быть безусловно признано малозначительным.

Обстоятельство того, что выявленные нарушения были устранены, аукцион состоялся, работы по ремонту дорожного покрытия по ул.60 лет Октября г.Лебедянь Липецкой области выполнены, участие в торгах участников с порядковыми номерами 6 и 11 на результат аукциона не повлияло, не имеет правового значения для определения малозначительности.

При назначении ФИО1 административного наказания соблюдены требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам ФИО1 административное наказание назначено ей в пределах санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и соразмерно допущенным нарушениям.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления руководителя Липецкого УФАС России ФИО2 № 424-Т-18 от 28.09.2018 года, как и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и применения в отношении нее ч.2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Липецкого УФАС России ФИО2 № 424-Т-18 от 28.09.2018 года, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Сутягин Е.И.