Приговор № 1-548/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-548/2024

№...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Трофимовой А.Н.,

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Тарасова Е.Г., защитника-адвоката по соглашению Галиуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ..., судимого:

- приговором Белорецкого межрайонного суда РБ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ от 04 августа 2022 года к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 18 ноября 2022 года, дополнительное наказание не отбыто, неотбытая часть составляет 2 месяца 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка №4 по г.Белорецк Республики Башкортостан от 21.03.2022 года, вступившем в законную силу 01.04.2022 года подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». Наказание в виде административного штрафа не исполнено.

Также, ФИО3, на основании ст. 86 УК РФ, имеющий судимость по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 04.08.2022 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ «Управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», вступившему в законную силу ..., которым ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, умышлено, осознавая явную противоправность своих действий, вновь, ... в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 37 минут управлял другим механическим транспортным средством - мотоциклом ..., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, где ... около 18 часов 20 минут выехал с участка местности, расположенного вблизи дома, расположенного по адресу: ...А и двигаясь по автомобильной дороге вблизи ... ... остановлен государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по ... ст. лейтенантом полиции ФИО1

Затем, ... в 18 часов 37 минут ФИО3, находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: ... ..., был отстранен от управления транспортным средством государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по ... ст. лейтенантом полиции ФИО1, о чем ... в 19 часов 30 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ....

После чего, ... в 19 часов 56 минут находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: ..., ... отношении ФИО3 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по ... ст. лейтенантом полиции ФИО1, составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ..., где ... в 19 часов 47 минут ФИО3 прошел освидетельствование с помощью алкотектора «PRO-100 touch-К» с заводским номером прибора №... на состояние алкогольного опьянения с показанием 1,114 мг/л., с которым ФИО3 согласился.

В связи с ходатайствами подсудимого ФИО3, и его защитника Галиуллиной А.Р. дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3, по ч.2 ст.264.1 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд действия ФИО3, квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3, суд в качестве данных, характеризующих личность учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, по месту жительства соседями и друзьями характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, наблюдается у врача-психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нахождение на иждивении матери, которая является пенсионером и неудовлетворительное состояние её здоровья.

Согласно пунктам 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно материалам уголовного дела преступление ФИО4 совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах. Место, время и обстоятельства совершения ФИО4 преступления установлены независимо от его воли.

Таким образом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не может признать, поскольку действий, указанных в п.29-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.20115 №58, он не совершал, а ограничился лишь признанием вины и раскаянием в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО3, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В отношении ФИО3 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 совершил настоящее преступление в период отбывания наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 04 августа 2022 года, суд назначает окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения дополнительного наказания, назначенному настоящим приговором, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 04 августа 2022 года.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО3 в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п."д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО3 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, а положения п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

Как следует из материалов уголовного дела, ... ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом ... принадлежит его матери ФИО5, вышеуказанное механическое транспортное средство было приобретено в период проживания вместе, кроме того данный автомобиль был куплен на совместные деньги ФИО3 и ФИО5, что также было подтверждено подсудимым ФИО3 в судебном заседании, в связи с чем данный мотоцикл является их совместной собственностью.

Факт использования мотоциклом подсудимым не оспаривался, каких-либо сведений о том, что данный мотоцикл является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для семьи подсудимого (например, для перевозки члена семьи инвалида), суду не представлено.

По смыслу закона нахождение имущества, подлежащего конфискации, в общей (совместной или долевой) собственности обвиняемого и иного лица, не препятствует принятию судом решения о его принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства по правилам главы 15.1 УК РФ. Вопрос о возмещении убытков такому лицу, возникших вследствие конфискации имущества, в случае заявления иска подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по ... РБ ФИО2 от ... указанный мотоцикл признан вещественным доказательством и помещен на территорию специализированной стоянки по адресу: ... (л.д.40).

В связи с тем, что мотоцикл «... с использованием которого ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, указанное механическое транспортное средство подлежит конфискации на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии с ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 04 августа 2022 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет 1 (один) месяц.

Обязать ФИО3 самостоятельно явиться к месту отбывания наказания в срок, установленный предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования в колонию-поселения.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копии документов, приобщенных в качестве вещественных доказательств, компакт диск – хранить при уголовном деле,

- мотоцикл ..., идентификационный номер (VIN) №...; ... года выпуска, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, ст.81 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Белорецкий межрайонный Суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Трофимова

Приговор вступил в законную силу 22 января 2025 года.