Решение № 12-141/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 12-141/2020

дело № 12-141/2020

УИД № 27MS0070-01-2020-001845-17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 08 октября 2020 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Горбачев А.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 58, исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 56, от 28.07.2020 о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 58, исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 56, от 28.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что действия по отстранению его от управления транспортным средством, задержание транспортного средства, изъятие вещей и документов были произведены в отсутствии понятых, судом первой инстанции меры по вызову понятых в судебное заседание не предпринимались, в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание понятых мировым судьей было отказано. Он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу. Мировым судьей в его адрес было направлено судебное извещение, отделением почтовой связи была предпринята всего одна попытка вручения извещения о рассмотрения дела, после одной неудачной попытки вручения почтовое отправление было выслано обратно отправителю. Считает, что при попытке вручения извещения не были соблюдены особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Иных способов извещения не предпринималось. Указание свидетеля ФИО6 на то, что он извещен о времени и месте рассмотрения дела, голословно, так как перед судебным заседанием он с ФИО7. не разговаривал. ФИО8. узнал о времени и месте рассмотрения дела из информации, размещенной на сайте судебного участка. При рассмотрении дела мировым судьей 28.07.2020, ФИО3 не говорил, что он извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, дал пояснения аналогичные изложенному в жалобе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ИДПС ФИО4 в судебное заседание не явились.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Из материалов дела следует, что извещения о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам, имеющимся в материалах дела, указанным ФИО1, что согласуется с положениями статьи 25.15 КоАП РФ.

Направленная в адрес ФИО1 судебная корреспонденция возвращена отправителю с пометкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту. ФИО1, будучи осведомленным о том, что в производстве суда района имени Лазо Хабаровского края находится жалоба, поданная им на постановление мирового судьи, при должной степени контроля поступающей в его адрес корреспонденции имел возможность своевременно получить направленное ему извещение.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, не связывая себя доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № от 28.02.2018, вступившим в законную силу 18.05.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.05.2018 указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Водительское удостоверение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано в розыск, что следует из карточки учета похищенных (утраченных) документов.

Вместе с тем, 17.04.2020 в 16 часов 00 минут в <адрес> управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждены имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.04.2020; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.04.2020; протоколом о задержании транспортного средства от 17.04.2020; копией протокола об изъятии вещей и документов от 17.04.2020; объяснением инспектора ДПС от 17.04.2020; копией постановления по делу об административном правонарушении от 28.02.2018; копией решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.05.2018; карточкой учета похищенных (утраченных) документов, иными материалами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей несостоятелен исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17.07.2020 в адрес ФИО1 направлено извещение о явке 28.07.2020 в 10 часов 00 мин. (в указанную дату присвоен трек-номер).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора (№ размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, 17.07.2020 почтовое отправление передано в отделение почтовой связи, 18.07.2020 прибыло в место вручения, 21.07.2020 имела место неудачная попытка вручения, адресату оставлено извещение о поступлении в его адрес почтового отправления разряда «Судебное».

Почтовое отправление хранилось в объекте почтовой связи и было возвращено адресату уже после состоявшегося рассмотрения дела об административном правонарушении. ФИО1, будучи осведомленным о нахождении в производстве мирового судьи дела об административном правонарушении в отношении него, направлял мировому судье заявления, ходатайства, то есть при должной степени контроля поступающей в его адрес корреспонденции имел возможность своевременно получить направленное ему извещение.

Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила), которые могли бы повлечь признание извещения ненадлежащим, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Так, в редакции от 03.02.2015 пункта 34 Правил, было предусмотрено, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Однако в действующей редакции Правил, выписка вторичных извещений ф. 22-в отменена, в том числе на почтовые отправления разряда «Судебное». Указанные положения действуют с 01.06.2018, соответственно, в настоящее время вторичные почтовые извещения не вручаются.

То обстоятельство, что к моменту рассмотрения дела у мирового судьи не имелось возвращенного почтового отправления, не является в данном случае значимым, поскольку отчет об отслеживании почтовых отправлений с сайта ФГУП «Почта России» pochta.ru сотрудниками мирового суда сформирован 28.07.2020 в 09 час. 15 мин.

Доводы жалобы о нарушении сотрудниками ДПС процедур отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, изъятия вещей и документов, с указанием заявителя на отсутствие участия понятых, судом отклоняются, основанием к отмене состоявшегося судебного акта не являются, поскольку отметки об участии понятых в протоколах имеются, имеются также подписи последних, оснований оговаривать ФИО1 сотрудниками полиции при составлении административного материала судом не установлено.

Суд учитывает, что составившие административные протоколы сотрудники ГИБДД, выступая в административном производстве как должностные лица, не перестают оставаться работниками аппарата управления и обосновывают свои действия интересами государства. Со стороны должностных лиц необходимо сильное и злонамеренное отступление от требований закона в виде преступного умысла для того, чтобы необоснованно вносить сведения в процессуальные документы относительно произошедших событий. В судебном заседании не представлено сведений, свидетельствующих о каких-либо действиях сотрудников ГИБДД, которые бы порывали связь между ними и государственным аппаратом и позволяли бы усомниться в их объективности.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что процессуальные действия, совершенные инспектором ДПС в отношении ФИО1, соответствуют действующему законодательству, а потому сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают.

Указание в жалобе о том, что мировым судьей было проигнорировано ходатайство ФИО1 о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей понятых, не соответствует материалам дела, из которых видно, что указанные лица в судебное заседание мировым судьей вызывались, однако не явились.

Понятые были вызваны в судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление, однако также не явились.

Исходя из содержания положений статей 25.2, 25.7 КоАП РФ привод может быть применен и к потерпевшему, и к понятому, которые при необходимости опрашиваются в качестве свидетелей.

В случае если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины перечисленных выше лиц и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц (часть 3 статьи 29.4 КоАП РФ).

При рассмотрении дела также выносится определение о приводе лица, участие которого по тем же причинам признается обязательным при рассмотрении дела (пункт 8 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

В данном случае мировым судьей явка понятых обязательной не признавалась, неявка указанных лиц не препятствовала всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, не усматривает таких препятствий и судья при рассмотрении жалобы.

Доводам о совершении административного правонарушения в состоянии крайней необходимости, мировым судьей дана надлежащая оценка, как и доводам о малозначительности правонарушения, не согласиться с которыми оснований не усматриваю.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, составившим протокол, а также мировым судьей при рассмотрении дела, не допущено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и положениями статьи 4.1 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 58, исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 56, от 28.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись А.В. Горбачев

копия верна

Судья А.В. Горбачев