Приговор № 1-21/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-21/2019




Дело № 1-21/2019


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года с. Косиха

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Косихинского района Кайзера А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Климовой И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


19 июня 2017 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаул ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 года № 195 (Далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ИЖ 2126 030» государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, где, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел в вышеуказанный автомобиль, расположенный около усадьбы жилого дома по вышеуказанному адресу, запустил двигатель, включил передачу КПП, выехал на проезжую часть ул. Республики и стал осуществлять на нем движение от усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сторону <адрес>.

После чего в 20 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, около магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» был задержан автомобиль марки «ИЖ 2126 030» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 находившегося с признаками алкогольного опьянения, который в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством.

ФИО1 сотрудниками ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» с использованием видеосъемки было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, на что он отказался. После этого, с использованием видеосъемки, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медучреждении КГБУЗ «Косихинская ЦРБ», на что он также отказался, при этом не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения сел за руль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства понятны.

Государственный обвинитель, а также защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, поэтому основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает, полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в даче последовательных, признательных показаний, наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей и то, что ранее он не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, суд в отношении подсудимого ФИО1 не установил.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что УУП ОМВД России по Первомайскому району и по месту жительства сельской администрацией ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.61, 63). По месту работы в <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны (л.д. 64). На учете у врача нарколога, психиатра, не состоит (л.д. 65). Из административной практики следует, что ФИО1 в 2018 году не привлекался к административной ответственности (л.д. 57).

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих в отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, поведения ФИО1 после совершения преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, в данном конкретном случае, именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, соответствует требованиям ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ИЖ 2126 030» государственный регистрационный знак № хранящийся на территории ОП по Косихинскому району, суд считает необходимым вернуть законному владельцу; хранящийся при материалах уголовного дела 2 - DVD-R диска, суд считает необходимым, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой гонорара адвокату Климовой И.В., исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ИЖ 2126 030» государственный регистрационный знак № хранящийся на охраняемой территории ОП по Косихинскому району вернуть законному владельцу; хранящийся при материалах уголовного дела 2 - DVD-R диска - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.И. Максачук



Суд:

Косихинский районный суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Максачук А.И. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ