Решение № 12-111/2024 12-42/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 12-111/2024

УИД 16RS0040-01-2024-002874-46

Дело №12-42/2025


Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний 07 ноября 2025 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Мухаметгалиев В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛайтТранс» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 27 апреля 2024 года об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № от 27 апреля 2024 года, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «ЛайтТранс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО "ЛайтТранс" ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указала, что на момент выявления правонарушения транспортное средство «Мерседес-Бенц ASCTROS 1844 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № передано в аренду ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства. За данным транспортным средством закреплено бортовое устройство. Прибор находится в исправном состоянии, плата за проезд списывается в автоматическом режиме. В связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ЛайтТранс" отменить, производство по делу прекратить, либо передать по подведомственности.

ООО "ЛайтТранс", ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в суд своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Как следует из оспариваемого постановления, 15 апреля 2024 года в 08:25:18 по адресу: на <данные изъяты>. автодороги М7 «Волга», Республика Татарстан, собственник (владелец) транспортного средства «Мерседес-Бенц ASCTROS 1844 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Обстоятельства произошедшего события подтверждаются данными фотофиксации специального технического средства, работающего в автоматическом режиме функции фото- и киносьемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» №, действительное до 11 мая 2025 года.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем в части 2 вышеуказанной нормы законодатель делает исключение, то есть собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

В абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы ООО "ЛайтТранс" в материалы дела представлены: договор аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "ЛайтТранс" (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), акт приема-передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым транспортное средство марки "«Мерседес-Бенц ASCTROS 1844 LS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, передано арендодателем ООО "ЛайтТранс" арендатору ФИО2, платежное поручение № от 26.01.2024 об оплате по договору.

12 июля 2021 года между ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" (Ссудодатель) и ФИО2 (Ссудополучатель) подписан акт передачи бортового устройства. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ Ссудодатель передал в безвозмездное пользование, а Ссудополучатель принял бортовое устройство № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №.

Как следует из ответа ООО "РТИТС", собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является ООО "ЛайтТранс". На дату фиксации правонарушения, 15 апреля 2024 года в 08:25:18 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон" с 07.07.2021 за владельцем транспортного средства ФИО2 на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 24.06.2019 и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 12.07.2021 закреплено бортовое устройство №

Таким образом, на дату события административного правонарушения – 15 апреля 2024 года сведения об ином владельце транспортного средства, кроме как ФИО2, в системе взимания платы «Платон» отсутствовали.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО «Лайт Транс», находился в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах действия ООО «Лайт Транс» не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы ООО «Лайт Транс», и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 27 апреля 2024 года о привлечении ООО «Лайт Транс» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Лайт Транс» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Судья Мухаметгалиев В.Н.