Приговор № 1-206/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-206/2024

УИД 76RS0016-01-2024-001417-18

Дело № 1-206/2024 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 05 апреля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дрепелева А.С.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Паричевой Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Самойлова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, на иждивении никого не имеющего, со средним образованием, работающего без официального оформления, со слов являющегося инвалидом 2 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-<адрес>);

- по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытия наказания из ФКУ ИК-<адрес>);

- по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

- по данному делу в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не находился,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил 2 эпизода грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, умышленно похитил с полок стеллажей, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащий АО «Торговый дом «Перекресток» товар, а именно: три упаковки кофе «NESCAFE GOLD. НАТУРАЛЬНЫЙ РАСТВОРИМЫЙ СУБЛИМИРОВАННЫЙ КОФЕ С ДОБАВЛЕНИЕМ НАТУРАЛЬНОГО ЖАРЕНОГО МОЛОТОГО КОФЕ 190 г.» стоимостью 228 рублей 01 копейка за единицу товара, на сумму 684 рубля 03 копейки. Указанный товар ФИО1 сокрыл под одежду, в которую был одет, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, направился к выходу из магазина. Противоправные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина Свидетель №3, который попыталась пресечь их и потребовал от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное. ФИО1, находясь в указанное время и дату в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих лиц, игнорируя законные требования сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное, удерживая при себе товар, принадлежащий АО «Торговый дом «Перекресток», действуя открыто, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 АО «Торговый дом «Перекресток» был причинен материальный ущерб в размере 684 рубля 03 копейки.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 05 минут до 08 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, умышленно похитил с полок стеллажей, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащий АО «Торговый дом «Перекресток» товар, а именно: две упаковки кофе «Кофе MONARCH Original натуральный растворимый сублимированный 210 г.», стоимостью 281 рубль 48 копеек за единицу товара, на сумму 562 рубля 96 копеек. Указанный товар ФИО1 сокрыл под одежду, в которую был одет, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, направился к выходу из магазина. Противоправные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина Свидетель №2, которая попыталась пресечь их и потребовала от ФИО1 вернуть похищенное. ФИО1, находясь в указанное время и дату в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих лиц, игнорируя законные требования сотрудника магазина вернуть похищенное, удерживая при себе товар, принадлежащий АО «Торговый дом «Перекресток», действуя открыто, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 АО «Торговый дом «Перекресток» был причинен материальный ущерб в размере 562 рубля 96 копеек.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 виновным себя признал полностью. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 также подтвердил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника не поступило.

Представитель потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО7 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против применения особого порядка рассмотрения дела и постановления судебного решения не возражал. Судом с согласия участников процесса было постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Виновность ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, помимо признания подсудимым в полном объеме, подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд соглашается с органами дознания и государственным обвинителем, поддержавшим обвинение в полном объеме по данным эпизодам, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение.

ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности.

На учетах в ЯОКНБ и ЯОКПБ он не состоит (л.д. 148,149). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 172). Согласно характеристики инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО5 характеризуется удовлетворительно (л.д. 173). Работает, имеет трудовой доход, семью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по каждому эпизоду полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, включая сожительницу, ввиду наличия у них ряда хронических и иных заболеваний, озвученных в судебном заседании, оказание им помощи, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку дал полные, правдивые показания о совершенных преступлений, подтвержденные при проверке показаний на месте и осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, явки с повинной, в том числе по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что им было написано две явки с повинной по каждому эпизоду его противоправной деятельности, с которыми он самостоятельно, добровольно обратился в отдел полиции, однако один из протоколов был утерян, что не отрицалось никем из участников процесса, в связи с чем указанные доводы трактуются судом в пользу подсудимого).

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 по каждому эпизоду имеет место рецидив преступлений. В связи с этим обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из эпизодов, в силу ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд назначает наказание ФИО1, соразмерное совершенным деяниям, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания суд, оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывает и личность подсудимого в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.

Оценив все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что обоснованным и справедливым наказанием подсудимому за содеянное по каждому из эпизодов будет являться только наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции их от общества. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, не имеется. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд также не находит достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Инкриминируемые ФИО1 преступления совершены через непродолжительный период после его осуждения к условной мере наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения на испытательном сроке. При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, поведение подсудимого свидетельствует, что условный режим отбывания наказания не оказывает надлежащего исправительного воздействия и не обеспечивает достижение целей наказания, что обуславливает необходимость реального исполнения назначенного наказания. Поэтому суд считает невозможным сохранение ФИО1 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и оно подлежит отмене, а окончательное наказание – назначению по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу ФИО1 в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался. Согласно приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был задержан и содержался под стражей по данному делу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подлежит учету.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Исходя из содержания обвинительного акта, материалов уголовного дела, объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14.07.2023г. ФИО1 отменить;

по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно;

срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

вещественные доказательства: диск с видеозаписями с фактами хищений товаров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> - хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Дрепелев