Приговор № 1-332/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-332/2017

К делу №1-332/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 12 октября 2017 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.

с участием: государственного обвинителя

помощника Анапского межрайонного прокурора Губжоковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого - адвоката Громового А.Л.,

представившего ордер №852034 от 10.10.2017 года и удостоверение №5495,

при секретаре Сулименко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений против собственности, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, 05 августа 2017 года примерно в 14 часов 00 минут находясь на центральном пляже, в районе кафе «Евразия», расположенного по адресу: <...>, увидел лежащую на шезлонге сумку, которую решил тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, 05 августа 2017 года примерно в 14 часов 05 минут, он находясь по вышеуказанному адресу, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сумку черного цвета, материальной ценности не представляющей, в которой находились: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S6», стоимостью 30 000 рублей, в чехле прозрачного цвета с блестками, который материальной ценности не представляет, в телефоне была установлена не представляющая материальной ценности sim-карта с абонентским номером №; ключ с чипом от автомобиля «Hyundai ix35», стоимостью 14 000 рублей, с пультом сигнализации «Scher-Khan», стоимостью 3 000 рублей; губная помада красного цвета, материальной ценности не представляющая; расческа черного цвета, материальной ценности не представляющая; женское платье, материальной ценности не представляющее; парео, материальной ценности не представляющее; женские шлепки белого цвета с вставками страз, материальной ценности не представляющие; очки черного цвета фирмы «Dior» не оригинальные, материальной ценности не представляющие; денежные средства в сумме 3 000 рублей, а всего имущества принадлежащего Г.Д.Ф. на общую сумму 50 000 рублей.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Г.Д.Ф. значительный ушерб на общую сумму 50 000 рублей.

Он же, 18 августа 2017 года примерно в 17 часов 30 минут, находясь на центральном пляже, в районе пансионата «Голубые Дали», расположенного по адресу: <...>, увидел лежащую на песке сумку, которую решил тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, 18 августа 2017 года примерно в 17 часов 35 минут, он находясь по вышеуказанному адресу, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сумку розового цвета стоимостью 1 060 рублей, в которой находились: мобильный телефон марки «Samsung SGH-L3W», стоимостью 750 рублей, в котором была установлена не представляющая материальной ценности sim-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №; мобильный телефон марки «Махх SP-2250Q», стоимостью 5 100 рублей, в котором была установлена не представляющая материальной ценности sim-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №; женские очки в оправе розового цвета, стоимостью 480 рублей; денежные средства в сумме 800 рублей, а всего имущества принадлежащего Л.С.И. на общую сумму 8 190 рублей.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Л.С.И. значительный ущерб на общую сумму 8 190 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник адвокат Громовой А.Л. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Потерпевшие Г.Д.Ф., Л.С.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. Не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. При назначении наказания полагались на усмотрение суда.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Учитывая, что он не состоит на учёте у психиатра, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, действия ФИО1, а именно, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60-62, 66 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести; мотивы и способы совершения преступлений, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений относящихся к категории преступлений средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, оформил явки с повинной по двум эпизодам совершенных преступлений.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и признает данные обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.6 и ст.60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 совершил ряд преступлений против собственности, в соответствии со ст.15 УК РФ, относящихся к категории средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Кроме того, ФИО1, не женат, иждивенцев не имеет, острыми и хроническими заболеваниями не страдает, работает в ООО ПФ «Арх-идея» с 01.08.2017г. по настоящее время в должности помощника инженера-конструктора.

Категория совершенных подсудимой преступлений судом не может быть изменена в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как они относятся категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, УК РФ судом не усматривается.

С учетом вышеуказанных данных о личности виновного, конкретных обстоятельств, совершения преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч.2 и 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом степени тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 313, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Махх Sp-2250Q», изъятый в ходе выемки от 23.08.2017 года, выдан на хранение под сохранную расписку потерпевшей Л.С.И.; мобильный телефон «Samsung SGH-L310», изъятый в ходе выемки от 23.08.2017 года, выдан на хранение под сохранную расписку потерпевшей Л.С.И.; женские очки розового цвета, изъятые в ходе выемки от 23.08.2017 года, выданные на хранение под сохранную расписку потерпевшей Л.С.И.; денежные средства в сумме 800 рублей, изъятые в ходе выемки от 23.08.2017 года, выданные на хранение под сохранную расписку потерпевшей Л.С.И.; сумка розового цвета, изъятая в ходе выемки от 23.08.2017 года, выдан на хранение под сохранную расписку потерпевшей Л.С.И. – по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора. Подсудимый имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: