Апелляционное определение № 33-1112/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Дробышева О.А. №

(в первой инстанции)

№
(в апелляционной инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройФасад» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании морального вреда,

установила:

решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1, предъявленные к ООО «Херсонес Сервис» о признании приказа об увольнении и акта о невыполнении должностных обязанностей незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии, заработной платы за совмещение должностей и сверхурочную работу, недоплаченной заработной платы, признания факта работы, внесении изменений в трудовой договор в части даты начала трудовых отношений и оплаты, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Признан незаконным приказ об увольнении ФИО1, она восстановлена в должности диспетчера в ООО « Строй Фасад» («Херсонес Сервис») с ДД.ММ.ГГГГ С ООО «Строй Фасад» («Херсонес Сервис») в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382418,89 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Гагаринского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просила определение суда отменить, постановить по делу новое определение, которым заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объёме.

Определением Гагаринского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 оставлена без движения по причине того, что в частной жалобе не указаны основания, по которым ФИО1 считает решение суда неправомерным, а также к жалобе не приложены документы, подтверждающие вручение или направление третьим лицам частной жалобы с приложенными документами. Установлен срок для устранения вышеуказанных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

Полагая, что недостатки частной жалобы устранены не были, судья Гагаринского районного суда <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу возвратил лицу, ее подавшему.

Не согласившись с определением суда о возврате частной жалобы, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование заявленных требований указано, что определение об оставлении частной жалобы без движения было направлено несвоевременно. Кроме того, ФИО1 не была представлена возможность своевременно ознакомиться с материалами дела для составления мотивированной частной жалобы и устранения недостатков.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, в том числе, прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде (пункт 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору.

Возвращая частную жалобу заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены, документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, частной жалобы, не представлены, равно как и не представлена мотивированная частная жалоба, содержащая основания по которым заявитель считает решение неправильным.

Учитывая, что при обращении в суд с частной жалобой заявителем ФИО1 не указаны основания, по которым она считает решение суда неправильным, а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, суд первой инстанции обоснованно оставил частную жалобу без движения.

Поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения устранены не были, частная жалоба правомерно возвращена судом заявителю.

Доводы частной жалобы о том, что ФИО1 не была представлена возможность своевременно ознакомиться с материалами дела для составления мотивированной частной жалобы и устранения недостатков отклоняются судом апелляционной инстанции, а также доводы о несвоевременном направлении определения районного суда об оставлении частной жалобы без движения отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Прежде всего, необходимо отметить, что право лица, участвующего в деле, на ознакомление с материалами, гарантированное статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не только не ограничивалось, но и неоднократно разъяснялось заявителю.

Так, из письма заместителя председателя Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представленного в ответ на заявление ФИО1 вх№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд в доступной форме уведомил ФИО1 о возможности реализации указанного права в помещении канцелярии в установленные рабочие часы. Более того, из данного ответа усматривается, что еще ДД.ММ.ГГГГ заявителем были получены копии протоколов судебных заседаний и диск с аудиозаписями, что свидетельствует о наличии у истца объективной возможности располагать сведениями о ходе рассмотрения дела задолго до возникновения спора о судебных расходах.

Анализ хронологии событий, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, также не подтверждает наличия каких-либо препятствий, чинимых судом. Определением судьи Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 была обоснованно оставлена без движения в связи с отсутствием мотивировочной части и документов, подтверждающих направление копий жалобы иным участникам процесса. Копия данного определения была направлена в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29920512069423 почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, неудачная попытка вручения – ДД.ММ.ГГГГ, определение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, у ФИО1 имелось достаточно времени — с 21 по ДД.ММ.ГГГГ — для исправления недостатков, в том числе для уточнения мотивов апелляционного обжалования.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, ФИО1 надлежащим образом была судом извещена об оставлении частной жалобы без движения. С момента получения определения суда у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления частной жалобы без движения.

Особого внимания заслуживает то обстоятельство, что само ходатайство об ознакомлении с материалами дела, на которое ссылается заявитель, было удовлетворено судом. Согласно собственноручной отметке ФИО1 на поданном ею ходатайстве, ознакомление с материалами дела состоялось ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что дальнейшее поведение истца свидетельствует о том, что, даже получив доступ к материалам дела, ФИО1 не проявила должной процессуальной активности. Как следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ судом был составлен акт о неявке ФИО1 для продолжения ознакомления с делом. Указанное обстоятельство с очевидностью указывает на то, что суд создал все необходимые условия для реализации истцом своих процессуальных прав, однако сама ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, не явившись для завершения ознакомления.

Кроме того, принимая во внимание, что гражданское дело прошло проверку в суде апелляционной и кассационной инстанции, и заявитель имела реальную возможность изложить свои доводы относительно существа спора как в апелляционной, так и в кассационной жалобах, ссылка на неознакомление с материалами дела в рамках рассмотрения вопроса о судебных расходах не может быть признана состоятельной. Процессуальный интерес истца в ознакомлении с делом не должен подменять собой обязанность своевременного и добросовестного исполнения требований процессуального закона при подаче жалоб.

На основании изложенного, доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции воспрепятствовал ознакомлению с материалами дела, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Обстоятельств, указывающих на наличие оснований, установленных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для безусловной отмены судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В.Просолов