Апелляционное постановление № 22-2998/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-81/2024

Судья Усов А.С. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 19 июня 2024 года

Новосибирский областной суд в составе председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Носковой М.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Бабенко К.В.,

осужденного ЗРГ,

защитника – адвоката Блинова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. прокурора <адрес> Демидова И.Е., апелляционной жалобе адвоката Блинова А.В. в защиту осужденного ЗРГ на приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 8 апреля 2024 года, которым

ЗРГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, ранее судимый: 30 <данные изъяты>,

- осужден по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Яровского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 8 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачтен срок отбывания наказания с 16 июля 2022 года по 7 апреля 2024 года из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания постановлено исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав государственного обвинителя Бабенко К.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы частично, просившего приговор суда изменить, осужденного ЗРГ и его защитника – адвоката Блинова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы полностью и доводы апелляционного представления частично, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда ЗРГ признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им 16 июля 2022 года на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный ЗРГ вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении и.о. прокурора <адрес> Демидов И.Е. просит приговор в отношении ЗРГ отменить как незаконный, необоснованный и несправедливый, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

По доводам представления приговор подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Обращает внимание, что в нарушение положений ч. 1 ст. 70 УК РФ суд применил при назначении ЗРГ наказания по совокупности приговоров принцип частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Яровского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2020 года.

Полагает, суд оставил без внимания, что начало срока наказания по приговору Яровского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2020 года ЗРГ исчислено с 16 июля 2022 года, на дату вынесения обжалуемого приговора неотбытый срок наказания составил 1 год 9 месяцев 7 дней, а потому, назначая наказание с применением положений ст. 70 УК РФ, суд не мог назначить ЗРГ наказание сроком свыше 2 лет 9 месяцев 7 дней.

Кроме того, указывает, что суд необоснованно зачел в срок лишения свободы наказание, отбытое ЗРГ по приговору Яровского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2020 года, поскольку такой зачет предусмотрен только при применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Блинов А.В. в защиту осужденного ЗРГ просит приговор суда изменить как незаконный и несправедливый, назначить ЗРГ более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

По доводам жалобы адвоката приговор суда подлежит изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного ЗРГ наказания.

Полагает, суд необоснованно не назначил ЗРГ иной, более мягкий вид наказания и не применил положения ст. 73 УК РФ.

Обращает внимание, что инкриминируемое ЗРГ преступление относится к категории небольшой тяжести, осужденный полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет среднее образование, на его иждивении находится малолетний ребенок.

Полагает, данные о личности осужденного позволяли суду назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного ЗРГ в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка, и в апелляционном представлении и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Действия ЗРГ верно квалифицированы, и он правильно осужден судом по ч. 1 ст. 2641 УК РФ.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного ЗРГ не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначая ЗРГ наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд признал смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учел в качестве таковых наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние.

Обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений, поскольку условное осуждение, назначенное по приговору Яровского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2020 года за тяжкое преступление, совершенное в совершеннолетнем возрасте, на момент совершения ЗРГ преступления отменено.

Сведения о наличии у ЗРГ среднего образования, на которые ссылается в жалобе адвокат, были известны суду и приняты во внимание, что следует из вводной части приговора, и сами по себе на справедливость назначенного наказания не влияют.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие отягчающего обстоятельства, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, в соответствии с которыми рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ЗРГ основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Размер основного наказания назначен осужденному в пределах санкции ч. 1 ст. 2641 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и, по убеждению суда апелляционной инстанции, не является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, поскольку соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.

Вместе с тем, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил ЗРГ дополнительное наказание в максимально возможном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 2641 УК РФ, тем самым фактически не учтя их.

Изложенное свидетельствует о нарушении судом ч. 3 ст. 60 УК РФ, требования которой распространяются на назначение не только основного, но и дополнительного наказания, что следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 28 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания.

С учетом изложенного назначенное ЗРГ за совершенное преступление дополнительное наказание подлежит смягчению.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции справедливо не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку ни каждое в отдельности из смягчающих обстоятельств, ни их совокупность существенно не повлияли на степень общественной опасности содеянного, в связи с чем не являются исключительными.

Вместе с тем, как справедливо отмечено в апелляционном представлении, указав в резолютивной части приговора о назначении ЗРГ окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, суд не привел мотивов этому в описательно-мотивировочной части приговора и нарушил принцип назначения наказания по совокупности приговоров, поскольку вместо предусмотренного ч. 1 ст. 70 УК РФ принципа частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору суда применил принцип частичного сложения наказаний и необоснованно зачел в срок лишения свободы наказание, отбытое ЗРГ по предыдущему приговору с 16 июля 2022 года по 7 апреля 2024 года из расчета один день за один день, что не предусмотрено положениями ст. 70 УК РФ.

Кроме того, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы адвоката о наличии оснований для назначения ЗРГ наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначая ЗРГ наказание в виде реального лишения свободы, суд указал, что учитывает содеянное, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность осужденного.

В то же время, по убеждению суда апелляционной инстанции, все перечисленные обстоятельства, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, учтены судом первой инстанции формально, поскольку обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, перечисленные в своей совокупности смягчающие обстоятельства, а так же данные о личности ЗРГ, который по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрялся, свидетельствуют о возможном исправлении ЗРГ без изоляции от общества.

При таком положении суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное ЗРГ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что применение положений ст. 73 УК РФ будет достаточным для достижения целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, а именно для исправления ЗРГ и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с назначением ЗРГ условного осуждения избранная в отношении него при постановлении приговора мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Вместе с тем основания для немедленного освобождения ЗРГ из-под стражи отсутствуют, поскольку он с 16 июля 2022 года отбывает наказание по приговору Яровского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2020 года, условное осуждение по которому отменено на основании постановления Октябрьского районного суда г. Барнаула от 7 июля 2022 года.

С учетом изложенного исключению из резолютивной части приговора подлежат указания суда о назначении ЗРГ окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Яровского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2020 года и назначении отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; об исчислении срока наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу и зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 8 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Яровского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2020 года, с 16 июля 2022 года по 7 апреля 2024 года из расчета один день за один день; об исчислении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В связи с применением положений ст. 73 УК РФ приговор Яровского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2020 года в отношении ЗРГ подлежит исполнению самостоятельно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, не допущено.

С учетом установленных ч. 1 ст. 38924 УПК РФ ограничений в связи с отсутствием указанного в этой статье процессуального повода оснований для внесения в приговор иных изменений из материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенным основаниям апелляционное представление и.о. прокурора <адрес> Демидова И.Е., апелляционная жалоба адвоката Блинова А.В. в защиту осужденного ЗРГ подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 8 апреля 2024 года в отношении ЗРГ изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указания суда:

- о назначении ЗРГ окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Яровского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2020 года и назначении отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- об исчислении срока наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу и зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 8 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- о зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору Яровского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2020 года, с 16 июля 2022 года по 7 апреля 2024 года из расчета один день за один день;

- об исчислении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Назначенное ЗРГ основное наказание по ч. 1 ст. 2641 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ЗРГ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Смягчить ЗРГ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, до 2 лет 6 месяцев.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Приговор Яровского районного суда Алтайского края от 30 сентября 2020 года исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В остальном этот же приговор суда в отношении ЗРГ оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. прокурора Новосибирского района Новосибирской области Демидова И.Е., апелляционную жалобу адвоката Блинова А.В. в защиту осужденного ЗРГ удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный кассационный суд.

Председательствующий Т.В. Титова